不要告诉我TA不起作用。 - 页 16 1...91011121314151617181920212223...27 新评论 Avals 2011.02.23 05:33 #151 hrenfx: 这不是一个扣减效率的问题。同样，这个问题是直接关于SB与CER的比较。 让我们坦诚相见。 任何有限的SB行（即使通过伪随机的MathRand()完成）都不是100%的SB。也就是说，它可以是一个完全非SB行的一部分。 任何有限的CVR-行都不是100%的非SB。因为它可能永远是一个SB的一部分。 粗略地说，托尔斯泰的《战争与和平》可能包含在SB中，也可能不包含在SB中。 因此，谈论SB与CPR根本就没有什么意义。 SB检查窥视，不正确的测试，等等。如果该方法在每一个SB实现中都能找到好的解决方案，那么答案就会在偷看中出现，这可能是相当棘手的。 问题不在于SB，而在于如何评价统计学上的 "减法 "拟合方法的效用。很明显，在某些行上它会找到，而在其他行上它不会。但这不是一个统计数字，越是这样，一些真实的系列就越是依赖。问题出在有代表性的统计数据上，可以通过增加仪器的数量（不是特别适合残障人士），增加独立系统的测试数量，以及深化每个仪器的历史来收集。 bolt 2011.02.23 05:40 #152 请解释。为什么在工作原理的描述中使用了2个部分的优化，但实际上在第1部分、第2部分和第1+第2部分上使用了3个优化？ hrenfx 2011.02.23 05:45 #153 同样，我们在用不同的语言说话。有人提出了一种方法，它不要求任何二元论。方法始终是方法。 关于统计数字，你能说明欧元兑美元和英镑兑日元的统计差异吗？ Avals 2011.02.23 05:53 #154 hrenfx: 同样，我们在用不同的语言说话。有人提出了一种方法，它不要求任何二元论。方法始终是方法。 关于统计数字，你能说明欧元兑美元和英镑兑日元的统计差异吗？ 天啊，这与赞美有什么关系？这是关于性能测试。在什么条件下应用有意义，以及是否有意义。最终目标是将其付诸实践，这需要回答上述问题。 hrenfx 2011.02.23 05:56 #155 所以你没有提供任何方法论。塞住SB，表明他们身上有东西--是什么？ Avals 2011.02.23 06:00 #156 hrenfx: 所以你没有建议任何方法。把SB塞进去，显示上面有东西，是什么？ 你在读已经写好的东西吗？SB检查偷看和不正确的测试。不仅仅是这个方法，而是任何方法。也同样证明了在短暂的历史上获得一个积极的结果是相当容易的。这对了解SB特性的人来说是很清楚的，但很多人不知道，OOS上的利润必然被认为是有规律的，尤其是在获得几个工具的情况下。 该方法是 "问题是关于代表性的统计数字，可以通过增加仪器的数量（不是特别适合一个论坛），增加独立的系统 来测试，并深入研究每个仪器的历史 来收集。" hrenfx 2011.02.23 06:06 #157 你提议在大量的TWR中寻找共同的模式。换句话说，你提出要切实解决TC写作的主要任务。 有了这样一种全球性的方法，当没有什么确定的东西，只有一些笼统的短语时，你肯定是走不通的。 Avals 2011.02.23 06:13 #158 hrenfx: 你提议在大量的TWR中寻找共同的模式。换句话说，你提出要切实解决TC写作的主要任务。 有了这样一个全球性的方法，当没有什么确定的东西，而只有一些笼统的短语时，你肯定是走不通的。 你确定你都看了吗？增加CER是一种方法，而且是相当可实现的（在同一个am.stocs上有成千上万的工具）。其他选项是由独立的TC运行的结果。是的，还有一件乐器的历史 - 你可以找到相当多的作品，9个月）））。如何归纳这些结果也很清楚。例如，所有这些人的累积利润。或其他变种。作为统计数据收集的结果，不仅要检查方法本身，还要检查其适用性的界限--对于什么工具，采取什么规模的历史，什么系统更好。 那么你对实际应用有什么建议呢？或者纯粹是理论上的--提出了一种方法，但谁知道它有多大用处，如何最好地应用它？:) hrenfx 2011.02.23 06:18 #159 独立TC运行的结果是什么？你说的独立是什么意思？有多少个TC要停下来？ 而最重要的是，这项研究的结果将给你带来什么？再说一遍，这绝不是说不合适，也不是说应用的局限性，等等。 上面已经建议了EA，你可以在一百个区间内进行优化，然后 "交叉 "所有的变体。只有结果不会说明什么。 对于实际应用，我已经建议过了，而且在其他线程中不止一次。甚至是一个固定的组合，其存在被否认了。而对于这种方法--它只是另一种方法，因其实施和方法的简单性而相当有趣。为此，我们要感谢话题发起人。 Avals 2011.02.23 06:25 #160 hrenfx: 独立TC运行的结果是什么？你说的独立是什么意思？你在多少个TC停留过？ 而最重要的是，这项研究的结果将给你带来什么？同样，这也不能说明不合适，也不能说明应用的局限性，等等。 上面建议了一个EA，你可以在一百个区间内对其进行优化，然后 "扫荡 "所有的变体。只是结果不会告诉你什么。 增加正确收集的统计数据可以增加基于这些统计数据的结论的有效性。看上去很简单;) 1...91011121314151617181920212223...27 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
这不是一个扣减效率的问题。同样，这个问题是直接关于SB与CER的比较。
让我们坦诚相见。
粗略地说，托尔斯泰的《战争与和平》可能包含在SB中，也可能不包含在SB中。
因此，谈论SB与CPR根本就没有什么意义。
SB检查窥视，不正确的测试，等等。如果该方法在每一个SB实现中都能找到好的解决方案，那么答案就会在偷看中出现，这可能是相当棘手的。
问题不在于SB，而在于如何评价统计学上的 "减法 "拟合方法的效用。很明显，在某些行上它会找到，而在其他行上它不会。但这不是一个统计数字，越是这样，一些真实的系列就越是依赖。问题出在有代表性的统计数据上，可以通过增加仪器的数量（不是特别适合残障人士），增加独立系统的测试数量，以及深化每个仪器的历史来收集。
请解释。为什么在工作原理的描述中使用了2个部分的优化，但实际上在第1部分、第2部分和第1+第2部分上使用了3个优化？
同样，我们在用不同的语言说话。有人提出了一种方法，它不要求任何二元论。方法始终是方法。
关于统计数字，你能说明欧元兑美元和英镑兑日元的统计差异吗？
同样，我们在用不同的语言说话。有人提出了一种方法，它不要求任何二元论。方法始终是方法。
关于统计数字，你能说明欧元兑美元和英镑兑日元的统计差异吗？
天啊，这与赞美有什么关系？这是关于性能测试。在什么条件下应用有意义，以及是否有意义。最终目标是将其付诸实践，这需要回答上述问题。
所以你没有建议任何方法。把SB塞进去，显示上面有东西，是什么？
你在读已经写好的东西吗？SB检查偷看和不正确的测试。不仅仅是这个方法，而是任何方法。也同样证明了在短暂的历史上获得一个积极的结果是相当容易的。这对了解SB特性的人来说是很清楚的，但很多人不知道，OOS上的利润必然被认为是有规律的，尤其是在获得几个工具的情况下。
该方法是
"问题是关于代表性的统计数字，可以通过增加仪器的数量（不是特别适合一个论坛），增加独立的系统 来测试，并深入研究每个仪器的历史 来收集。"
你提议在大量的TWR中寻找共同的模式。换句话说，你提出要切实解决TC写作的主要任务。
有了这样一种全球性的方法，当没有什么确定的东西，只有一些笼统的短语时，你肯定是走不通的。
你提议在大量的TWR中寻找共同的模式。换句话说，你提出要切实解决TC写作的主要任务。
有了这样一个全球性的方法，当没有什么确定的东西，而只有一些笼统的短语时，你肯定是走不通的。
你确定你都看了吗？增加CER是一种方法，而且是相当可实现的（在同一个am.stocs上有成千上万的工具）。其他选项是由独立的TC运行的结果。是的，还有一件乐器的历史 - 你可以找到相当多的作品，9个月）））。如何归纳这些结果也很清楚。例如，所有这些人的累积利润。或其他变种。作为统计数据收集的结果，不仅要检查方法本身，还要检查其适用性的界限--对于什么工具，采取什么规模的历史，什么系统更好。
那么你对实际应用有什么建议呢？或者纯粹是理论上的--提出了一种方法，但谁知道它有多大用处，如何最好地应用它？:)
独立TC运行的结果是什么？你说的独立是什么意思？有多少个TC要停下来？
而最重要的是，这项研究的结果将给你带来什么？再说一遍，这绝不是说不合适，也不是说应用的局限性，等等。
上面已经建议了EA，你可以在一百个区间内进行优化，然后 "交叉 "所有的变体。只有结果不会说明什么。
对于实际应用，我已经建议过了，而且在其他线程中不止一次。甚至是一个固定的组合，其存在被否认了。而对于这种方法--它只是另一种方法，因其实施和方法的简单性而相当有趣。为此，我们要感谢话题发起人。
独立TC运行的结果是什么？你说的独立是什么意思？你在多少个TC停留过？
而最重要的是，这项研究的结果将给你带来什么？同样，这也不能说明不合适，也不能说明应用的局限性，等等。
上面建议了一个EA，你可以在一百个区间内对其进行优化，然后 "扫荡 "所有的变体。只是结果不会告诉你什么。