不要告诉我TA不起作用。 - 页 22 1...15161718192021222324252627 新评论 Bicus 2011.02.23 21:34 #211 而我真的被几页前发布的测试结果逗乐了，其中的启动资金是1000万。 :)))))) СанСаныч Фоменко 2011.02.23 21:53 #212 denis_orlov: 在我看来，这个话题中的所有这些胡言乱语都是不无道理的。至少从雷舍托夫的嘴里是这样说的。我支持这种挑衅，因为雷谢托夫应该知道，任何关于随机变量的结论都必须伴随着对这些结论的 信心大小。他已经做了三次，没有计算出这些结论的信心值（在三次实现的基础上无法计算出信心值），而且还在推崇文字而不是具体内容。 TA的一个主要缺点是，甚至没有试图说明TA结论的置信度，所以我们不得不参考抱怨者、官僚和奴才的说法。 [删除] 2011.02.23 22:03 #213 Bicus: 而我真的被几页前发布的测试结果逗乐了，其中的启动资金是1000万。 :)))))) 我只发布了一个测试，有一个1000英镑的初始存款。 啧啧啧! 我把雷舍托夫的专家顾问，用雷舍托夫的交易机器人在2010.08.22-2011.02.22 期间进行处理/优化。 我在 2009.01.05-2009-12.31 期间通过这个优化得到的参数运行专家顾问 ， 初始存款为1000，手数为0.1。 而且我没有在任何地方插入或纠正任何东西 ! 战略测试仪报告 金粉 Alpari-Demo (Build 226) 符号欧元兑美元（欧元对美元） 期间1小时 (H1) 2009.01.05 00:00 - 2009.12.30 23:59 (2009.01.05 - 2009.12.31) 模型按开盘价（仅适用于有明确开盘控制的专家顾问系统）。 参数x11=197; x21=19; x31=190; x41=79; x12=86; x22=66; x32=193; x42=43; p=51; sl=630; pass=3; lots=0.1; moneymanagement=0; risk=0; mn=888。 历史上的酒吧7113模拟的蜱虫13222仿真质量不适用 图表不匹配错误0 初始存款1000.00 净利润1892.60利润总额17280.60全部损失-15388.00 盈利能力1.12预期报酬率3.64 绝对缩水129.60最大缩水962.14 (26.06%)相对缩减28.96% (600.02) 交易总额520空头头寸（赢利百分比）267 (54.68%)多头头寸（赢利百分比）253 (52.96%) 盈利的交易（占全部的百分比）280 (53.85%)亏损交易（占全部的百分比）240 (46.15%) 最大的有利的贸易61.80亏损交易-65.40 平均值有利的交易61.72交易损失-64.12 最大连赢9 (555.90)连续损失(亏损)6 (-385.51) 最大连续盈利（赢的次数）555.90 (9)连续损失（损失次数）-385.51 (6) 平均值连续赢利2连续损失2 Don't tell me then MetaTrader并不反映现实！我如何才能对抗这种情况？ 雪崩 Vladimir Gomonov 2011.02.23 22:36 #214 faa1947: 在我看来，这个话题中的所有胡言乱语都不是无害的。至少从雷舍托夫的嘴里是这样说的。我支持这种挑衅，因为雷谢托夫应该知道，对随机变量的任何结论都必须伴随着这些结论的 可信度的价值。他已经做了三次，没有计算对这些结论的信心值（这不能在三次实现的基础上进行），用文字而不是具体内容来催促。 瓦普切塔他已经把一个系统放在一起，不限制你的运行数量。你为什么不已经自己编制统计数据呢？:) 我想用手中的数字来驳斥它。你的不实之词看起来比雷舍托夫的还要糟糕。而vapche，向他提出任何要求来证明你的东西，我认为这是不正确的。这个人提出了想法，甚至在技术上作了说明，难道还不足以让你继续卷起袖子（如果你认为有希望的话）？ 你甚至可以向他索取种子资金。;-) TA的主要缺点是甚至没有试图表明对TA的结论的信任程度，所以你不得不参考抱怨者、贡多拉和水军。 填补空白。或者至少尝试一下。 // 否则你也要被算到你提到的 "发牢骚的人、吹牛的人和打杂的人 "这几类人中。 :) [删除] 2011.02.23 23:16 #215 MetaDriver: 瓦普切塔建立了一个不限制你跑步次数的系统。你为什么不自己统计一下呢？:) 所以你可以用你手中的数字来反驳它。你的不实之词看起来比雷舍托夫的还要糟糕。而vapche，向他提出任何要求来证明你的东西，我认为这是不正确的。这个人提出了想法，甚至在技术上作了说明，难道还不足以让你继续卷起袖子（如果你认为有希望的话）？ 你甚至可以向他索取种子资金。;-) 填补空白。或者至少尝试一下。 // 否则，你也要被归入你提到的 "抱怨者、吞咽者和奴才 "的类别。 :) 弥补不足。 采取了一个普通的TS，在两个MA的交叉点上工作，一个快速和一个慢速。 我按照雷舍托夫的要求做了一切，一对一，和他一样的三个时期，最后一个时期在今天结束。 我在2010年全年运行了获得的EA。 我附上这个EA（T_Rest.mq4，Rest.mq4 - 把它放在... expert/include/）。 以下是结果。 战略测试仪报告 T Alpari-Demo (Build 226) 符号欧元兑美元（欧元对美元） 期间1小时（H1） 2010.01.04 00:00 - 2010.12.30 23:59 (2010.01.04 - 2010.12.31) 模型按开盘价（仅适用于有明确开盘控制的专家顾问系统）。 参数pass=3; TradeAllowed=true; MagicNumber=0; LotInitial=0.1; MA_Fast_TimeInt2=19; MA_Slow_TimeInt2=30; MA_Fast_TimeInt3=16; MA_Slow_TimeInt3=31; TakeProfit=417; StopLoss=52; Stop_0=68; 历史上的酒吧7166模拟的蜱虫13330仿真质量不适用 图表不匹配错误0 初始存款1000.00 净利润741.37利润总额4937.40全部损失-4196.03 盈利能力1.18对胜利的期望4.58 绝对缩水372.09最大缩水1161.02 (64.90%)相对缩减64.90% (1161.02) 交易总额162空头头寸（赢利百分比）71 (30.99%)多头头寸（赢利百分比）91 (42.86%) 盈利的交易（占全部的百分比）61 (37.65%)亏损交易（占全部的百分比）101 (62.35%) 最大的有利的贸易416.30亏损交易-53.05 平均值有利的交易80.94交易损失-41.54 最大数量连赢5 (588.62)连续损失(亏损)10 (-294.68) 最大连续盈利（赢的次数）640.20 (4)连续损失（损失次数）-366.90 (8) 平均值连续赢利2连续损失3 ============================================================================================== 其结果是有点不费吹灰之力。但另一方面，我认为没有人成功地将这一特殊策略。 长达一年的非冲洗式OOS测试。 附加的文件： t_rest.mq4 5 kb rest_1.mq4 26 kb 雪崩 MetaTrader并不反映现实！我如何才能对抗这种情况？ 你需要写一个顾问。我有一个想法。 Vladimir Gomonov 2011.02.24 00:06 #216 more: 其结果是有点不费吹灰之力。但另一方面，我认为没有人成功地将这一特殊策略。 non plum OOS - 一个为期一年的测试。 从1999年起（11年）。 显示的是样本期。他们有三个人，就像有三个感知器的专家一样（附在预告片中）。 我很高兴有利可图的OOS期限超过7年，然而令人紧张的是，几乎所有的OOS都在课程的后面。另一方面，TS本身也很糟糕，你不能对它有什么期望。我期望用更合理的TS取得更好的结果（当然不是用两个轮子）。然而，即使对于OOS的 "前沿 "时期，这个结果也不坏--系统非常令人满意地保持了传播。 附加的文件： tsr-3-5.mq4 5 kb [删除] 2011.02.24 01:16 #217 MetaDriver: 自1999年以来（11年）。 显示的是样本期。有三个，就像有三个感知器的专家（附在拖车上）。 我很高兴有利可图的OOS持续时间超过了7年，但几乎所有的时间都在课程后面，这让我很紧张。另一方面，TS本身也很糟糕，你不能对它有什么期望。我期望用更合理的TS取得更好的结果（当然不是用两个轮子）。然而，即使对于OOS的 "前沿 "时期，这个结果也不坏--系统非常令人满意地保持了传播。 Perceptrons很好，自1999年以来（11年）--令人印象深刻，如果这不是一个秘密，显示的Sample-periods的长度是多少？ 但是，让我们采取一个趋势 策略，比方说3.5，甚至10个样本期。 如果即使一个样本期没有显示出趋势，但其他样本期显示出趋势，那该怎么办？ 那么这个信号应该被拒绝？ 简而言之，仍有许多事情需要考虑。 这也让人担心只是对所产生的效果的定性解释。 Vladimir Gomonov 2011.02.24 02:13 #218 more: 1）如果这不是一个秘密，那么给出的样本期的时间是什么？ 2) 让我们采取趋势 策略，例如3.5，甚至10个样本期。 如果甚至有一个样本期没有显示出趋势，而其他样本期显示出趋势，那怎么办？ 那么这个信号应该被拒绝吗？ 1.每人三个月。 2.这是一个关键问题。如果你看一下所附的专家顾问，你会发现触发参数，允许你改变过滤器的属性。当触发器<1时，3个指标系统以求和/投票的方式运行，当触发器>1时，以信号的 "逻辑乘法 "方式运行。在实验过程中，发现了模糊不清的情况。在大多数情况下，乘法可以得到更多有利可图的交易（但其数量当然会减少），但也有例外（虽然不多）。在实践中，随着TC委员会的增加，信号的减少迅速成为一个真正的问题（以2^n的速度，其中n是委员会的大小）。因此，我计划使用一些加法和乘法的组合，通过低协调信号的阈值截止来实现。阈值将通过实验来选择，尽管在闲暇时我也会尝试寻找理论上的考虑。 [删除] 2011.02.24 02:30 #219 MetaDriver:1.每人三个月。2.这是一个关键问题。如果你看一下所附的专家顾问，你会发现允许你改变过滤器属性的触发参数。当触发器<1时，3个指标系统以求和/投票的方式运行，当触发器>1时，以信号的 "逻辑乘法 "方式运行。在实验过程中，发现了模糊不清的情况。在大多数情况下，乘法可以得到更多有利可图的交易（但其数量当然会减少），但也有例外（虽然不多）。在实践中，随着TC委员会的增加，信号的减少迅速成为一个真正的问题（以2^n的速度，其中n是委员会的大小）。因此，我计划使用一些加法和乘法的组合，通过低协调信号的阈值截止来实现。我将通过实验选择阈值，尽管我也会在闲暇时进行理论上的考虑。我现在正在看你的专家顾问。我将尝试在所有三个TPs都确认时才显示信号。 虽然，我想我需要收集一些关于与感知器相比更容易理解的TS的统计数据。 例如，在TS通道内/外工作--这里一切都很清楚，支撑/阻力水平 很容易解释。 所以决定会更容易、更自然地做出。 Vladimir Gomonov 2011.02.24 02:42 #220 more: 我现在正在看你的EA。只有当所有三个TS都确认这个信号时，我才会尝试给出一个信号。 虽然，我认为我们需要得到一些关于与感知器相比更容易理解的TS的统计数据。 例如，在通道内部/外部工作的TS--这里一切都很清楚，支撑/阻力水平很容易解释。 所以决定会更容易、更自然。 这是信号加法的结果（触发器=0）。 但是对于信号的逻辑乘法（触发器=2）来说 这两种结果在其他条件相同的情况下（配对、时间框架、优化期等）。同样是11年。 1...15161718192021222324252627 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
而我真的被几页前发布的测试结果逗乐了，其中的启动资金是1000万。
:))))))
在我看来，这个话题中的所有这些胡言乱语都是不无道理的。至少从雷舍托夫的嘴里是这样说的。我支持这种挑衅，因为雷谢托夫应该知道，任何关于随机变量的结论都必须伴随着对这些结论的 信心大小。他已经做了三次，没有计算出这些结论的信心值（在三次实现的基础上无法计算出信心值），而且还在推崇文字而不是具体内容。
TA的一个主要缺点是，甚至没有试图说明TA结论的置信度，所以我们不得不参考抱怨者、官僚和奴才的说法。
而我真的被几页前发布的测试结果逗乐了，其中的启动资金是1000万。
:))))))
我只发布了一个测试，有一个1000英镑的初始存款。
啧啧啧!
我把雷舍托夫的专家顾问，用雷舍托夫的交易机器人在2010.08.22-2011.02.22 期间进行处理/优化。
我在 2009.01.05-2009-12.31 期间通过这个优化得到的参数运行专家顾问 ， 初始存款为1000，手数为0.1。
而且我没有在任何地方插入或纠正任何东西 !
在我看来，这个话题中的所有胡言乱语都不是无害的。至少从雷舍托夫的嘴里是这样说的。我支持这种挑衅，因为雷谢托夫应该知道，对随机变量的任何结论都必须伴随着这些结论的 可信度的价值。他已经做了三次，没有计算对这些结论的信心值（这不能在三次实现的基础上进行），用文字而不是具体内容来催促。
瓦普切塔他已经把一个系统放在一起，不限制你的运行数量。你为什么不已经自己编制统计数据呢？:) 我想用手中的数字来驳斥它。你的不实之词看起来比雷舍托夫的还要糟糕。而vapche，向他提出任何要求来证明你的东西，我认为这是不正确的。这个人提出了想法，甚至在技术上作了说明，难道还不足以让你继续卷起袖子（如果你认为有希望的话）？ 你甚至可以向他索取种子资金。;-)
TA的主要缺点是甚至没有试图表明对TA的结论的信任程度，所以你不得不参考抱怨者、贡多拉和水军。
填补空白。或者至少尝试一下。
// 否则你也要被算到你提到的 "发牢骚的人、吹牛的人和打杂的人 "这几类人中。
:)
瓦普切塔建立了一个不限制你跑步次数的系统。你为什么不自己统计一下呢？:) 所以你可以用你手中的数字来反驳它。你的不实之词看起来比雷舍托夫的还要糟糕。而vapche，向他提出任何要求来证明你的东西，我认为这是不正确的。这个人提出了想法，甚至在技术上作了说明，难道还不足以让你继续卷起袖子（如果你认为有希望的话）？ 你甚至可以向他索取种子资金。;-)
填补空白。或者至少尝试一下。
// 否则，你也要被归入你提到的 "抱怨者、吞咽者和奴才 "的类别。
:)
弥补不足。
采取了一个普通的TS，在两个MA的交叉点上工作，一个快速和一个慢速。
我按照雷舍托夫的要求做了一切，一对一，和他一样的三个时期，最后一个时期在今天结束。
我在2010年全年运行了获得的EA。 我附上这个EA（T_Rest.mq4，Rest.mq4 - 把它放在... expert/include/）。
以下是结果。
==============================================================================================
其结果是有点不费吹灰之力。但另一方面，我认为没有人成功地将这一特殊策略
。
长达一年的非冲洗式OOS测试。
其结果是有点不费吹灰之力。但另一方面，我认为没有人成功地将这一特殊策略
。
non plum OOS - 一个为期一年的测试。
从1999年起（11年）。 显示的是样本期。他们有三个人，就像有三个感知器的专家一样（附在预告片中）。
我很高兴有利可图的OOS期限超过7年，然而令人紧张的是，几乎所有的OOS都在课程的后面。另一方面，TS本身也很糟糕，你不能对它有什么期望。我期望用更合理的TS取得更好的结果（当然不是用两个轮子）。然而，即使对于OOS的 "前沿 "时期，这个结果也不坏--系统非常令人满意地保持了传播。
自1999年以来（11年）。 显示的是样本期。有三个，就像有三个感知器的专家（附在拖车上）。
我很高兴有利可图的OOS持续时间超过了7年，但几乎所有的时间都在课程后面，这让我很紧张。另一方面，TS本身也很糟糕，你不能对它有什么期望。我期望用更合理的TS取得更好的结果（当然不是用两个轮子）。然而，即使对于OOS的 "前沿 "时期，这个结果也不坏--系统非常令人满意地保持了传播。
Perceptrons很好，自1999年以来（11年）--令人印象深刻，如果这不是一个秘密，显示的Sample-periods的长度是多少？
但是，让我们采取一个趋势 策略，比方说3.5，甚至10个样本期。
如果即使一个样本期没有显示出趋势，但其他样本期显示出趋势，那该怎么办？
那么这个信号应该被拒绝？
简而言之，仍有许多事情需要考虑。
这也让人担心只是对所产生的效果的定性解释。
1）如果这不是一个秘密，那么给出的样本期的时间是什么？
2) 让我们采取趋势 策略，例如3.5，甚至10个样本期。
如果甚至有一个样本期没有显示出趋势，而其他样本期显示出趋势，那怎么办？
那么这个信号应该被拒绝吗？
1.每人三个月。
2.这是一个关键问题。如果你看一下所附的专家顾问，你会发现触发参数，允许你改变过滤器的属性。当触发器<1时，3个指标系统以求和/投票的方式运行，当触发器>1时，以信号的 "逻辑乘法 "方式运行。在实验过程中，发现了模糊不清的情况。在大多数情况下，乘法可以得到更多有利可图的交易（但其数量当然会减少），但也有例外（虽然不多）。在实践中，随着TC委员会的增加，信号的减少迅速成为一个真正的问题（以2^n的速度，其中n是委员会的大小）。因此，我计划使用一些加法和乘法的组合，通过低协调信号的阈值截止来实现。阈值将通过实验来选择，尽管在闲暇时我也会尝试寻找理论上的考虑。
1.每人三个月。
2.这是一个关键问题。如果你看一下所附的专家顾问，你会发现允许你改变过滤器属性的触发参数。当触发器<1时，3个指标系统以求和/投票的方式运行，当触发器>1时，以信号的 "逻辑乘法 "方式运行。在实验过程中，发现了模糊不清的情况。在大多数情况下，乘法可以得到更多有利可图的交易（但其数量当然会减少），但也有例外（虽然不多）。在实践中，随着TC委员会的增加，信号的减少迅速成为一个真正的问题（以2^n的速度，其中n是委员会的大小）。因此，我计划使用一些加法和乘法的组合，通过低协调信号的阈值截止来实现。我将通过实验选择阈值，尽管我也会在闲暇时进行理论上的考虑。
我现在正在看你的专家顾问。我将尝试在所有三个TPs都确认时才显示信号。
虽然，我想我需要收集一些关于与感知器相比更容易理解的TS的统计数据。
例如，在TS通道内/外工作--这里一切都很清楚，支撑/阻力水平 很容易解释。
所以决定会更容易、更自然地做出。
我现在正在看你的EA。只有当所有三个TS都确认这个信号时，我才会尝试给出一个信号。
虽然，我认为我们需要得到一些关于与感知器相比更容易理解的TS的统计数据。
例如，在通道内部/外部工作的TS--这里一切都很清楚，支撑/阻力水平很容易解释。
所以决定会更容易、更自然。
这是信号加法的结果（触发器=0）。
但是对于信号的逻辑乘法（触发器=2）来说
这两种结果在其他条件相同的情况下（配对、时间框架、优化期等）。同样是11年。