让我们假设一个物理体，时间有什么形式？你的意见。 - 页 59

新评论
 
Boeing747:


有猜测说，科学家们正在非常接近创建一个中微子探测器，或者说是一个中微子接收器。它可能已经存在，因为我在两年前或更早的时候读过这篇文章。文章的作者揭示了中微子通信的潜力，特别是它在股票交易中的巨大优势，因为使用中微子通信向接收器发送报价比互联网更快，因为中微子可以传输


;))))

报纸上有一个名为 "笑话 "的栏目--有趣的笑话确实出现了。这个笑话也来自于此。

 
Zhunko:
对一切都有好处。你必须以这样的方式进行测量，使其具有足够的准确性。Derevsky解释了这种效果。

我不知道.至少我没有听说德文斯基的工作给相对论专家留下了深刻的印象.否则现在对广义相对论会有这么大的争议.我知道仍然有人想质疑广义相对论,因为它没有像我们希望的那样得到观测的有力证实.但我知道所有物理学家和同德文斯基都接受狭义相对论.
 
假设在银河系另一端的X星球上有人试图与地球通信，他发出了一个无线电信号。这个信号当然是一种电磁波，它以光速在太空中传播。假设地球和X星球相隔10光年，这意味着信号需要10年才能到达地球。在地球上的无线电天文学家收到信号之前12年，这位天文学家被授予诺贝尔奖。
在收到信号十分钟后，这位天文学家打了个喷嚏。 狭义相对论也让我们不受任何限制地说，这位天文学家在从X星球发出信号后打了个喷嚏。
现在假设在无线电信号到达地球的十年间的某个时间点（比如说在收到信号的三年前），天文学家从他的射电望远镜上摔下来，摔断了腿。 特殊理论不允许我们毫无限制地说他摔断腿的时间比X行星发出信号的时间早或晚。
证明如下：一个在信号发出时离开X星球的观察者，如果相对于地球以低速旅行，会发现（根据他的时间测量）天文学家在信号发出后摔断了腿。 当然，他将在收到信号后很久才到达地球，也许是几个世纪后。 但当他计算出信号发出的日期时，会比天文学家摔断腿的日期早。
如果宇航员的飞行速度和光速一样快（当然，这只是一个假设，并不可能），他的手表会完全停止，他会认为飞行是瞬时的，从他的角度来看，信号的发送和接收都是同时进行的。
 
Boeing747:

下面是一本为初学者准备的关于狭义相对论的教科书的节选。 我真的希望读完后你会同意，时间是相对的。

...

怎么样？


"......但根据狭义相对论的两个基本假设（由迈克尔逊-莫里实验证实）， 我们同样可以正确地认为，火车处于静止状态，而地球在其车轮下迅速向后运行......"

关于什么的休息...？

这个例子经不起任何批评......。这不是关于时间的相对性，而是关于人的感知结果和处于不稳定的物理状态下的设备的读数的差异。

在A点和B点同时闪电的那一刻，周围空间的每个点都有其所有参数的一些具体数值。所有这些点在那一刻的状态总和代表了一种空间的 "瞬时大小"。因此，如果在两个MOLNES闪烁的时刻，空间状态的 "快照 "是重合 的，那么它们就同时 发生了（而且不是相对的，而是完全同时）。

你的 "相对性 "就这样了......

 
Boeing747:
假设在银河系另一端的X星球上有人试图与地球通信，他发出了一个无线电信号。这个信号当然是一种电磁波，它以光速在太空中传播。假设地球和X星球相隔10光年，这意味着信号需要10年才能到达地球。在地球上的无线电天文学家收到信号之前12年，这位天文学家被授予诺贝尔奖。
在收到信号十分钟后，这位天文学家打了个喷嚏。 狭义相对论也让我们不受任何限制地说，这位天文学家在从X星球发出信号后打了个喷嚏。
现在假设在无线电信号到达地球的十年间的某个时间点（比如说在收到信号的三年前），天文学家从他的射电望远镜上摔下来，摔断了腿。 特殊理论不允许我们毫无限制地说他摔断腿的时间比X行星发出信号的时间早或晚。
证明如下：一个在信号发出时离开X星球的观察者，如果相对于地球以低速旅行，将发现（根据他的时间测量）天文学家在信号发出后摔断了腿。 当然，他将在收到信号后很久才到达地球，也许是几个世纪后。 但当他计算出信号发出的日期时，将比天文学家摔断腿的日期早。
如果宇航员的飞行速度和光速一样快（当然，这只是一个假设，并不可能），他的手表会完全停止，他会认为飞行是瞬时的，从他的角度来看，信号的发送和接收都是同时进行的。

同样的故事：用 "时间 "的概念取代了 "时钟信号 " 的概念。把运动系统中物理过程的速度下降误认为是 "时间 "的减慢，甚至没有采用这个术语的定义......
 
avtomat:

;))))

报纸上有一个栏目叫 "笑话"--经常出现有趣的笑话。这个笑话也来自于此。

今天的科学都是一个大笑话。

我们应该创建一个替代性的学术科学。

 
prikolnyjkent:


"......但根据狭义相对论的两个基本假设（由迈克尔逊-莫里实验证实）， 我们同样可以正确地假设，火车处于静止状态，而地球在其车轮下迅速向后运行......"

关于什么的休息...？

这个例子经不起任何批评......。这不是关于时间的相对性，而是关于在独特的物理条件下，人们的感知结果和设备的读数的差异。

在A点和B点同时闪电的那一刻，周围空间的每个点都有其所有参数的一些具体数值。所有这些点在那一刻的状态总和代表了一种空间的 "瞬时大小"。因此，如果在两个MOLNES闪烁的时刻，空间状态的 "快照 "是重合 的，那么它们就同时 发生了（而且不是相对的，而是完全同时）。

你的 "相对性 "就这样了......

所有这些点在那一刻的状态之和代表了一种空间的 "瞬时大小"。因此，如果两个MOLNES的闪光时刻的空间条件的 "快照 "是重合 的，它们是同时 发生的（而且，不是相对的，而是--完全的同时）。 如果从第三个观察者M2的位置考虑一张图片或一张照片，或者如果观察关于第三个读出系统，我绝对同意，它是关于地球或火车的静止状态并不重要。但我认为我们讨论的是两个观察者M0和M1。如果你试图排除第三个观察者M2，并开始从观察者M0或M1的位置进行测量，你会发现我提到的效果。在这个例子中，只有两个参考框架，即移动的火车M1和地面的闪电M0。

我将回答你关于静止的火车的问题。 在第二种情况下，火车相对于地球是静止的。

让我们想象一下两艘飞船A和B。让太空中除了这两艘飞船之外什么都没有。它们以恒定的速度向对方移动。这两艘飞船上的宇航员是否有办法决定以下三种情况中哪一种是真的或绝对的。

1）A船处于静止状态，B船正在移动。


2）B船处于静止状态，A船在移动


3) 两艘船都在移动。


爱因斯坦给出了以下答案。没有这样的方法。在任何一艘船上的宇航员如果选择A船作为静止参照系，都可以。没有任何实验包括光或任何其他电或磁现象的实验可以证明这种选择是错误的。如果他选择B船作为静止参照系也是如此。如果他倾向于认为两艘船都在运动，他只需在船外选择一个静止的参照系，即两艘船都在运动的相对点。没有必要质疑这些选择中哪个是正确的，哪个是不正确的。

 
Boeing747:

所有这些点在那一刻的状态总和代表了一种空间的 "即时快照"。因此，如果两个MOLNES闪现时刻的空间状态的 "快照 "是重合 的，那么它们就同时 发生了（而且不是相对的，而是绝对的同时）。 如果从第三个观察者M2的位置考虑一张照片或一幅画，或者如果相对于第三个参考框架观察，我绝对同意，不管它是相对于地面还是火车休息......


"...从第三个观察者M2的位置......"- 这个问题的所有问题都是因为观察员的缘故。
而我说的是空间。
空 间的"瞬间 快照 "应被理解为点参数的实际 状态，不 受来访者的感知影响。我想你承认，SPACE确实可以不关心所有的观察者放在一起。

假设有两艘飞船A和B。假设除了这两艘飞船外，太空中什么都没有，它们以恒定的速度向对方移动，两艘飞船上的宇航员是否有办法决定以下三种情况中哪一种是真的或绝对的？

1）A船处于静止状态，B船正在移动。


2）B船处于静止状态，A船在移动


3) 两艘船都在移动。


爱因斯坦给出了以下答案。不，没有这样的方法。在任何一艘船上的宇航员都可以，如果他想选择船A作为静止的参照系。没有任何实验，包括光或任何其他电或磁现象的实验，可以证明这种选择是错误的。如果他选择船B作为静止的参照系，也是如此。如果他倾向于认为两艘船都在运动，他只需在船的参考点之外选择一个静止的参考框架，相对于这个框架，两艘船都在运动。

现在--关于船只。

带上你的两艘船。把它们放在同一个点上。使他们的时钟同步化.........并在一个巨大的圆圈中把他们送到相反的方向。
经过N年...两艘船在这个圆形轨迹上的一个点相遇...和宇航员--把他们的手表放在桌子上。

问题是，是否有可能从这个钟的读数中确定两艘船的速度是一样的，还是其中一艘船的速度比另一艘快？

 

如果谈论绝对运动没有意义，那么谈论绝对时间也没有意义。就这么简单的道理。

 
Boeing747:

如果谈论绝对运动是没有意义的，那么谈论绝对时间也是没有意义的。



以防万一--重复。

"现在，关于船只。

带上你的两艘船。把它们放在同一个点上。使他们的时钟同步化.........并在一个巨大的圆圈中向相反方向发送。
经过N年...两艘船在这个圆形轨迹上的一个点相遇...和宇航员--把他们的手表放在桌子上。

问题是，你能从这些时钟中看出这两艘船的速度是否相同，或者其中一艘船的速度是否比另一艘快？"

1...52535455565758596061626364656667
新评论