反方立场：自欺欺人还是微妙的工具？ - 页 16

新评论
 
Aleksander:
好吧...请举出具体的例子--你个人的例子--其中的交易顺序--并没有显示出相同的结果......。
已经引用了一个例子3次。阅读该主题。
 
我想我们在学校学到的是，总和不会因为和数的顺序而改变....，1+1+3=5，1+3+1=5，3+1+1=5，总和是一样的。）
 
Andrei01:
我已经把这个例子引用了三遍。阅读该主题。
我不得不再次翻阅150个帖子......这很无聊，说实话......帮我一个忙...给我举个例子，至少有5个交易中，网状物妨碍了交易......
 
Aleksander:
我又要翻阅150个帖子了......这很无聊，真的......帮我一个忙...给我举个例子，至少有5个交易中的网状物妨碍了我的工作......。
就这么简单--在证明时，他们总是忘了说明，用手牌可以从两种可能的方式中获利，而用净值只有一种。
令人惊讶的是，所有的计算都只简化为将一种策略转换为另一种策略，而忘记了两种策略在地段上都是可能的。
 
Andrei01:
如果这只是一种展示方式，那为什么还要用锁呢？ 让它们留下来，你就可以在后台安静地保持你的网状结构。那么，如果网状结构应该保持不变，为什么要禁止锁呢？

一切都是正确的。应该说得很清楚，这样人们就不会感到困惑：我们首先关闭一个亏损的头寸，然后向相反的方向开仓，或者我们在一个有利的时刻锁定并关闭一个头寸，然后在一个同样有利的时刻，关闭另一个头寸。这就是两种方式。有没有人有第三种方法？(不应考虑用前往小屋的方式关闭显示器的变体）。
 

锁只是一种更方便的关闭位置 的方式。好吧，对于那些 "永远不会赢回来 "的聪明人来说，可能没有锁，但对于那些明白两场没打完就是深陷困境，三场就一塌糊涂的正常人来说，可能就有锁了。

 
Andrei01:
这很简单--证明总是忘了说明，对于手数，你可以从两个可能的路径中获利，而对于净值，你只能获利一个。
令人惊讶的是，所有的计算都仅限于将一种策略转换为另一种策略，而忘记了两种策略在地段上都是可能的。

操，不是一个进入另一个，而是都允许反单进入一个网状的策略
 
Mischek:

妈的，不是一个变成另一个，而是两个变成一个。
你不可能在一个人身上同时拥有这两样东西，因为一个是普通的不相互联系的。
 
Andrei01:
你不可能将两者合二为一，因为一个是普通的网线。

解释你为什么做不到？
 
亏损乘法永远不会使乘法者处于亏损状态。网状物，抚摸...
1...91011121314151617181920212223...29
新评论