谁在现场LAVINA系统上交易？有没有人有任何损失？ - 页 17

[[删除]]

是的，如果我说错了，请纠正我，但我认为在这个外汇业务中，纯粹的工程问题多于纯粹的数学问题。也就是说，需要解决的实际问题多于理论问题。而且我不能明确指出这些群体中任何一个的重要性。工程问题也同样重要。

要研究什么，你必须写一个或十个算法。为了以后卖掉它，你必须再写两个或十个。为了使这一切顺利进行，你必须与软件合作。

我真的不能说它对赔率有什么影响。

[Sceptic Philozoff]

FAGOTT:

那为什么成为亿万富翁的数学教授这么少呢？索罗斯不是数学家，巴菲特也不是。

没有必要把事情扭曲。无论如何，亿万富翁并不构成统计的基础，你不能仅仅通过他们来判断。另一方面，西蒙斯是一位亿万富翁数学家，但这一事实也不能证明什么。

如果你以施瓦格为例，抽出一个他所调查的成功交易员是专业数学家的样本--会有多少人呢？

如果我们以塔勒布为例，看看他对尼德霍夫的描述，那个天才比大多数人都要幸运。

gip : 谢谢你没有得出如此美妙和明确的结论，即数学家的机会比物理学家或经济学家要好得多 :)

不是对我说的，但我要插话。我并没有得出这个结论。我是泛指那些对数学有比算术运算 更严肃的概念的人。

[[删除]]

goldtrader:

很明显，因为金钱本身并不是每个人的目的。最后一个例子是佩雷尔曼。

这家分店不具有指示性，那里没有商人，人们出于无事可做的考虑，用咖啡渣来猜测。

95%的所谓交易员就是用这种方法破产的。

1.我们谈论的是那些专门去金融市场工作的数学家。对他们来说，钱是目标。

2）哪一个是插图？那些人们试图应用统计方法的主题很快就会因为某种原因而消亡。雷舍托夫先生试图用一个未知的结果来弥补这个问题。哪些分支是指示性的？

3.我不明白这里的情况。在TA的某个地方是否有更复杂的计算？

[[删除]]

Mathemat:

没有必要把事情扭曲。无论如何，亿万富翁并不构成统计的基础，你不能仅仅通过他们来判断。西蒙斯是一个亿万富翁数学家，但这个事实也不能证明什么。

你和我都没有关于典型的外汇百万富翁及其教育的统计数据。所以这里没有支持或反对的证据。唯一的样本是施瓦格。如果我没记错的话，那里的一个人是个数学家。其余的是来自农场的。

[Sceptic Philozoff]

FAGOTT:

你和我都没有关于典型的外汇百万富翁和他们的教育的统计数据。所以这里没有支持或反对的证据。唯一的样本是施瓦格。如果我没记错的话，那里有一位是数学家。其余的是来自农场的。

法戈特，你的说法过于绝对，没有什么说服力，也没有仔细阅读我的答案。我不想再为这个问题争论了。你不喜欢数学和数学--有什么好谈的？

[Alexander Sevastyanov]

FAGOTT:

1.我们谈论的是数学家，他们专门去金融市场工作。对他们来说，钱是目标。

你有关于金融市场中数学家的数量和他们的成功/失败的统计数据吗？请分享。

我在某个地方读到过，要么是科尔莫戈罗夫，要么是希尔耶夫，关于他们的学生（数学家）在金融市场取得的成功。成功是真实的。

[Avals]

goldtrader:

你有关于金融市场中数学家的数量和他们的成功/失败的统计数据吗？分享。

我在某个地方读到过，要么是科尔莫戈罗夫，要么是希尔耶夫，关于他们的学生（数学家）在金融市场的成功。成功是真实的。

从Shiryaev那里，但他自己并不确切知道--他只看到他们开的是什么车:)

[Alexander Sevastyanov]

Avals:

Shiryaev，但他自己也不确定--他只看到他们开什么车:)

是的，我记得，谢谢你。

他还说，他的学生都是被招到美国的，金融数学家。

[sever30]

例如，我在这个论坛上是因为这里的数学家、程序员和其他精密科学的代表的集中度比其他论坛高很多倍。一般来说，最好是在你感兴趣的学科中表现出色的人中轮换。这对发展是必要的。

[sever30]

我把数字从记事本转到Excel，当然它们在单元格中是 "模糊 "的。我必须删除这个值，并立即用手把它写到相应的单元格中，但我怎样才能在Excel本身的帮助下做到这一点呢？ 我不知道，对齐、排列、把值分到单元格中，等等。我只需要将数据从记事本输入Excel一次。