是否需要一个T.A.? - 页 9

 
sak120:

这一切都在那里。

你可以查一下英文的链接

https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis


它也没有说你能或不能定义过去。措辞本身是不同的。

简而言之--TA出局了!

 
FAGOTT:


怎么会呢?市场上有一种佣金!这就像没有税收的企业是有利可图的,但有了税收就无利可图。

如果TS是盈利的,但考虑到点差,它是不盈利的,所以TS是不盈利的。对吗?


确实是无利可图。

我们讨论的是市场效率的假说,而不是如何赚钱:)。

 
FAGOTT:

我认为,TA不起作用。你认为,知道如何使用TA的人就能挣钱。是这样吗?
正确。知道如何正确使用TA的人赚钱,不知道如何使用TA的人则会赔钱。然后他开始用手鼓工作,有一段时间,神灵让他挣钱,他说TA不工作。 开个玩笑。:)
 
leman:
对。谁知道如何正确使用TA,谁就能挣钱,谁不知道--在使用时就会亏钱。然后他开始用手鼓工作,有一段时间,神灵让他挣钱,他说,"TA不工作"。 开个玩笑。:)

你遇到过知道如何使用它的人吗?
 
FAGOTT:

你遇到过知道如何使用它的人吗?
你是否见过
 
FAGOTT:


它也没有说过去的事情可以或不可以由过去的事情来决定。措辞本身是不同的。

简而言之--TA出局了!


仔细阅读。

引自https://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis弱式效率 中,不能通过分析过去的价格来预测未来的价格。

 
leman:
计量

请给我看他们的交易报告
 
FAGOTT:

请给我看看他们的交易报告。
:)
 
FAGOTT:


它也没有说你能或不能定义过去。措辞本身是不同的。

简而言之,TA被搞砸了!

是的,如果你不做中间人,你就不能从货币 波动中赚钱。

这能被证明吗?

但对于布朗-维纳定价模型来说,它已经被证明了一千次。

为什么要这样做呢?

----

在这里,我是说在论坛上,我们讨论所有 模型的策略。

规定作者对其中哪些人得出结论可能是有意义的。

否则就很难理解这到底是在灌水还是在耍流氓,如果是在开口呢?

;)

 
sak120:


仔细阅读。

引用:在弱式效率 中,不能通过分析过去的价格来预测未来的价格。


这是关于价格。"它也没有说你可以或不可以从过去的事情中确定过去。措辞本身是不同的"。

措辞是不同的。