是否需要一个T.A.？ - 页 10

[[删除]]

FreeLance:

是的，如果你不做中间人，你就不能从货币波动中赚钱。

这一点被证实了吗？

但对于布朗-怀纳定价模型来说，它已经被证明了十万次。

为什么要这样做呢？

----

在这里，我是说在论坛上，我们讨论所有 模型的策略。

规定作者对其中哪些人得出结论可能是有意义的。

否则你就不会明白这到底是在灌水还是在耍流氓，如果是开场白呢？

;)

这是一个关于TA的主题。我没有在任何地方写过，你不能在市场上赚钱。我在赚钱，所以你可以赚钱！"。

而TA是庸医。

还没有人证明外汇定价过程是一个布朗-维纳模型。这就是正在进行的假设。对吗？

[[删除]]

leman:
:)

这就对了!不太好!

[LeMan]

FAGOTT:

这就对了!不太好!

而你应该问问阿布拉莫维奇，他是如何赚钱的。让他给你一份报告。:)

[Freelance]

FAGOTT:

该主题是关于TA的。我没有在任何地方写过，你不能在市场上赚钱。我赚钱了，所以你也可以!

而TA是庸医。

还没有人证明外汇定价过程是一个布朗-维纳模型。这就是正在进行的假设。对吗？

关于这个过程的未经证实的性质，我同意。

但我从根本上不同意关于TA不适用的结论。

扯皮是典型的。

如果TA是一种收集有关过程的特征（任何！）的方法，那么关于其（分析）无用的结论就是无稽之谈。

;)

[[删除]]

leman:
问问阿布拉莫维奇他是怎么赚钱的。让他提交一份报告。:)

而且他向税务机关提交了申报表。而《福布斯》定期印制的排名，我相信他

[LeMan]

FAGOTT:

而且他向国税局提交了他的回报。而《福布斯》定期刊登排名，我相信他。

而且我没有说多少，我说，问--怎么问？

[[删除]]

FreeLance:

我同意这个过程的未经证实的性质。

但我从根本上不同意TA不适用的结论。

扯皮是典型的。

如果TA是一种收集关于一个过程的特征（任何！）的方法，那么，它（分析）是不必要的结论是无稽之谈。

;)

TA说，过去的价格是预测价格的必要和充分条件--这是胡说八道。每一分钟，市场都会受到数以千计的信息因素的攻击，价格考虑到了此刻所有的信息因素，但无法考虑到下一刻将出现的信息因素。

TA出生在一个还没有信息热潮的世界里。

如果我不相信独角兽的存在，而有人相信，我就要求他向我展示独角兽。如果他不能给我看一个独角兽，我还是不相信他。

[[删除]]

leman:
而且我没有说多少，我说，问--怎么问？

如何--大家都知道。但每个人都不可能像这样赚钱--他们没有阿布拉莫维奇的能力。说客、信息、财务等。

[LeMan]

FAGOTT:

如果我不相信独角兽的存在，而有人相信，我就要求他们向我展示独角兽。如果他不能给我看，我还是不相信。

你相信上帝吗？

[LeMan]

FAGOTT:

如何--大家都知道。但每个人都不可能以这种方式赚钱--他们没有阿布拉莫维奇的能力。游说、信息、财务等。

这就是我们正在谈论的问题。如何 - 每个人都知道，但只有少数人赚钱。