AMD或英特尔，以及内存品牌 - 页 44

[Belford]

但赛扬900和例如Core 2 Duo E6550， 从它们的颜色来看，是新的 英特尔芯片 ？）

如果你不通过非常有问题的Mhz*时间参数来比较处理器， 而是通过更真实的价格*时间来比较 ， 你可以得到以下图片（对于正在销售的处理器）。

价格是在这里 取的。

[Sceptic Philozoff]

好吧，不是那么新，但也不老（我是在按结果分组的指导下--这就是预设我的颜色；事实证明，英特尔发布多核之后发布的所有英特尔的人用石头，都有差不多的f效率。虽然你可能觉得奇怪，但正是这一代人让这个参数相当突出）。看一下完整的Q9xxx是很有趣的，它有12兆的缓存。他们可能有接近Core ix的东西。

谢谢你的价格比较，非常好奇的结果。

而且，由于超频的原因，价格*时间参数中的时间必须以某种方式统一起来。最好以标称频率数字为指导，而不是以超频数字为指导。

[[删除]]

在数学 上，Phenom II和6核Opteron的架构是一样的。ixbt.com上的测试主要集中在多线程方面，所以它似乎缺少一些东西，更确切地说，是缺少第四个核心。对于我们的目的，Opteron或第二个Phenom（即使是3核）是一样的。

而完整的Q9xxx的性能不会比E8xxx好，因为这4个核心实际上是2个E8xxx在一个封装中，每对核心只能使用 "它们的 "6MB缓存。

顺便说一下，我同意你应该在额定频率下使用PricexTime，或者考虑整个系统的成本（至少是CPU+MB+RAM+Cooler）。

[Sceptic Philozoff]

那就奇怪了，为什么Phenom II在两个本地测试中的表现都明显低于Opteron。一个架构--------------一个f的效率。要么仍有一些严重的差异，要么我们错过了一些重要的因素。

[[删除]]

这些都是我在前面几页写到的因素。我曾简单地尝试增加存款10次，账户时间减少了1.5倍以上。顺便说一句，我必须说，作者（begemot61）的奇妙结果出现在优化中，因为使用了3种架构的处理器--新的K10、Core i7和旧的P4。所以这个错误是很明显的。而脚本中的所有3个处理器的行为都是绝对可预测的

[Belford]

按表面价值计算。

在多线程应用中，在这个等级中，AMD处理器的性能将明显超过英特尔石。多亏了额外的核心。

[Денис]

AWESOME)

贝尔福，真是个好工作）你不会是懒得放慢速度吧？

就我个人而言，我全力站在你这边。时间*频率的比较结果是相当错误的，你通过增加赫兹从你的CPU中挤出的时间少了一秒，而慢石则慢了几秒，但在数学上却少了500赫兹，这是很好的胜利。

我认为价格*时间以及绝对值是最有用的参数。我想做两个表格--为那些需要Xeon的最大效果的人和那些需要最有效的投资回报的Phenom的人。

[Sceptic Philozoff]

好吧，我同意：就单核（ff）架构的理论效率而言，至强胜出（以现有的统计数据来看；我们还没有看清所有的东西）。

但就实际的 "单位计算速度成本，价格/速度~价格*时间 "标准而言，Phenom II X3 720到目前为止获胜。

也许，Athlon X2 64会更好，但它们的时代已经过去：我们必须考虑到绝对速度。

顺便说一下，带有1MB缓存的新赛扬可能也是第一个:)

原则上，我也可以把这些数据输入到表中。

[Andrey Dik]

排在最后的是一个带有Xeon的光子。我以前的那个原来并不那么糟糕，特别是在与优化器一起工作时。 :)

[Sceptic Philozoff]

是的，谢谢，朱。如果标准计算也能以某种方式考虑到额定频率的时间（与之成正比），那么总数就会有轻微的变化。但这只是一种估计。