测试实时预测系统 - 页 63

 
begemot61 >> :

这又是为什么呢?毕竟,除了他们,什么都没有。

我只是不知道任何有效的方法来分析它们。不仅时间是非静止的,而且蜱虫想来就来。从分形分析(而不是指标)来看,那里没有什么可做的,抽签是非常复杂的系统,加上DC对这些抽签有巨大的影响(记得冠军赛的赢家)。你无法预测它们,你无法正确分析它们。

总的来说,你的研究是令人鼓舞和钦佩的!

我很高兴能给你带来希望,但我的研究并没有什么特别之处。我不是一个数学家,而是这个领域的一个业余爱好者。

 
grasn писал(а)>>

我只是不知道有什么有效的方法来分析它们。

这是正确的,我一直说你必须了解你的蘑菇点。

不仅时间不稳定,而且抽搐也是想来就来。

这是一种暴行!当权者在看什么?

从分形分析的角度来看(不是作为一个指标),那里没有什么可做的,ticks是一个极其复杂的系统。

在这里,同事,让我不同意你的观点。不仅分形分析是专门为蜱虫创造的,而且蜱虫是最简单的系统。它的建模有非常简单的假设--实际上没有什么可简化的。传统的OHLC表示法不是4,而是比ticks复杂10倍,而你,亲爱的,正在处理它。我可以想象,当你真的扑向虱子的时候,会有多难受。:-)

 

Yurixx

Во-во, я всегда говорил - грибные места знать надо.

因此,如果确实有的话,请分享地点。我真的希望你不是在外面采摘蝇蛆和蟾蜍。

这真是令人愤慨!当权者是怎么做的?

这就是使我们的活动在很大程度上毫无意义的原因 :o)说实在的,根本就没有处理这种排场的方法。客观地说,你甚至不能计算平均数,更不用说时刻和其他有用的东西了(例如,这种系列没有时间滞后的概念)。但是,如果你有精巧的艺术诀窍--让我与你握手!!!。我很激动!!!。那么你就不需要对更高的权力者生闷气--你自己就是权力者!!。:о)

好吧,同事,让我不同意你的观点。不仅分形分析是专门为提克创造的,而且提克是所有系统中最简单的。对于它的建模来说,非常简单的假设就足够了--实际上没有什么可以简化的。传统的OHLC表示法不是4,而是比ticks复杂10倍,而你,亲爱的,正在处理它。我可以想象,当你真的扑向虱子的时候,会有多难受。:-)

我们为什么要用 "你 "这个词,不过还好。实际上,分形分析在历史上是为了一个相当不同的目的而创造的。Yury,没有那么多的方法可以对Chaos进行客观的估计。其中之一是计算每个嵌套的相关积分和总混沌估计(分形分析的要素)。这是我所使用的,有一些假设。蜱虫系统的维度是巨大的,有完整的混沌与一个大写字母,那里没有什么可做的。

 
grasn >> :

我认为,计算方法并没有起到任何根本性的作用。人们只应记住,我们谈论的是信息熵,而不是热力学或其他东西。

我以为,以这种方式--箱体计数--我们只能计算信息熵。

它与空间的维度没有关系。此外,维度只是模型的一个输入参数。

我认为,如果我们计算转换为不同维度空间的数据的熵,我们会得到不同的值,所以空间的维度与熵有关系。此外,我们特意对输入数据进行了预处理,以增加其熵值。而维度是由模型参数设定的,这是一个很常见的事情,我也有。

我不认为这是对的,或者我错过了什么。

我愿意重新陈述。我想弄清楚这个问题。问题的要点是,通过熵值的最大值来选择 "获胜 "的预测是否总是有意义的。

那么熵值应该有周期性的想法,因为市场上有某些时期(会议边界,新闻),当熵值真正上升时,这里刚刚表达了这个想法。这是我同意的事情。熵=波动性,对吗?然而,预测的运动方向(这是决定一个正确预测的因素)不太可能以任何方式在熵中得到说明。一般来说,我建议选择一个平均熵值为所有的实现。

为什么你会弄错呢?这个公式对于一个非常复杂的系统,大维度的系统,将给出最低的 预测范围。

纠正。不是最小的,而是最大的可能范围。不过,我还是不明白由此产生的预测区间的时间是如何测量的。我们的数据中有条形样本,合乎逻辑的是假设区间也是条形的,但我在公式中没有直接找到解释。

 

营销人员

Думаю, что если посчитать энтропию для данных, преобразованных в пространства разных размерностей, мы получим разные значения, так что размерность пространства имеет отношение к энтропии. Более того, мы специально делаем предобработку входных данных с целью повышения их энтропии. А уж то, что размерность задается параметром модели - это обычное дело, у меня тоже так.

我真的不知道你是什么意思了?之前你说的是K-熵,这在公式中是用的。这与系统的维度有关,这就是我写的内容。也就是说,我有点迷失在主旨中了。:о)

然后有一个想法,即熵值应该是周期性的,因为市场上有某些时期(会议边界、新闻),熵值真的会上升。这是我同意的事情。熵=波动性,对吗?

我写的是根据时间选择不同程度的熵作为标准,而不是写熵本身的周期性。但也许你是对的,也许与波动率有关联(只是需要澄清它是什么,这并不容易:o),没有那么简单,我之前写过,我不直接用价格工作,我使用的是具有以下属性的转换序列。

  • 静止性
  • 正态分布
  • 你可以简单地移动到价格范围。

这是一个完整的研究,你不能只回答这个问题。

纠正。不是最小的,而是最大的可能范围。

我不明白...

 
grasn писал(а)>>

因此,如果真的有的话,请分享这些地方。我真的希望你不是在外面采摘蝇蛆蘑菇和蛤蟆镜。

是的,我一直表示对蜱虫的喜爱,并毫不掩饰地与它们一起工作。我在那里收集的东西,等我吃完了再看。尸检会显示!

grasn 写道>>

正是这种情况使我们的活动在很大程度上没有意义 :o)说实在的,根本就没有处理这种排场的方法。客观地说,你甚至不能计算平均数,更不用说矩和其他有用的东西(例如,对于这种系列没有时间滞后的概念)。

天哪,还好我以前不知道。否则我肯定无法工作。

grasn 写道(a) >>

还有,为什么我们要换成 "你",不过还好。实际上,从历史上看,分形分析是为其他事情而创造的。尤里,没有多少方法可以对混沌做出客观的评估。其中之一是计算每个嵌套的相关积分和总混沌估计(分形分析的要素)。这是我所使用的,有一些假设。蜱虫系统的维度是巨大的,有完整的混沌与一个大写字母,那里没有什么可做的。

你转投我们,所以我们转投你。:-)

来吧,谢尔盖,你甚至不能拿它开玩笑。

我对你所说的情况有一个很好的想法。这些东西对我来说太高了。我自己建立了自己的方法,没有什么复杂的地方。我尽量不用手去碰混沌,否则它将不可逆转地拖累我。我试着评价《秩序》。我没有遇到过尺寸的问题。也许,这就是全部。

 
Yurixx >> :


天哪,还好我以前不知道。我本来就不能工作。

我很高兴我之前没有坏了你的胃口。而现在,经过这段时间的训练,你的胃一定能轻松应对最毒的蘑菇 :o)))
 
grasn >> :

对营销人员

我真的不知道你是什么意思了?之前你说的是K-熵,这在公式中是用的。这与系统的维度有关,这就是我写的内容。也就是说,我有点迷失在主旨中了。:о)

我写的是根据时间选择不同程度的熵作为标准,而不是写熵本身的周期性。但也许你是对的,也许与波动率有关联(我只是需要澄清它是什么,而且不是那么简单:o)不是那么简单的,我之前写过,我不直接用价格工作,我使用一个转换序列,它有以下属性

  • 静止性
  • 正态分布
  • 你可以简单地移动到价格区域。

这是一个完整的研究,你不能只回答这个问题。

我不明白...

是的,这变得有点混乱了。;-)那么我也不明白,如果现在同意熵与维度有关,那么到底说了什么,说它 "与维度无关"(>>)。

与时间有关的熵级不是周期性的?不过,你怎么称呼它并不重要,我认为。问题是,如果模型是充分的,那么在高波动时期,它应该给出实现的变体,其平均熵值比平静时期高。因此,预测中应该已经包含了对水平的修正。而向上和向下的偏差只是围绕着某个平均值,即最有可能的一个值而舞动。

关于 "没有得到它 "的问题。有这样一段对话:我给出了一个公式,你写道:"这个公式将给出尽可能低的预测范围......"。我指出,这是不正确的。该公式给出了一个最大水平线的估计。究竟什么是不清楚的?

 
marketeer >> :

是的,这一切不知不觉中变得有点混乱。;-)那么我也不明白,如果现在同意熵与维度有关,那么到底说了什么,说它 "与维度无关"(>>)。


我指的是你的 "即对随机变量在空间上的散布的一种衡量"。我不知道这个措施是什么,它散布在哪里,它与熵有什么关系。

与时间有关的熵水平不是循环的吗? 不过,你怎么称呼它并不重要,我认为。问题是,如果模型是充分的,那么在高波动时期,它应该给出实现的变体,其平均熵值比平静时期更高。因此,对水平的修正应该已经包含在预测中。而向上和向下的偏差只是围绕着某个平均值,即最有可能的那个值而跳的舞。

标准的级别在某种意义上将是周期性的(假设这些级别作为过程识别被正确触发)。但我还没有写过关于所有熵(或熵场)的周期性的东西,那必须要看一下。同样,你可能是对的。

关于 "没有得到它 "的问题。有这样一段对话:我给出了一个公式,你写道:"这个公式将给出尽可能低的预测范围......"。我指出,这是不正确的。该公式给出了一个最大水平线的估计。究竟什么是不清楚的?

好吧,我是在上次谈话的背景下写的,关于价值本身(你能预测多远)的问题

 

今天,FDAXZ9的图片如下。

在开市时卖出,在5616点拿下,在5673点区域停止。