傅立叶的帮助 - 页 10

新评论
 
ANG3110 писал (а):
for (int k=0; k<=N; k++)
{
sum_cos=0.0。
sum_sin=0.0。
for (int i=0; i<T; i++)
{
sum_cos+=（Close[i]-b-a*i）*MathCos(w*k*i)。
sum_sin+=（Close[i]-b-a*i）*MathSin（w*k*i）。
}
ak[k]=sum_cos*2/T。
bk[k]=sum_sin*2/T。
}
ak[0]=ak[0]/2。
嗯，很奇怪...
所以你要为区间[T,0]建立一个傅里叶数列...但在这种情况下，如果你用傅里叶级数系数重构fx[i]，你会得到fx是周期性的，周期为T!也就是说，fx[-i]=fx[T-i]。(fx[-i]是预测的未来）。

还是我误解了什么！？
 
shobvas писал (а):

嗯，奇怪...
所以你要建立一个区间[T,0]的傅里叶数列...但在这种情况下，如果你根据傅里叶级数的系数重建fx[i]，那么事实证明，fx是周期性的，周期为T！。也就是说，fx[-i]=fx[T-i]。(fx[-i]是预测的未来）。

还是我误解了什么！？

是的，非常正确，这种模式会重复出现。后面的东西被拉到前面。而在大多数情况下，振幅方面的轨迹并不重合。而调头的时机，相反，更多时候是相同的。
 
ANG3110，你还在折磨可怜的傅里叶，他并没有着手研究未来，他对未来不感兴趣 :)相信我，我在研究所花了6年时间研究他。你已经写了 "后面的东西被拉到前面"，这本身就否定了预测理论。因此，摆脱典型的频率工作方案，走出这个僵局，绞尽脑汁，寻找另一种解决方案。
 
lsv писал (а):
ANG3110，你还在折磨可怜的傅里叶，他并没有着手研究未来，他对未来不感兴趣 :)相信我，我在研究所花了6年时间研究他。你已经写了 "后面的东西被引向前面"，这本身就否定了预测理论。因此，摆脱典型的频率工作方案，走出这个僵局，动脑筋，寻找另一个解决方案。

你似乎在学院学习过，但你仍然没有学会如何做人。你难道没有注意到，给别人施加压力并不是处理关系的最佳方式，甚至是最糟糕的方式。 此外，你不知道我在哪里上学和工作，否则你可能不会允许自己这样的愚蠢行为。
如果你注意到，我只是在帮助那些有兴趣的人了解如何从程序化的角度建立这一切。翻看这个主题，在我看来，你自己只是在 "思考"，但你并没有真正做什么。还是我错了？
 
ANG3110 писал (а):
你上过大学，但你似乎没有学会如何做人。你没有注意到，给别人施加压力并不是最好的，甚至是最差的关系方式。 此外，你不知道我在哪里学习和工作，否则你可能不会允许自己这样愚蠢。
如果你注意到了，我只是在帮助那些感兴趣的人了解如何从程序化的角度建立这一切。翻看这个主题，在我看来，你自己只是在 "思考"，但你并没有真正做什么。还是我错了？
我很抱歉!我只是希望你能走出这个僵局。你的想法是正确的，是的，整个市场可以用一个函数f(t)=A0+A1*sin(B1*t+C1)+A2*sin(B2*t+C2)+...，一个无限的正弦序列来描述。但你在傅立叶那里停了下来，从而把自己引入了一个死胡同。我希望你寻找其他解决方案，而不是只停留在这个问题上。

关于我的解决方案，是的，我走得更远一点，但我遇到了下一个死胡同。我曾经试图给你建议，即给你指出我走的方向，但你没有接受。
 
lsv писал (а):

我很抱歉!我只是希望你能走出这个僵局。你的想法是正确的，是的，整个市场可以用一个函数f(t)=A0+A1*sin(B1*t+C1)+A2*sin(B2*t+C2)+...，一个无限的正弦序列来描述。但你在傅立叶那里停了下来，从而把自己引入了一个死胡同。我希望你寻找其他解决方案，而不是只停留在这个问题上。

关于我的解决方案，是的，我走得更远一点，但我遇到了下一个死胡同。我曾经试图给你建议，即给你指出我走的方向，但你没有接受。
我不太喜欢你提到我时那种 "绝对真理 "的道德主义语气，因为你又一次不知道我的教育和实践水平，可能无法给我任何建设性的建议，但好吧，这是你的问题。市场上波浪重复的概率非常高，我查过了，我不在乎谁或谁说的。此外，我可以看到更多可能的解决方案的变体，其中预测的 "重复 "的准确性可能不是很重要。还有一件事--傅里叶变换是我所做的和已经做过的事情中的一小部分。你可以把"在PR+SQ-e " 的这项工作作为一个例子，我希望从中可以看出，这个领域的一个门外汉很难做到这一点。
 
lsv писал (а):
我很抱歉!我只是希望你能走出这个僵局。你的想法是正确的，是的，整个市场可以用一个函数f(t)=A0+A1*sin(B1*t+C1)+A2*sin(B2*t+C2)+...，一个无限的正弦序列来描述。但你在傅立叶那里停了下来，从而把自己引入了一个死胡同。我希望你寻找其他解决方案，而不是只停留在这个问题上。

关于我的解决方案，是的，我走得更远一点，但我遇到了下一个死胡同。我曾经试图给你建议，即给你指出我走的方向，但你没有接受。

lsv，分享你的经验。说得更具体些。例如，我并不否认，如果你用傅立叶折磨自己很长时间，就会有结果。ANG3110对价格偏离趋势线的傅里叶序列的想法是相当有趣的。
 
不，傅里叶数列会重复的说法显然是错误的！那么你就不必建立一个傅里叶数列来重复过去的事情了！"。
 
lsv писал (а):
我很抱歉!我只是希望你能走出这个僵局。你的想法是正确的，是的，整个市场可以用一个函数f(t)=A0+A1*sin(B1*t+C1)+A2*sin(B2*t+C2)+...，一个无限的正弦序列来描述。但你在傅立叶那里停了下来，从而把自己引入了一个死胡同。我希望你寻找其他解决方案，而不是只停留在这个问题上。

关于我的解决方案，是的，我走得更远一点，但我遇到了下一个死胡同。我曾经试图给你建议，即给你指出我走的方向，但你没有接受。

给我一个提示!=)
不顺便说一句，我怀疑f(t)的解仍然包括衰变的eXponents =)

至少给我提示一下是什么方向，因为我用问题缠着ANG3110，结果是徒劳的。
只有他和我浪费了时间=)
 
shobvas писал (а):
给我一个提示!=)
不顺便说一句，我怀疑f(t)的解仍然包括衰变的eXponents =)

至少给我一个提示，是什么方向，因为我用问题缠着ANG3110，结果是徒劳的。
只有他和我白白损失了时间=)

衰减的指数是同一个谐波序列，问题是这个序列是无限的。


如果我们做傅里叶变换，我们将得到从f0开始的频率序列，但为了至少能看清未来一点，即看到趋势方向，我们应该使最小分析频率 最多比f0少2倍（fmin<=f0/2）。但如果我们想用傅里叶来获得fmin，我们将不得不把分析的序列增加2倍，这与条件相矛盾。结论：傅立叶在这里不合适。退出：寻找另一种算法、方法、解决方案。

1...34567891011121314151617...19
新评论