算法优化锦标赛。 - 页 45 1...383940414243444546474849505152...132 新评论 Dmitry Fedoseev 2016.06.20 10:14 #441 Andrey Dik:你的算法使用的是算法的直接FF调用,即从*.ex5调用到*.ex5。我们能否从执行的脚本中调用一个特殊的停止命令,在不使用ExpertRemove() 的情况下正确地停止优化?这其中是否有什么隐患、问题?只是提醒一下,今天我必须提供一个在测试脚本中调用算法的例子,有两种变体,其中发生的情况如下:1.从测试脚本中调用FF;2.从算法中调用FF。 你不能。考虑到这一点,我最近试图讨论各种呼叫变体。这就是为什么我建议不要测量时间,而只是把它从图表中删除,并在它达到一个令人望而却步的运行时间时丢弃它。 Dmitry Fedoseev 2016.06.20 10:15 #442 Yuri Evseenkov:我想知道为什么像德米特里-费多谢耶夫和安德烈-迪克这样的MQL推广者不愿意通过一个简单的例子来解释一切的流行。但他们可以。这篇文章https://www.mql5.com/ru/articles/351,就是一个例子。 也许原因不在于群众性。也许他们想找到其他像他们一样的高级用户并安排一次聚会。因此,对MQL5的限制,高度专业的行话和冗长的时空类比。 关于遗传算法的问题,在这里非常清晰地介绍了https://habrahabr.ru/post/128704/。我在这里试过了,似乎没有人看到,也不愿意看到。但不是在那条线上,而是在之前的那条线上,贝尔康斯基提出并删除了。你也可以在这里问。虽然,在一般的社会行为是正确的,但为什么要在这里发帖,如果贝尔康斯基立即来这里拉屎。 Andrey Dik 2016.06.20 10:24 #443 Dmitry Fedoseev: 你不能。考虑到这一点,我最近试图在这里讨论各种呼声。这就是为什么我建议不要测量时间,而只是把它从图中删除,并在它达到一个令人望而却步的运行时间时丢弃它。 如果在*.ex5函数中会一直检查一些变量,内部或全局的flag==false? Dmitry Fedoseev 2016.06.20 10:31 #444 Andrey Dik: 如果在*.ex5函数中,将永久地检查一些变量,内部或全局的标志==false?如果是 终端的全局变量。但这样一来,就必须对参与者提出要求,才能做到这一点。这里可能发生的情况是,命令将在一个纪元的处理过程中提交,它将不得不被中断,在一个纪元中完成的部分工作将被白白浪费。 Andrey Dik 2016.06.20 10:37 #445 Dmitry Fedoseev:如果是 终端的全局变量。但这样一来,就必须对参与者提出要求,才能做到这一点。这里可能发生的情况是,在处理一个纪元的过程中提交了一个命令,它将不得不被中断,在一个纪元中完成的一些工作将被浪费掉。当然。然后,脚本需要能够在任何时候向全局变量写入一个中断标志。而算法应该在纪元开始前检查,看是否允许使用该标志。在检查脚本的例子中,这一点(全局检查)将得到反映。 Dmitry Fedoseev 2016.06.20 10:39 #446 Andrey Dik:当然。然后,脚本需要能够在它想要的时候向全局变量写入一个停止标志。而算法在开始计时前必须检查该标志是否被允许。在检查脚本的例子中,这一点(全局检查)将得到反映。 因此,规则应该要求在执行一个纪元之前,应该检查是否存在一个具有这样名字的变量(指定名字)。 Реter Konow 2016.06.20 10:40 #447 那么,在这样的训练水平和多年的从业经验下,你邀请那些几乎不知道自己在说什么的人参加冠军赛?你会给他们看动画片并说 "参与,你可以做到!"吗? 对你和其他几个竞争者来说,击败他们在道德上是否有满足感?你为什么要邀请他们?也许满足感不在于道德上,而在于物质层面? Andrey Dik 2016.06.20 11:29 #448 Реter Konow: 那么,在这样的培训水平和多年的从业经验下,你邀请那些几乎不知道自己在说什么的人参加冠军赛?你是否给他们看动画片并说 "参与,你可以做到"? 对你和其他几个竞争者来说,击败他们在道德上是否有满足感?你为什么要邀请他们?也许满足感不在于道德上,而在于物质层面?好吧,首先,有经验的优化师不是两个,而是更多(敢做的人少是另一回事)。第二,对于那些准备不是很充分的人来说,他们现在能做什么?- 他们也可以参加活动,没有预选赛。看看MQ的冠军赛,那里禁止绿色初学者吗?- 不,他们没有,而且他们是对的。对 "年轻人 "也没有禁令。每个人都可以参加。第三,我是否必须说:"不要参加,你没有机会!"?- 相反,我说,"每个人都有机会!"而且他们确实如此,无论培训水平如何。 Andrey Dik 2016.06.20 11:30 #449 Dmitry Fedoseev: 所以在规则中写上这样的要求--在执行一个纪元之前,检查是否存在某某名称的变化(具体说明)。 好的。 Andrey Dik 2016.06.20 11:49 #450 Dmitry Fedoseev:如果是 终端的全局变量。但这样一来,就必须对参与者提出要求,才能做到这一点。这可能导致在处理一个纪元的过程中发出命令而不得不中断,一个纪元中的一些工作就会白做了。我认为有一个解决方案,尽管我不太喜欢它。这是由某人建议的,也许是你。你可以事先规定(通过代码中的特殊要求),运行的数量不应大于这样的数字。然后,当超过允许的数量时,FF将计算呼叫的数量,并调用ExpertRemove()。该算法将被警告,然后,正如他们所说,这是他自己的错)。可以吗? 1...383940414243444546474849505152...132 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
你的算法使用的是算法的直接FF调用,即从*.ex5调用到*.ex5。我们能否从执行的脚本中调用一个特殊的停止命令,在不使用ExpertRemove() 的情况下正确地停止优化?
这其中是否有什么隐患、问题?
只是提醒一下,今天我必须提供一个在测试脚本中调用算法的例子,有两种变体,其中发生的情况如下:1.从测试脚本中调用FF;2.从算法中调用FF。
我想知道为什么像德米特里-费多谢耶夫和安德烈-迪克这样的MQL推广者不愿意通过一个简单的例子来解释一切的流行。
但他们可以。这篇文章https://www.mql5.com/ru/articles/351,就是一个例子。
也许原因不在于群众性。也许他们想找到其他像他们一样的高级用户并安排一次聚会。因此,对MQL5的限制,高度专业的行话和冗长的时空类比。
关于遗传算法的问题,在这里非常清晰地介绍了https://habrahabr.ru/post/128704/。
我在这里试过了,似乎没有人看到,也不愿意看到。
但不是在那条线上,而是在之前的那条线上,贝尔康斯基提出并删除了。你也可以在这里问。虽然,在一般的社会行为是正确的,但为什么要在这里发帖,如果贝尔康斯基立即来这里拉屎。
你不能。考虑到这一点,我最近试图在这里讨论各种呼声。这就是为什么我建议不要测量时间,而只是把它从图中删除,并在它达到一个令人望而却步的运行时间时丢弃它。
如果在*.ex5函数中,将永久地检查一些变量,内部或全局的标志==false?
如果是 终端的全局变量。但这样一来,就必须对参与者提出要求,才能做到这一点。
这里可能发生的情况是,命令将在一个纪元的处理过程中提交,它将不得不被中断,在一个纪元中完成的部分工作将被白白浪费。
如果是 终端的全局变量。但这样一来,就必须对参与者提出要求,才能做到这一点。
这里可能发生的情况是,在处理一个纪元的过程中提交了一个命令,它将不得不被中断,在一个纪元中完成的一些工作将被浪费掉。
当然。
然后,脚本需要能够在任何时候向全局变量写入一个中断标志。
而算法应该在纪元开始前检查,看是否允许使用该标志。
在检查脚本的例子中,这一点(全局检查)将得到反映。
当然。
然后,脚本需要能够在它想要的时候向全局变量写入一个停止标志。
而算法在开始计时前必须检查该标志是否被允许。
在检查脚本的例子中,这一点(全局检查)将得到反映。
那么,在这样的培训水平和多年的从业经验下,你邀请那些几乎不知道自己在说什么的人参加冠军赛?你是否给他们看动画片并说 "参与,你可以做到"? 对你和其他几个竞争者来说,击败他们在道德上是否有满足感?你为什么要邀请他们?也许满足感不在于道德上,而在于物质层面?
好吧,首先,有经验的优化师不是两个,而是更多(敢做的人少是另一回事)。第二,对于那些准备不是很充分的人来说,他们现在能做什么?- 他们也可以参加活动,没有预选赛。
看看MQ的冠军赛,那里禁止绿色初学者吗?- 不,他们没有,而且他们是对的。
对 "年轻人 "也没有禁令。每个人都可以参加。
第三,我是否必须说:"不要参加,你没有机会!"?- 相反,我说,"每个人都有机会!"而且他们确实如此,无论培训水平如何。
所以在规则中写上这样的要求--在执行一个纪元之前,检查是否存在某某名称的变化(具体说明)。
如果是 终端的全局变量。但这样一来,就必须对参与者提出要求,才能做到这一点。
这可能导致在处理一个纪元的过程中发出命令而不得不中断,一个纪元中的一些工作就会白做了。
我认为有一个解决方案,尽管我不太喜欢它。这是由某人建议的,也许是你。
你可以事先规定(通过代码中的特殊要求),运行的数量不应大于这样的数字。然后,当超过允许的数量时,FF将计算呼叫的数量,并调用ExpertRemove()。
该算法将被警告,然后,正如他们所说,这是他自己的错)。
可以吗?