我怎样才能知道我是否已经反编译？ - 页 14

新评论
 
Vladimir Pastushak:
我完全同意你Artyom Trishkin和 Andrey F. Zelinsky 的观点 ，这是一种厚颜无耻的盗窃行为.....
谢谢你。但是在这里，这个人已经做了好几年了，他对我们的共同资源有这样的感觉。这个话题几年前也出现过，说的是同样的事情，所以呢？我担心他将继续做一个 "酷 "的程序员，公开地、明目张胆地使用别人的智力成果--很少有人注意他的盗窃行为--他没有反编译伊戈尔的代码。他只是说它们属于他。而我们在这里不必处理这种道德和伦理上的复杂问题。我们有一个笨拙的方法：我们只抓住甚至有问题的参与反编译。
 
Artyom Trishkin:
我们的是笨拙的：我们只抓住甚至有问题的参与反编译。

不是 "笨拙" -- 而是 "片面" -- 抓住一件事，不抓住另一件事 -- 一种独眼的、半盲的、半聋的忒弥斯

 
Andrey F. Zelinsky:

即使它没有说是谁写的，也是别人写的，不是你。

而如果你为该代码设定版权，你就是在窃取别人的知识产权。

而如果你把它放在CodeBase中，你的代码应该被删除，你的注册也会被取消。

在我负责代码库4的时候，我尽可能地与之斗争，顺便引起了一阵愤怒。
 
Nikolay Demko:

好了，我们已经拆开了某个绝对的东西，现在我们来详细介绍一下。

如果我拿了别人的代码，改了一个字母，我就有权利改变版权吗？ 这个问题是反问句，答案是不。

如果我改了一万行呢？ 这个问题也是反问句，答案是肯定的。

现在让我们来测量一下利润率 :)

你可以把你的版权放在你改变的代码中多少升？

在我的记忆中，当我们谈论改变至少10%的代码时。
 
Andrey F. Zelinsky:
上面的帖子给出了一个变化的例子 -- 有Kim的代码和Vladon的代码 -- 那里有侵犯版权的情况吗？

我不是法官，我不能明确地回答这个问题。毕竟，评论是没有版权的。

在这种情况下，我个人会留下作者的评论，如果我做了修改，才会加上自己的评论（但我是为了自己，而不是为了保存一些想象中的版权，我称之为想象中的，因为评论没有版权）。

如果在我看来，我没有对代码做太多的修改，我就把版权留给作者。如果代码经过了充分的处理（同样，imho），那么我就把我的版权放进去，特别是如果改动不仅仅是形式上的（命名变量、风格化，以及改变了代码的想法）。

现在你看到了一切是多么的不稳定，没有具体的分析是不行的。而要浪费三级法官的时间，至少需要提交人就其权利受到侵犯提出上诉。

 
Andrey F. Zelinsky:

不是 "笨拙" -- 而是 "片面" -- 抓住一件事，不抓住另一件事 -- 一种独眼的、半盲的、半聋的忒弥斯

你看：客户可能没有意识到，在应用程序上附加了一个反编译的指标，结果人头乱飞。10年了，卡尔!

弗拉登公开盗用了伊戈尔-金的许多功能的作者身份。如果你为每一个事实付出五美元，至少......。...那是...那是一个无期徒刑。

 
Rustamzhan Salidzhanov:
在我负责第四个密码库的时候，我尽可能地与之斗争，这顺便引起了一阵愤怒。
所以需要提出这个问题。资源在发展，代码的数量在增加。在市场上销售其他人的程序是存在的，有一些 "流行 "的程序被改变了名称的例子。有一个代码库，它们是免费上传的，并且是开放源代码。如果我们不提出保护我们的版权问题，那么我们社区的代价是什么？
 
Rustamzhan Salidzhanov:
在我的记忆中，当有讨论时，有关于改变至少10%的代码的内容。
这里的人认为，评论是文案，因此是代码的一部分，这意味着同样的10%包括对评论的修改 :)
 
Rustamzhan Salidzhanov:
在我负责第四个kodobase的时候，我尽可能地与之斗争，这顺便引起了一阵愤怒。
我记得这些怨恨，但我记得很多人都同意，侵占别人的财产至少是不道德的。
 
Nikolay Demko:
这里的人认为，评论是文案，因此是代码的一部分，这意味着同样的10%包括对评论的修改 :)
你明白你在说什么吗？按照你的说法，改变版权就是改变代码的一部分。你真是个蛊惑人心的人。
1...789101112131415161718192021...33
新评论