金融市场分析的公理（或关于指标的正确和错误使用的全部真相）。 - 页 12 1...5678910111213141516171819...22 新评论 Alexander Lasygin 2015.02.28 08:08 #111 Useddd:孩子，去抽点竹子吧。等你放开了，重读一下这些人写的东西，那根本不是你在里面看到的东西。也不要再写什么陈词滥调了，这些人都知道。也不要把你根据别人的帖子错误地得出的愚蠢结论强加给别人，在别人的帖子中，这些愚蠢的东西并不是事实。他们还把书送给这些人，让他们写...事实上，他们应该对图书写作实行审查，直到他们至少有五年的正常交易，不再写作，只是手上有一根棍子......一根棍子。)))))你对这本书的看法是正确的。我们的副教授阿扎尔肯-尼古拉-米哈伊洛维奇必须被 "打一巴掌"，因为他坚持要我发表这项工作。我听过很多关于自己的 "奉承 "话。而且这本书还没有出版。但就像现在这样。我已经做了12年的交易，我很擅长.......。并向失败者解释和证明，而我们不需要。我们就是我们。 Alexander Lasygin 2015.02.28 08:30 #112 Useddd:而你没有理由去解释或证明什么，但你却出于某种原因把你的这种解释塞进书里。为什么，如果没有原因的话？） 显然，你离 "科学著作 "很远。如今，要 "发明 "自己的东西是非常困难的。我没有发明任何东西，从相当知名的作者的作品中摘录了一些内容，并附在他们身上，作为基于当前趋势和现实的研究证明。我没有发明任何东西，但我从相当知名的作者的作品中摘录了一些内容，并将其作为基于当前趋势和现实的研究的证明。 Alexander Lasygin 2015.02.28 08:53 #113 Useddd:而你没有理由去解释或证明什么，但你却出于某种原因把你的这种解释塞进书里。为什么，如果没有原因的话？）我不知道他们已经在颁发赚钱的学位。是那个偷了帽子的讲解员想把它变成商品吗？一个高级讲师，甚至一个教授，并不自动成为一个成功的交易员。这个论坛上有足够多的人。例如，有优素福（恕我直言）。虽然......请便。 燃烧？你是在跟我说话还是在跟自己说话？到目前为止，你还没有给出一个想法或思考。你看起来像一个交易中心的分析员。他们只能说，它将上升或下降。 不，我尊重批评。这让你有动力去改进。谢谢你的帮助。而且这里没有任何讽刺意味。我不知道你想在这里找到什么（我指的是一个论坛），但如果你的pisimiz离开，你愿意听别人的意见，准备分享我用勺子吃的东西，从....，你知道在哪里可以找到我们。 Alexander Lasygin 2015.02.28 08:59 #114 哦，如果你能对优素福 的情况再详细说明一下（如果可能的话，提供一个链接），我很好奇你对谁确实有一种奉承的看法。 Server Muradasilov 2015.02.28 09:16 #115 Argo: 哦，如果你能对优素福 做更多的阐述（如果可能的话，提供一个链接），我很好奇你对谁确实有奉承的看法。http://forum.mql4.com/ru/38834https://www.mql5.com/ru/users/yosuf Alexander Lasygin 2015.02.28 10:21 #116 Useddd: 你可能认为你已经说了很多明智的事情，我预计对于任何 "你的明智的事情"，你可以明智地被带走和离婚......。你可以看到你是如何尊重批评的，你在帖子中读到一些不存在的东西后，就进入了谈话，你在帖子中洒下了全知全能的傲慢，然后对别人帖子中对你的意义观的异端意见表示不满，最后还虚伪地试图离开，说你尊重批评，此前，把批评者降低到一个更低的水平，认为自己更有经验.....Yeah。PS。关于优素福的那篇是讽刺性的，没有侮辱的意思。PPS。虽然......建议他也写一本书，也许会有更大的收益。PPS。优素福的书没有侮辱性，但可能更有收益。他们通常从讲解员那里获取。 我想我错怪你了，你原来是个比我想象中更严重的对手。书籍版税也不差。准备与某人分享，他将找到一个讲俄语的出版商（伊扎亚维利斯愿意只找外国出版商）。一般来说，我对这种同样的费用不感兴趣。我与人合著的一些书和个人出版物都是我自己出的。证券交易所很酷！！！但当饱餐一顿时都很逊色。我理解你不能使用自己的大脑。在我看来很明显的事情，在别人看来是一个思考的问题，有时是一个死胡同。在我看来，论坛是一个可以不加任何猜测地说出一切的地方。这可能是一个错误。说实话，我把优素福当真了。但在这里牺牲了一个观点是绝对不行的。我想在你阅读时让你思考。在许多方面，我们并不了解那些我们已经研究过或正在研究的作者的著作。在这里，我们必须了解某项工作的内容。我认为这是我自己的解释。我不认为这是 "失败主义 "的基础。这可能是我同意出版这本书的原因。这取决于每个人是否接受或拒绝。风格的设计是为了不强加我的观点，而是提供我的解释。 Alexander Lasygin 2015.02.28 10:49 #117 Useddd: 你只是个自作聪明的人...... 我从这一点上得到了启发。你知道什么是 "骗局 "吗 ???????当然不是来自维基百科。我来自那些年，他们被分批提升。如果这里有人在背后支持，我真的希望（但这是我的个人意见）靠边站。"""我希望也希望""""，它是一个开放的思想空间，而不是用来诱导吸食者。主要是（再次，这是我的观点）我认为这个论坛汇集的不是失败者，而是真正需要信息的人，而不是平庸的垃圾。 Useddd 2015.02.28 11:04 #118 Argo:.你知道什么是骗局吗？??????我怎么可能不知道......你已经把我签成了DC分析师))))))。 Useddd 2015.02.28 11:06 #119 Argo: 准备与谁能找到一个讲俄语的出版商分享（只有外国出版商愿意）。 塔吉克的可以吗？我认识一个讲解员... Artyom Trishkin 2015.02.28 11:08 #120 10937: 亲爱的朋友，原谅我，但我认为改变你的想法没有意义，有两个定义：发散和收敛，我已经附上了截图，所有其他的，目前被称为发散的，不是这样的，它是同一个公理，你如何看待它--并不重要。要么用截图确认来反驳，要么就同意吧!对于你在这个论坛的分支上所写的一切，有两个定义：第一个是FULD，第二个是BOOKS！！。请不要做书！！！。最好是写出你关于金融市场技术分析的公理。:) 并请指出分歧和收敛之间的主要区别。 1...5678910111213141516171819...22 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
孩子，去抽点竹子吧。等你放开了，重读一下这些人写的东西，那根本不是你在里面看到的东西。也不要再写什么陈词滥调了，这些人都知道。也不要把你根据别人的帖子错误地得出的愚蠢结论强加给别人，在别人的帖子中，这些愚蠢的东西并不是事实。
他们还把书送给这些人，让他们写...
事实上，他们应该对图书写作实行审查，直到他们至少有五年的正常交易，不再写作，只是手上有一根棍子......一根棍子。)))))
你对这本书的看法是正确的。我们的副教授阿扎尔肯-尼古拉-米哈伊洛维奇必须被 "打一巴掌"，因为他坚持要我发表这项工作。我听过很多关于自己的 "奉承 "话。而且这本书还没有出版。但就像现在这样。
我已经做了12年的交易，我很擅长.......。并向失败者解释和证明，而我们不需要。我们就是我们。
而你没有理由去解释或证明什么，但你却出于某种原因把你的这种解释塞进书里。
为什么，如果没有原因的话？）
而你没有理由去解释或证明什么，但你却出于某种原因把你的这种解释塞进书里。
为什么，如果没有原因的话？）
我不知道他们已经在颁发赚钱的学位。是那个偷了帽子的讲解员想把它变成商品吗？一个高级讲师，甚至一个教授，并不自动成为一个成功的交易员。
这个论坛上有足够多的人。例如，有优素福（恕我直言）。
虽然......请便。
哦，如果你能对优素福 做更多的阐述（如果可能的话，提供一个链接），我很好奇你对谁确实有奉承的看法。
http://forum.mql4.com/ru/38834
https://www.mql5.com/ru/users/yosuf
你可能认为你已经说了很多明智的事情，我预计对于任何 "你的明智的事情"，你可以明智地被带走和离婚......。
你可以看到你是如何尊重批评的，你在帖子中读到一些不存在的东西后，就进入了谈话，你在帖子中洒下了全知全能的傲慢，然后对别人帖子中对你的意义观的异端意见表示不满，最后还虚伪地试图离开，说你尊重批评，此前，把批评者降低到一个更低的水平，认为自己更有经验.....Yeah。
PS。关于优素福的那篇是讽刺性的，没有侮辱的意思。
PPS。虽然......建议他也写一本书，也许会有更大的收益。
PPS。优素福的书没有侮辱性，但可能更有收益。他们通常从讲解员那里获取。
你只是个自作聪明的人......
.你知道什么是骗局吗？??????
我怎么可能不知道......你已经把我签成了DC分析师))))))。
准备与谁能找到一个讲俄语的出版商分享（只有外国出版商愿意）。
亲爱的朋友，原谅我，但我认为改变你的想法没有意义，有两个定义：发散和收敛，我已经附上了截图，所有其他的，目前被称为发散的，不是这样的，它是同一个公理，你如何看待它--并不重要。要么用截图确认来反驳，要么就同意吧!
对于你在这个论坛的分支上所写的一切，有两个定义：第一个是FULD，第二个是BOOKS！！。请不要做书！！！。
最好是写出你关于金融市场技术分析的公理。:)