Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 2809

 
Maxim Dmitrievsky #:

оно состояния может корректировать с учетом новых данных, но все это на уровне или по типу Машки, то есть с запаздыванием

там более важно вознаграждение подобрать, то есть целевую по сути. А сделки оно будет само в разные стороны накидывать и на каждой итерации все лучше и лучше

память - это НС с весами обученная, ты на каждом шаге ее дообучаешь, немного двигаешь веса.. не намного, поэтому запаздывание

и в терминал это хрен перенесешь потом

 
Maxim Dmitrievsky #:

память - это НС с весами обученная, ты на каждом шаге ее дообучаешь, немного двигаешь веса.. не намного, поэтому запаздывание

.
Обученая сеть или любой АМО обученый или даже Машка, это память..  Да,  можно принять такую аналогию.. 

Но когда ты "дообучаешь" обученую нейронку, ты изменяешь веса,  те забываешь прошлое в угоду текущему... 

Те это не дообучение,  переобучение на каждом шаге,  та же Машка в скользящем окне,  что за пределами скользящего окна она не помнит, хоть и была там.. 
 
mytarmailS #:
.
Обученая сеть или любой АМО обученый или даже Машка, это память..  Да,  можно принять такую аналогию.. 

Но когда ты "дообучаешь" обученую нейронку, ты изменяешь веса,  те забываешь прошлое в угоду текущему... 

Те это не дообучение,  переобучение на каждом шаге,  та же Машка в скользящем окне,  что за пределами скользящего окна она не помнит, хоть и была там.. 

там целый зоопарк подходов, можно на гитхабе найти реализации, для питона видел

 
Maxim Dmitrievsky #:

там целый зоопарк подходов, можно на гитхабе найти реализации, для питона видел

решений то может и много, но какое качество этих решений и насколько они рабочие в реальных задачах

 
mytarmailS #:
Если бы Алексей хотел думать и слушать, то там с моим скриптом все рашаеться на 2 минуты.. 

Любопытные оценочные суждения. Вы не услышали, что я Вам написал. Нужен пример?

 
Aleksey Vyazmikin #:

Любопытные оценочные суждения. Вы не услышали, что я Вам написал. Нужен пример?

да, читал ...  столько ошибок в мышлении на нестолько строк текста давно не видел..

ну пример в студию )

 
mytarmailS #:
Ты понимаешь что такое корреляция вообще? Ты такую чушь говоришь что меня потряхивать начинает

Вот Вам пример того, о чём я говорю - желтая обрезанная выборка и целая зеленая - размышляйте.


 
Aleksey Vyazmikin #:

Вот Вам пример того, о чём я говорю - желтая обрезанная выборка и целая зеленая - размышляйте.

Тебе до сих пор в голову не пришло что никому не понятно что значат твои таблички,  может надо обозначить значение каракулек? )) 
 
mytarmailS #:
Тебе до сих пор в голову не пришло что никому не понятно что значат твои таблички,  может надо обозначить значение каракулек? )) 

Я думаю, Вам стоит быть сдержанней. Разочарование жизнью оставить собутыльнику или священнику.

Очевидно, что Pn - предикторы, а K - коэффициент корреляции. На примере показано, как может измениться коэффициент, если другие 50% данных изменят свою последовательность. Ваш подход может быть применен только к стационарным данным, с неизменной зависимостью, что в нашем случае не имеет места быть. Поэтому, рекомендую думать, прежде чем ехидничать.

 
Aleksey Vyazmikin #:

 Поэтому, рекомендую думать, прежде чем ехидничать.

Про думать....

Вопрос зачем перебирать все варианты кореляции признаков от 0,1...0,2...0,7...0,8  тем саммым увеличивая и без того огромный масив работы для алгоритма?

даже сгенерированый случайный шум может чисто случайно коррелировать с предиктором и на 0,6 и на 0,8 , редко больше ...

Из этого следует что глупо брать порог корреляции меньше 0,8  , но ты решыл делать полный перебор что говорит о том что ты вообще не думаешь что делаешь..

Так что имею право поехидничать, считаю так.. 

Aleksey Vyazmikin #:

Очевидно, что Pn - предикторы, а K - коэффициент корреляции. 

Очевидно.. ))) ето писец... А в чем очевидность то стесняюсь просить?  какой алгоритм расшыфровки я должен был применить чтобы это стало очевидно?  

Ну ты хоть капельку думаешь что говориш?

Aleksey Vyazmikin #:

 Ваш подход может быть применен только к стационарным данным, с неизменной зависимостью, что в нашем случае не имеет места быть.

Это не мой подход, а твой , и он изначально был ущебрный, и тебе об этом говорили трое человек

Причина обращения: