Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 566
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Думаю здесь все согласятся, что интеллект имеет биологическое происхождение. Поэтому, рассуждение о его природе следует начать в контексте биологии. Логично, так ведь?
Нет. На планете видов, у которых полностью отсутствует интеллект, гораздо больше, чем видов, у которых можно выявить хоть какие-то признаки интеллекта. Современные "ИИ" способны решать задачи гораздо сложнее, чем требуется для выживания большинства видов.
Если тем же грибам и мухам дать интеллект, хотя бы близкий по уровню к ChatGPT 3.5, то на планете останутся только одни грибы и мухи. А скорее всего вообще не останется никаких живых существ из-за нарушения баланса пищевых цепочек.
Да с тобой всё понятно, можешь не продолжать
Животных с человеком объединяет наличие нервной системы. Существует низшая нервная деятельность и высшая. У разных животных она проявлена в разной степени.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nous
Тебе точно ничего не понятно, судя по потугам понять простое определение. Но это не мои проблемы. Ты просто додумываешь хрень от себя и преподносишь как правду.
Ты веришь тому, что пишут в википедиях, тебя должно быть даже жалко.
Тебе дают кастрированное определение, и ты на него молишься.
Ребята повзрослее видят его недостатки и двигаются дальше.
Почему интеллект нельзя определить как сумму функций обработки информации необходимых для решения задач выживания и продолжения рода высокоразвитых млекопитающих в среде обитания? Из определения Википедии примерно это и следует.
Если речь про определение и классификацию реально существующих И, то ваш подход единственно верный.
Но мы же говорим о гипотетически возможном ИИ (который следует отличать от реально существующего ИИ в узком техническом смысле). Посему и вспомнил про аристотелевский пример с козлооленем - по его (Аристотеля) мнению воображаемым предметам тоже можно давать определения, если "очевидно о чём речь". Проблема здесь в том, что очевидность у всех разная - кому и кобыла невеста чатгпт интеллект)
Всё верно. Разница в представлениях на одни и те же вещи, понятия.
Но главная ошибка - безусловное связывание понятия "интеллект" с физиологическими процессами у живых существ.
Есть ещё проблема в отсутствии количественной оценки интеллекта.
Возьмём тех же во'ронов. Ученые подтвердили высокие интеллектуальные способности этих пернатых. К примеру, достать еду из бутылки с водой кидая камешки в бутылку, или использование специально изогнутого прутика, чтобы выковырять личику из щели в коре дерева, или открыть тестовую коробку с хитрыми защёлками. Интеллект - это способность формулировать задачу и находить способы решения задачи. Более высокий уровень интеллекта - способность дробить задачу на более простые подзадачи.
Итак, в наличии интеллектуальных способностях у воронов ученые не сомневаются. Теперь, если машина сможет сделать те же самые действия, что и ворон, то разве машина не обладает интеллектом? Современные технологии демонстрируют, что уже существуют машины с гораздо более высоким интеллектом, чем вороны.
Тут мы и подходим к проблеме количественный оценки интеллекта. Итак, накидать камешки в бутылку с водой - признак наличия интеллекта, а решить поставленную логическую задачу и написать чёткий, работающий код - всё ещё отсутствие интеллекта? Написать осмысленное стихотворение, имеющее чёткую нить повествования и сюжет - всё ещё отсутствие интеллекта? Где грань, вот тут интеллекта всё ещё нет, а вот тут уже есть? - вопрос риторический.
Итак, в отсуствии количественной оценки интелекта утверждение, что ИИ невозможен, означает полное отрицание возможности существования интелекта вообще. Это логично.
Поэтому приставку "искуственный" к слову "интелект" следует понимать исключительно как обозначение происхождения интелекта, но не количественную его оценку. Или нужно уже начать применять отдельные понятия, человеческий интеллект, машинный интеллект, вороний интелект. Рассизм по интелектуальному происхождению? Тогда нужно продолжить и разделять на мужской интеллект, женский, детский, старческий, белый интелект, чёрный...
Думаю здесь все согласятся, что интеллект имеет биологическое происхождение. Поэтому, рассуждение о его природе следует начать в контексте биологии. Логично, так ведь?
Вот, хорошие замечания
1) Количественный фактор
2) Мутация, при которой интеллект улетел дальше всех
Ты веришь тому, что пишут в википедиях, тебя должно быть даже жалко.
Тебе дают кастрированное определение, и ты на него молишься.
Ребята повзрослее видят его недостатки и двигаются дальше.
Напиши свое определение. Повесь себе на аватарку и напиши "Я, Ваня, считаю, что интеллект это то-то и то-то, поэтому имейте это в виду. Но это только лично мое определение, а не общепринятое."
Мне действительно себя уже жалко, после общения с такими собеседниками. Зря теряю время.Действительно, понятие Интеллект относится только к человеку. Хотя некоторые приматы проявляют нечто очень похожее на интеллект в поведении и решении задач.
Ну это хорошая мысль, особенно что само понятие возникло применительно к человеку.
Можно его натягивать теперь на все что угодно, конечно, профанировать и так далее..
Например говорить, что у курицы тоже есть "какой-никакой" интеллект и проч. проч.
Почему интеллект нельзя определить как сумму функций обработки информации необходимых для решения задач выживания и продолжения рода высокоразвитых млекопитающих в среде обитания? Из определения Википедии примерно это и следует.
Можно. Википедия этим и грешит
Но я апеллирую к другому.
Берём млекопитающего, отпиливаем ему голову, выбрасываем тело, подключаем голову к проводам и продолжаем общаться на тему "Что такое интеллект".
Данная голова отныне не имеет возможности решать задачи выживания и продолжения рода высокоразвитых млекопитающих. Но она знает, что по поводу интеллекта думает Верник. И как решить проблематику продолжения рода у вымирающих видов животных. Ещё стихи умеет на ходу сочинять. И юрист-консультант. КЛассная голова.
Вопрос: отныне голова - не содержит интеллект?