Taxa de mudança de preço, como calcular - página 7
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
pf>3 pelo menos 500 transações)))
Isto não tem nada a ver com a determinação da eficiência do mercado.
Hmmm. Faz forte ecoao"teorema da quebra de taquiões". ;) É este o nascimento de uma nova religião?
Eu nem sei como fazer uma estimativa. Você acha que a rentabilidade é um mau critério? Parece se encaixar bem em seu tijolo de pedra fundamental.
Eu não entendia a informação mútua, eu me perdi lendo artigos e wikipedia - eu não entendia merda nenhuma, eu só me confundi com a terminologia. Acabei tendo mais um infeliz autodiagnóstico e uma série de "Sou um ventoso da aritmética" e "Nunca deveria ter saído da universidade". Eu estava esperando que Lyokha, o matemático, captasse lentamente o assunto nos fóruns (noções complexas às vezes são melhor compreendidas e dominadas por exemplos, ao invés de ler definições).
A rentabilidade é um bom critério, mas só é definida para um sistema específico.
Mas as informações mútuas não são muito abstratas. Eu mesmo já esqueci quase tudo, mas agora olhei - as fórmulas não são tão complicadas. Lá o problema é criado pela entropia condicional, porque mesmo para um número modesto de caracteres no alfabeto você precisa de estatísticas bastante grandes para estimar as probabilidades condicionais. Como exemplo concreto, uma vez comecei a raciocinar desta maneira: suponha que queremos ver se o bar de sexta-feira depende do bar de quinta-feira. Precisamos codificar as barras de alguma forma, então vamos assumir que temos três sinais binários, então teremos 8 letras. Portanto, o número de pares possíveis é 8*7=56. Em um ano temos 52 semanas, a história diária, digamos para a libra, eu poderia perguntar ao terminal por 20 anos, isso significa que em média cada combinação de pares de letras 1040/56 = 18,57 vezes caiu. Se as probabilidades são altamente desiguais, então as estimativas de freqüência serão boas para pares populares, e as impopulares provavelmente podem ser negligenciadas. Mas se os padrões forem fracos, as estatísticas serão distribuídas de forma bastante uniforme pelos pares, e então a história disponível já é meio pequena, pois em 18 eventos a incerteza estatística será de 20% .
Não pretendo que este seja um bom exemplo, é claro, mas no meu tempo este mesmo raciocínio me desencorajou a procurar correlações abstratas :). Porque existem estatísticas suficientes para estimativas corretas somente em caso de "perguntas" muito simples.
nf>3 pelo menos 500 negócios)))
O problema aqui é que eventos raros também acontecem. Portanto, precisamos mostrar que este não é um evento raro :).
Não tem nada a ver com a determinação da eficiência do mercado.
O problema aqui é que eventos raros também acontecem. Portanto, é preciso mostrar que não se trata de um evento raro :).
É possível expressar formalmente essa mesma eficiência do mercado? Como você o define? Você pode nos dar uma fórmula para calculá-la?
Se ela puder ser formalmente expressa, então a suposição de ineficiência em termos de alguma característica numérica também fará sentido.
Se não puder ser formalmente expressa, então a hipótese não é mais do que uma mera especulação sem utilidade prática.
.
===================
Além disso, acredito que este "lixo" é colocado em circulação por desorientação - esse é seu verdadeiro propósito prático.
Bem, com Vladimir estamos falando de algumas avaliações específicas. Não há, no momento, argumentos objetivos. Sua posição é compreensível, mas você também não tem argumentos reais. Portanto, ninguém pode convencer ninguém no momento.
Tipo de :). O que nos falta na vida é o conceito de pecado :)
Não, eu acho que há uma superabundância de tais conceitos. O que está faltando é um sentimento sistêmico. Não sei como explicar (tenho-o às vezes, embora seja muito instável e pouco previsível). Neste estado, a moralidade intelectual e o conceito de pecado estão completamente ausentes, mas as ações sistemicamente ineficazes (pecaminosas?) simplesmente não acontecem. "Não acontecer" não é bem o termo correto, pois neste estado minhas próprias ações estão acontecendo em vez de serem feitas por mim (a vontade e o comportamento volitivo parecem estar ausentes por falta de uso). Não está muito bem explicado, mas qualquer pessoa que esteja familiarizada com ele provavelmente o reconhecerá.
A rentabilidade é um bom critério, mas só é definida para um sistema em particular.
Embora a informação mútua também não seja muito abstrata. Eu mesmo já esqueci quase tudo, mas agora olhei - as fórmulas não são tão difíceis. Lá o problema é criado pela entropia condicional, porque mesmo para um número modesto de caracteres no alfabeto você precisa de estatísticas bastante grandes para estimar as probabilidades condicionais. Como exemplo concreto, uma vez comecei a raciocinar desta maneira: suponha que queremos ver se o bar de sexta-feira depende do bar de quinta-feira. Precisamos codificar as barras de alguma forma, então vamos assumir que temos três sinais binários, então teremos 8 letras. Portanto, o número de pares possíveis é 8*7=56. Em um ano temos 52 semanas, a história diária, digamos para a libra, eu pude perguntar ao terminal por 20 anos, isto significa que em média cada combinação de letras 1040/56 = 18,57 vezes caiu. Se as probabilidades são altamente desiguais, então as estimativas de freqüência serão boas para pares populares, e as impopulares provavelmente podem ser negligenciadas. Mas se os padrões forem fracos, as estatísticas serão distribuídas de forma bastante uniforme pelos pares, e então a história disponível já é meio pequena, pois em 18 eventos a incerteza estatística será de 20%.
Não pretendo que este seja um bom exemplo, é claro, mas no meu tempo este mesmo raciocínio me desencorajou a procurar correlações abstratas :). Porque só existem estatísticas suficientes para estimativas corretas no caso de "perguntas" muito simples.
Bem, com Vladimir estamos falando de algumas avaliações específicas. Não há, no momento, argumentos objetivos. Sua posição é compreensível, mas você também não tem argumentos reais. Portanto, agora ninguém pode convencer ninguém.
Mas também não tenho afirmações não substanciadas (julgamentos, hipóteses, suposições) sobre a eficiência/ineficácia do mercado ;)))
Mas também não tenho afirmações infundadas (julgamentos, hipóteses, conjecturas) sobre eficiência/ineficiência de mercado ;)))
--
Esta hipótese de eficiência/ineficiência de mercado é um pilar instável. Ou devo dizer, uma falácia.
Seja qual for o inferno da ineficiência. A natureza científica do termo atrai intelectuais como o mel para uma mosca. Embora nas primeiras linhas a wikipedia do Ministério da Saúde adverte sobre o que é impraticável e até mesmo impraticável...
O que você não gosta na rentabilidade como substituto?