[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 309

 

YUBA, a frase "aleatoriamente" não se encaixa bem aqui.

 

Em resumo, a resposta (337) é uma só.

 
Justificativa, Richie?
Isto é, você pode citar um arranjo de números, em que o do centésimo lugar não se moverá para nenhum lugar nem na primeira, nem na segunda vez?
P.S. O problema se assemelha um pouco ao primeiro neste tópico (sobre Peter): parece que as condições não são suficientes, e quase todos os números se encaixam.
 

Agora eu entendo. Vou pensar sobre isso :) Amanhã, não consigo pensar agora.

 
Mathemat >>:
Ну ты даешь. Я надеялся на интригу...
Доказывай.

Eu não sei como provar... E eu não gosto... Não é a minha coisa... É a minha coisa de encontrar respostas. // E encontrá-los... :)

// Maldição. Eu adorava isso. Eu adorava isso.

.....

Vou tentar. Em primeiro lugar, vou ressaltar o fato de que encontrar "100" na posição 100 ainda é uma condição insuficiente para a imobilidade, mas apenas necessária.

Além disso, todos os números menores que 100 devem estar inicialmente em locais menores que 100 (em qualquer ordem). Os outros, respectivamente, sobre os demais - também em qualquer ordem.

Vou tentar provar o contrário. // isso é o quão desagradável eu sou.

Se pelo menos um número nos lugares 1...99 >= 100, então na primeira passagem ele será pego pelo processo de classificação e se moverá da esquerda para a direita, até encontrar um número ainda maior. Se isto acontecer, permanecerá "no local de encontro" e um novo número máximo rastejará para a direita em seu lugar. Cruzando o "limite" (100) o número máximo inevitavelmente "moverá" o número que está ali se ele se revelar menor do que ele. Neste ponto, você pode parar de analisar o primeiro passe e passar para o segundo. Se pelo menos um número na faixa de 'número de lugares' 101...1982 for menor ou igual a 100, ele será pego pelo processo e começará a mover-se para a esquerda.... etc. (veja a descrição do primeiro passe no espelho). Portanto, só há uma maneira de deixar o número 100 parado: colocar o número 100 lá, e ter todos os números menos de 100 claramente pré-agrupados à esquerda de 100, e todos os números maiores pré-agrupados à direita de 100, respectivamente.

Isso é tudo o que posso dizer sobre isso. Não tenho idéia do quanto isso é uma prova, mas eu meio que providenciei a obviedade. // Pelo menos para mim ))))

 
Você me convenceu, Volodya. Eu tinha o mesmo raciocínio. Sobre a necessidade da condição - sim, muito precisamente anotada. E a resposta é a mesma. OK, a seguir:
 

Na opinião de minha sogra: é o número 1981, não 100 :)

 
Mathemat >>:

Все равно не хватает. Где контакты, между которыми измеряется ток? Сетка может быть полубесконечной с началом в начале координат и первым контактом. Тогда достаточно перекусить два.

А если один из контактов - где-нить в центре сети, то достаточно четырех - вокруг него.

Eu concordo. Vou refazê-lo agora. :)

É assim que está redigido.

 

Dim a, b, c, d, i, i, i, z As Long
Private Sub Command1_Click()
a = 1
b = 2
c = 3
d = 4
For i = 1 To 20
z = a
a = a - b
b = b - c
c = c - d
d = d - z
Print a, b, c, d
Next i
End Sub

 
Richie >>:

Dim a, b, с, d, i, z As Long
Private Sub Command1_Click()
.......... ...
Next i
End Sub

..........

Agora, provar a inevitabilidade.
// A propósito, o fato de que graus de dois são representados na seqüência em grandes números é surpreendente. Também inevitabilidade?