Nossa Masha! - página 8
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Parece lógico - ao fazê-lo de forma otimizada a cada passo, vamos até o fim de forma otimizada.
Sim, é por isso que não percebi logo, mas só depois de um tempo. Bem, não pode ser tão simples assim.
--------------------------------
Vamos falar sobre isto.
Quando eu era estudante, lidei com a regressão, em geral, fiz um trabalho científico relacionado ao clustering.
Eu tinha que encontrar todos os tipos de corpos de forma bonita e representá-los o mais próximo possível das formas geométricas simples.
O material de origem foi um artigo sobre círculos de regressão, elipses para ser exato, escrito em nosso boletim universitário.
Havia uma fórmula surpreendentemente bela no artigo, pela qual o círculo de regressão acima mencionado foi derivado.
Então comecei a escrever um programa e achei tudo legal e testado, mas ele me deu uma saída de lixo, e uma saída completa.
Comecei a verificar tudo, inclusive o trabalho das funções matemáticas -- padrão.
Então cheguei à fórmula proverbial, por gancho ou por trapaceiro, e a verifiquei.
Afinal, o autor tinha feito tal coisa.
Tudo foi resumido e publicado. E eu passei 3 dias do tempo de meu aluno nele.
Sem ofensa. Desculpe se eu estava errado.
Bem, e quanto a um MA que vai à frente do mercado e prevê - como fazê-lo? .....))))
Mesmo os perceptrons elementares treinados são capazes de desenhar o "MA" para N barras à frente e com bastante facilidade, sem qualquer re-desenho. Não é exatamente uma "ondulação", mas o chamado "preço justo" ou o valor justo do oscilador calculado para N barras à frente.
Não me lembro em que fio eu afixei um oscilador onde dois valores foram plotados: o AC padrão em tempo real e o valor justo para ele 7 barras à frente.
Em princípio, a matemática não é complicada.
Ao calcular os primeiros valores, Mashka se comporta de forma instável. Eu implementei a variante com um número limitado de barras a serem calculadas e o computador fica pendurado. Eu removi a limitação e tudo está bem. Se alguém tiver baixado o indicador do post eliminado. Sinto muito por isso.
Vinin , dê outra olhada no trabalho de dois parâmetros. Neste caso, parece que você pode afinar os parâmetros do muving.
Vinin , dê outra olhada no trabalho de dois parâmetros. Neste caso, parece que você pode afinar os parâmetros do muving.
Sensibilidade muito alta aos coeficientes.
Pelo menos está mais perto da fila. Em outras palavras, devemos ajustar os coeficientes.
Neste caso w1=0,05, w2=0,0001
Poderia haver um erro na fórmula? É para caber na fila... Deixe-me checar novamente a expressão recursiva. Isso não faz sentido.
o ponto de partida é muito importante para as relações de recorrência, se a menor falha = inexatidão, este erro se acumula. Vinin, esta é a razão pela qual escrevi minha iniciação bastante complicada em Kalman.
Você pode verificar se tudo está correto, comparando os valores atuais em diferentes pontos de partida.
o ponto de partida é muito importante para as relações de recorrência, se a menor falha = inexatidão, este erro se acumula. Vinin esta é a razão pela qual escrevi a minha, bastante complicada iniciação em Kalman.
Verificou a relação de recorrência, está livre de erros - tudo deve funcionar! Eu acho, Vinin, que você tem uma imprecisão em seu código. Eu não me dei ao trabalho de investigar, apenas joguei meu código. Aqui está o resultado:
Como você pode ver, não há deriva, tudo está bem, o muving está colado à citação e não deriva.
Prival, eu não fiz nenhuma "multa" para o ponto de partida, apenas coloquei os dois primeiros valores iguais ao preço cotado nestas contagens. O filtro é estável e não há sensibilidade anômala aos valores dos coeficientes. Gama de suas variações, de 0 a 1. Além disso, a w1 é responsável pela suavidade do MAsha, w2 - pela rentabilidade do TS baseado nele.
O código está anexado. Você pode experimentar.
P.S. Vinin, você codificou esta recorrência?
Em minha fórmula, que duas páginas antes, tenho um erro em meus cálculos. Você pode corrigi-lo se estiver errado.
Checado o índice de recorrência, está livre de erros - tudo deve funcionar! Eu acho, Vinin, que você tem uma imprecisão em seu código. Eu não investiguei, apenas joguei meu código. Aqui está o resultado:
Como você pode ver, não há deriva, tudo está bem, o muving está colado à citação e não deriva.
Prival, eu não fiz nenhuma "multa" para o ponto de partida, apenas coloquei os dois primeiros valores iguais ao preço cotado nestas contagens. O filtro é estável e não há sensibilidade anômala aos valores dos coeficientes. Gama de suas variações, de 0 a 1. Além disso, a w1 é responsável pela suavidade do MAsha, w2 - pela rentabilidade do TS baseado nele.
O código está anexado. Pode-se experimentar.
Aqui está uma foto que explica o erro de inicialização
O código Neutron sugerido, a diferença é que um começa com 5000 barras, o outro com 50.
Neutron a diferença nos códigos (de Vinin) é que o seu indicador refile (eu acho). Torná-lo não redesenhável e ele aparecerá (especialmente o offset será visível).
Aqui está uma imagem que explica o erro de inicialização que ocorre
O código que o Neutron sugeriu, a diferença é uma começando em 5000 bar, a outra em 50.
Neutron, a diferença em códigos é que seu indicador refile (acho que). Faça com que não seja redesenhado e ele vai aparecer.
Sim, desde quando ele vai redesenhar? Veja a expressão recursiva no código. Há preços de abertura em todos os lugares e se eles não mudam (e não podem mudar), então o filtro não pode se redesenhar fisicamente com a chegada de um novo bar!
Quanto à diferença na renderização dependendo de um ponto inicial, deve ser assim porque o filtro é recursivo e, portanto, tem um impulso infinito algo lá (KIH, ou algo assim), ou seja, todos os valores muv passados são levados em conta, e em N=50 e 5000, eles são diferentes.
Sim, a partir de quando será redesenhado? Veja a expressão recursiva no código. Há preços de abertura por toda parte e se eles não mudam (e não podem), então o filtro não pode se redesenhar com uma nova barra!
Você só o faz e o programa da maneira que Vinin o fez. Você está certo em não acreditar em sua palavra. Basta fazer isso e você verá. Talvez você se livre de mais uma ilusão.