uma estratégia comercial baseada na Teoria da Onda de Elliott - página 114
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não, Sergei, está tudo bem. Você simplesmente coloca uma pergunta que não pode ser respondida sem saber o significado que você dá ao quê, sem conhecer a idéia do modelo.
E eu dei como exemplo a idéia de modelo e conscientemente não corresponder a ela variante de interpretação.
Sim, eu entendi minha incorreção na pergunta. Parece-me que os acordos de licença introduzidos estão nos impedindo de nos desenvolvermos criativamente.
PS: A propósito, um roteiro tão animado que eu mesmo fiz há muito tempo. :о))).
Eu não concordo! Tudo depende da correspondência dos princípios de trabalho do Consultor Especialista com os modos de teste disponíveis no testador. Para o modo de teste de um Expert Advisor que mencionei acima, que é executado uma vez na chegada de uma nova barra M30, o testador mostra discrepâncias com a prática de vários pips ao fechar/abrir uma ordem ao testar pelo modelo "Preços Abertos" em um período M30 (na prática, o preço se desvia de 2 a 3 pips a cada poucos segundos). Naturalmente, se executarmos o expert que faz cálculos a cada novo tick para testar na M30 "A preços de abertura", os resultados serão diferentes e inacreditáveis, porque a lógica de trabalho do Expert Advisor não coincide com a lógica de teste nestas condições. A propósito, está escrito no artigo sobre como usar o Strategy Tester ( "MQL4: Strategy Tester: Modelelling Modes of Testing" ) desta forma
Eu acho que seria mais razoável, por muitas razões, escrever EAs que o testador МТ4 permite avaliar corretamente do que inventar um mini-teste por meio do МQL4 ou ter os desenvolvedores perguntando "Por que os resultados do testador não coincidem com os resultados da EA em tempo real?
Mas concordo com você. Se você usar o testador com competência, isso é uma honra e um elogio para você. Novamente, o testador MQ é uma coisa ótima. Sem ele, o MT4 pareceria muito mais modesto. Você só precisa saber onde colocá-lo e onde pode utilizá-lo e onde não pode. :-)
Bem, caro solandr, você está perdido aqui. Você tem que escrever especialistas para ganhar dinheiro e não para fazer o testador se sentir bem. Ah, caro amigo, não coloque o carrinho à frente dos cavalos!
É claro que você não deve assediar os desenvolvedores. Ainda mais com perguntas bobas. Mas você deve inventar o máximo que puder e com gosto! A criatividade, solandr, é uma coisa maravilhosa. Não há necessidade de proibi-lo, nem mesmo de tentar, mesmo que seja um "mineiro". Somente graças ao trabalho de Vladislav, e até certo ponto seu, você está agora negociando aquele Expert Advisor que teve 6 negócios positivos, e não aquele que tem perdido tudo.
Em princípio, uma não contradiz a outra. O homem simplesmente nem sempre é capaz de mudar o mundo ao seu redor, mas para aproveitar ao máximo as oportunidades disponíveis para ele, é bastante realista. O principal é entender a tempo - onde a fronteira está entre o que pode ser mudado e o que não pode ser mudado.
Boa sorte com sua criatividade! Apenas uma vez algumas pessoas de fora tentaram escrever algo próprio, mas até agora ninguém reconheceu nenhum sucesso em particular. Você pode perguntar aos desenvolvedores da MT4 sobre isso. Eles já participaram da discussão desta questão muitas vezes.
Verdadeiramente sábio! Concordo plenamente.
Ninguém vai dizer. Por exemplo, uso meu testador, implementado como um roteiro animado, e por que deveria falar sobre isso e afirmar que é melhor - use o meu. Ele "ultrapassa" algumas das limitações do testador embutido, que eu tenho grande respeito, mas não o substitui completamente. Ainda determina a necessidade. (Ver ponto um. :o)))))
Tenho a impressão de ter perdido muito. É compreensível, é a segunda vez que faço o meu login neste mês. Mas agora eu quero saber como as coisas foram durante este tempo. Talvez alguém possa lançar alguma luz sobre isso?
É elementar. A conta demo no interbancário está viva por 2 semanas, não importa o que aconteça. Agora uma nova conta e apenas uma experiência (estas já afundaram :( ). Eu simplesmente não sabia disso. Antes o risco máximo era de 40% (para conta real mesmo para risco máximo é muito) do depósito, mas com a nova conta eu coloquei 80% (o que eu não recomendo a ninguém - os saques são muito grandes). Imediatamente vi um aumento acentuado - quase 300% em um ou dois negócios, mas os drawdowns também foram correspondentes. Eu também tive alguns problemas com o servidor Interbank e algumas informações sobre todas as minhas contas desapareceram. Eu ainda não restabeleço a declaração. Estou apenas olhando para outros relatos. Minhas recomendações sobre negociação real foram as seguintes: o risco máximo não deve ser maior do que 30% do depósito. Por enquanto, meus robôs comerciais com riscos mínimos (o saque máximo para uma negociação é de 2%, o saque máximo para um dia não é superior a 5%, o saque máximo de um depósito não é superior a 30%) estão perto de zero. O saque máximo foi de cerca de 7%, o montante máximo de lucro é aproximadamente o mesmo. Agora o drawdown está em torno de 2%.
Atenciosamente, Vladislav.
Boa sorte e boas tendências.
Se você tiver um robô comercial, você terá que usar algum dinheiro para conseguir o máximo lucro. Você pode usar essas contas para negociar com tamanhos mínimos o tempo todo. Se você tem uma negociação nesta conta, você pode usar muito mais EA habilitada do que na LiteForex. My Lites, na conta real, o risco máximo era de 40% e o controle flexível da contagem do lote. Assim, o crescimento do depósito foi máximo até que meu consultor especializado foi adicionado à sua "lista negra" ou o que quer que você queira chamar :).
Penso que todos estarão muito interessados em ver os resultados.
Penso que todos estarão muito interessados em ver os resultados.
Aqui está mais uma pergunta para metaquotes - parece que o testador não trabalha com dlls externas :(. Ou talvez eu simplesmente não possa fazer isso ainda ?
Cumprimentos, Vladislav.
Boa sorte e boa sorte com as tendências.
Terminei de desenhar canais no outro dia e decidi ver como tudo isso fica na imagem. Assim o fiz. Tem bom aspecto. Mas há um problema. Ao contrário de vários indicadores numéricos que não mudam seus valores em barras completas, os canais e outros gráficos podem mudar sua aparência em cada nova barra no passado. É por isso que, por exemplo, a imagem que tenho reflete apenas um certo ponto no tempo, e não a mais interessante.
Então, decidi fazer um desenho animado da história, a fim de assistir, como se em tempo real, como os eventos estavam se desenrolando, como os canais estavam sendo reorganizados, em que momento as condições para tomar uma decisão por um especialista foram formadas, etc. Depois de um breve esforço, este desenho gira. A linha vertical vermelha no gráfico marca o momento "atual" no tempo. À esquerda dele, os canais estão se desenvolvendo dinamicamente, e à direita, o "futuro" do qual o programa não tem conhecimento. É instrutivo.
Por que estou dizendo tudo isso? Vejo que você está usando um testador. É certamente uma ótima ferramenta, graças à MetaQuotes. Mas ela tem suas próprias peculiaridades. Em particular, não se pode confiar em seus resultados. Por outro lado, não é difícil criar um script-tester, para implementar todos os indicadores usados como sub-rotinas - funções ou procedimentos, e tomar a lógica do Expert Advisor como a parte central e usar este script para trabalhar as condições de entrada/saída. Você pode até mesmo simular o comportamento do preço dentro da barra atual que utilizará a geração aleatória limitada de seqüências de preços OHLC. Acho que tal testador de roteiros criará condições muito próximas da realidade para um Consultor Especialista. Assim, os resultados dos testes também serão obtidos.
E se também combinarmos estas duas coisas, podemos visualizar o trabalho do Consultor Especialista em História. Às vezes é muito mais útil ver como um Expert Advisor se comporta em certos pontos do que obter um relatório de lucro completo junto com um conjunto de parâmetros otimizados.
Tudo isso poderia ser um artigo útil e instrutivo.
Eu lhes ofereço este tópico.
Já estive lá...feito isso - "Open Project - tester-optimizer por nós mesmos".
Eu queria fazer um roteiro múltiplo (e posso, em princípio), mas em algum momento percebi que podemos fazer com capturas de tela do testador (ver um slideshow de dezenas de milhares deles é cansativo afinal de contas).
Não entendi bem. Parece que se você faz com imagens de tela do testador, então você tem que assistir a uma apresentação de slides de dezenas de milhares. E se eu simplesmente mudar os parâmetros dos objetos gráficos no roteiro toda vez que eu o recalculo, então eu terei um desenho animado. Pelo menos é assim que funciona para mim.
Eu realmente não consegui assistir o suficiente às grandes histórias. Mas, em primeiro lugar, você pode sempre aumentar a velocidade diminuindo o parâmetro em Dormir. Em segundo lugar, você deve rever os locais onde o Expert Advisor se comporta de forma ineficaz.
Eu li essa linha, por isso me dirigi a vocês com esta sugestão. O indicador-avaliador, em minha opinião, é menos conveniente. O roteiro tem mais possibilidades para o controle do processo. Em qualquer caso, a base é sempre um loop em todas as barras da história.
Não importa, vamos seguir em frente.