Matemática pura, física, lógica (braingames.ru): jogos cerebrais não relacionados com o comércio - página 108
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
............
Acreditem, também não cheguei a essa conclusão por nada. É uma testemunha: resisti no início.
Nem tudo. Estou presa. Mas primeiro precisa de alguém que compreenda o raciocínio dado anteriormente:
Nem tudo. Estou presa. Mas primeiro é preciso pelo menos alguém que compreenda o raciocínio dado anteriormente (ou que argumente o ponto):
Que o tempo dt tenha passado. Durante este tempo a neve aumentou a massa do carrinho em dm = alfa * dt = dm/dt * dt. Assumimos que a neve cai sobre o carrinho, aumentando a sua massa com a velocidade alfa. A massa do carrinho cresce de acordo com a lei m(t) = m_0 + alfa*t (se a neve não for despejada).
O impulso do carrinho não mudou. A fricção mudou, mas ligeiramente. Voltará atrás, pois a massa do carrinho permanecerá a mesma quando a neve for despejada.
Agora o megamotive pega na mesma massa de neve dm e atira-a perpendicularmente ao movimento para o mesmo tempo dt. Devido ao facto de o carrinho estar a avançar com velocidade v, o megamosk lança para a frente o impulso dp = v*dm - no mesmo tempo dt.
Assim, lança impulso dp = v*alpha*dt no tempo dt. Estou apenas a falar da componente orientada para o movimento. A rapidez com que ele atira a neve perpendicular ao movimento - mesmo uma terceira velocidade cósmica - não me preocupa minimamente.
Isto é correcto.
E aqui não está. O impulso reactivo é sempre considerado a partir do ponto de referência do sistema em que é criado. Ou seja, só é correcto considerá-lo no que diz respeito ao carrinho.
E em relação ao carro, o impulso ao longo do eixo de movimento é zero.
TheXpert:
O impulso reactivo é sempre considerado a partir do ponto de referência do sistema em que é criado. Ou seja, é correcto considerá-lo apenas em relação ao carrinho.
E em relação ao carro, o impulso no eixo de movimento é zero.
Portanto, não é propulsão a jacto. Veja-o você mesmo. O megamotor está a empurrar o carrinho para atirar a neve ao longo do movimento. O pontapé de saída seria a terceira lei do movimento de Newton. O que quer que lhe queira chamar.
É mais correcto: para lançar o impulso para a frente, o megamotor terá de empurrar o próprio carro e travá-lo.
Bem, que não seja propulsão a jacto. Veja por si próprio. Um megamotor empurra do carrinho para atirar a neve ao longo do movimento. O pontapé de saída seria a terceira lei do movimento de Newton. O que quer que lhe queira chamar.
É mais exacto dizer que, para lançar o impulso para a frente, o megamotive tem de empurrar para fora do carrinho em si e abrandá-lo.
Digamos que o carrinho está parado. MM atira a pá de neve três vezes. Uma vez para a frente, o carro move-se para trás, uma vez para trás, o carro move-se para a frente e uma vez perpendicular, o carro não se move para lado nenhum.
Será isso correcto?
Digamos que o carrinho está parado. MM atira a pá de neve três vezes. Uma vez para a frente, o carro move-se para trás, uma vez para trás, o carro move-se para a frente e uma vez perpendicular, o carro não se move para lado nenhum.
Será isso correcto?
OK, sem suborno. Mas perde-se o ímpeto.
Consideremos apenas todos os processos pelos quais o carrinho perde dinamismo. Isto é fricção e este lançamento de neve.
OK, sem suborno. Mas o ímpeto perdeu-se.
Qual é a dinâmica? Especificamente
Havia um carrinho com neve, viajando à velocidade V, agora um carrinho vazio está a viajar à mesma velocidade e a neve está a voar - também à mesma velocidade.
A velocidade do carrinho não mudou, mas o ímpeto caiu. Finita la comedia.