Matemática pura, física, lógica (braingames.ru): jogos cerebrais não relacionados com o comércio - página 112
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
// Fumo de Pisa.
Pisa cairá de inveja.
Não, não é isso. Vou recalcular.
Talvez haja algumas correcções e a linha faça a soma.
Não, não é isso. Vou recalcular.
Talvez haja uma correcção e os números se somem.
Exactamente! Pisa está a tomar vitaminas e está em recuperação.
A série é bastante convergente, até um. 1/2+1/4+1/8+1/16 +(1/2^n)
É tudo o que há a fazer.
Como era inicialmente esperado, o turno máximo é de um tijolo a qualquer altura de torre.
Ramine.
------------------------------------------------
Mais uma vez, estava tudo errado. A série final: 1/2+1/4+1/6+1/8+1/10+...1/(2*n)
Divide ao infinito, ou seja, o turno máximo é infinito.
Pisa está nos cuidados intensivos após uma overdose, as hipóteses são duvidosas.
É divergente ao infinito, ou seja, a deflexão máxima é infinita.
Pisa nos cuidados intensivos após uma overdose, as hipóteses são duvidosas.
Esta terrível notícia causou mudanças inexplicáveis nas fundações de várias torres famosas, resultando em desvios em relação à vertical.
Às 6 da manhã Moscovo conseguiu fazer algumas medições, mas as aplicações das torres continuam a vir de quase todo o mundo
Como podemos ver no relatório, até mesmo o badalado Big Ben de Londres falhou. Mas Pisa continua a ser motivo de especial preocupação. Se a dinâmica de deflexão continuar, irá colapsar até à hora do almoço.
Aqui está, o verdadeiro topo - bastante temático (sem contar com o Humor, ou seja, olhando apenas para os dois primeiros tópicos). Em breve iremos apanhar o primeiro tópico, mas não temos qualquer hipótese com o segundo:
P.S. A resposta ao problema do carrinho não contou.
P.S. A resposta ao problema do carrinho não contou.
Não conheço a sua solução completa, não estava aqui. A força de atrito tem de ser tida em conta de qualquer forma.
Aqui está a minha versão (ligeiramente ajustada, pois estava a falar de recuo no início):
Vamos supor que a neve cai com velocidade constante, pelo que a massa do carrinho com MM, se a neve não for despejada dele, cresceria de acordo com a lei
m(t) = m_0 + alfa * t.
A equação geral do movimento é a mesma para ambas as carroças (à esquerda está a derivação do impulso da carroça):
dP/dt = - F.
No entanto, cada carro está sujeito a diferentes forças de travagem.
O carrinho "preguiçoso" só é afectado pela força friccional crescente, igual a
F_fr = mu *g * (m_0 + alfa * t).
O carrinho do trabalhador está sujeito a uma força friccional semelhante -
F_frr = mu * m_0 * g,
Se durante o tempo dt a massa alfa * dt de neve cair sobre o carro com velocidade v, então transferindo a mesma massa de neve e durante o mesmo tempo de lado (de modo que o processo seja contínuo), MM dá impulso dp = alfa * v * dt para a neve ao longo do movimento do carro.
Uma vez que, de acordo com o estado do problema, a fricção é muito pequena, e "as carroças vão lenta mas gradualmente diminuindo de fricção", suspeita-se que os acontecimentos principais se desenrolam mais perto do final do que no início. Considerar as leis pelas quais cada uma das forças de travagem actua sobre o movimento do carrinho.
1. A força friccional variável no carrinho da preguiça durante o tempo desde o início do seu movimento até ao momento t lhe tirará o impulso igual a
mu * m_0 * g * t + alfa * mu * g * t^2/2.
Assim, esta função do tempo é crescente e côncava, ou seja, cresce "com aceleração".
2. Uma força de fricção constante no carro de trabalho durante o tempo t tirará o ímpeto
mu * m_0 * g * t.
3. MM ao atirar neve tirará do carrinho um impulso igual a
alfa * S(t) (ver a expressão azul acima).
Aqui S(t) é a distância percorrida pelo carrinho. Uma vez que o carrinho abranda, esta função está a aumentar e a convexer com o tempo, e em momentos mais longos cresce mais lentamente do que as duas funções consideradas.
Assim, das três funções consideradas, a função do item 1 é "assimptóticamente" a mais rápida (quando o tempo é suficientemente longo). Assim, o impulso será tirado mais rapidamente pelo preguiçoso, e parará mais cedo.
Mais tempo o carro com o carro de trabalho irá.
Dissecá-lo. Já não sei o que fazer. A única coisa que falta fazer é resolver os difusores. E um moderador murmura apenas a mesma coisa: "o raciocínio está (pelo menos) errado".
Em suma, vejo um erro fundamental. Estou a comparar tempos, e eu deveria estar a comparar distâncias.
Prepará-lo.
A propósito, o problema do balão foi abandonado. Ou eram 2 ou 3 pesagens - e depois não está claro. Quer dizer, como 3.
Tenho uma solução inequívoca. Vamos resolvê-lo?
Em suma, vejo um erro fundamental. Estou a comparar tempos, estou a comparar distâncias.
Está apenas a tirar a conclusão errada. Não se pode tirar conclusões "assimptóticas", porque nem sequer se conhece o tipo de função, e aí se obtém uma diffura, porque a velocidade é uma função do tempo, e é preciso levar uma integral com ela.
Em resumo. Volto a dizê-lo - a força de atrito pode ser ignorada de todo, uma vez que dá uma aceleração inversa constante a um carrinho, independentemente da sua massa. Além disso, ver o meu primeiro post. A diferença depende apenas da transferência de impulso.