Matemática pura, física, lógica (braingames.ru): jogos cerebrais não relacionados com o comércio - página 102
![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
// A propósito, resolvi-o.
Ay mala! Não me escreva a solução, eu próprio a resolverei - se os outros não o fizerem mais cedo.
P.S. Parece haver um vislumbre do que parece ser uma solução. Alguma coisa com paridade? Abaixo está um spoiler (dica a ser realçada para uma espreitadela).
O rato, passando para o próximo cubo, muda a paridade da soma das coordenadas de cada vez. Assim, para passar todo o cubo, excepto o central, tem de mudar a paridade 25 vezes - e alternadamente. É aqui que o gato está escondido, parece-me a mim. Assim, mudar a paridade de ímpar para ímpar é aproximadamente o mesmo número de vezes que mudar a paridade de ímpar para par (a diferença máxima é 1). Ainda não consigo perceber o resto.
(5) Um rato mastiga um pedaço de queijo constituído por 27 cubos (como um cubo de Rubik). Ao comer um cubo, ele move-se sequencialmente para um dos cubos vizinhos. Será ela capaz de comer todos os cubos excepto o central?
O meu rato não pode fazer isso.
O meu também. A propósito, o peso do problema é 4.
P.S. Este é outro problema lógico que ainda não foi resolvido (ou sugerido) aqui:
(4) Qual é o menor número de quadrados do quadrado 5×5 a ser pintado para que qualquer quadrado 3×3 que seja a sua parte tenha exactamente 4 quadrados pintados? Provar que este número é mínimo.
Mathemat:
Abaixo está um spoiler (uma dica a ser destacada para espreitar).
(Podemos pedir aos programadores web MQ que adicionem um estilo "spoiler" ao editor?)
Pode perguntar, mas só será necessário para um ramo...
Porquê? O alerta de spoiler é conveniente de citar.
Portanto, o desafio do carrinho: não é assim tão simples. O atrito contribui de forma ambígua para um papel.
Lembro-me de ZExpert TheXpert dizer que quando a neve é despejada ortogonalmente ao movimento, é dado algum tipo de impulso à neve, que trava o carrinho, porque o MM, que a está a despejar, empurra-a contra o movimento.
Assim, acontece que é necessário comparar duas coisas - o aumento da fricção do preguiçoso e a dinâmica inversa (reactiva) do que funciona. E nem tudo é óbvio. Quem precisa - posso lembrar o problema.
Lembro-me de ZExpert TheXpert dizer que despejar a neve ortogonal ao movimento dá uma espécie de impulso à neve que trava o carrinho, pois o MM que a está a despejar empurra-a contra o movimento.
Não me lembro de ele ter dito isso.