Interessante e Humor - página 3047
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
É suficiente ir além do movimento físico. A passagem de um ponto para outro não tem de ser feita por movimento de translação.
A ciência difere dos mitos, crenças, contos de fadas e outras fantasias na medida em que cada reivindicação na ciência é comprovada experimentalmente. Até que a hipótese seja confirmada por dados experimentais (de preferência muitas vezes) continuará a ser uma hipótese, por mais bela que seja. Por exemplo, a hipótese da existência de Higgs boson seguiu-se de toda a lógica de desenvolvimento da física de alta energia, a sua existência foi assegurada por uma esmagadora maioria de cientistas sérios que trabalham em áreas nucleares, mas apesar disso, permaneceu como uma bela hipótese até à observação experimental, nada mais.
Quero dizer que até que não haja experiências que sugiram sequer a velocidade da luz, a sua afirmação pode ser classificada como uma crença, ou fantasia.
A ciência difere dos mitos, crenças, contos de fadas e outras fantasias na medida em que cada reivindicação na ciência é comprovada experimentalmente. E até que a hipótese não seja confirmada por dados experimentais (de preferência repetidamente) permanecerá uma hipótese, por mais bela que seja. Por exemplo, a hipótese da existência de Higgs boson seguiu toda a lógica de desenvolvimento da física de alta energia, a sua existência foi assegurada por uma esmagadora maioria de cientistas sérios que trabalham em áreas nucleares, mas apesar disso, antes da observação experimental permaneceu como uma bela hipótese, nada mais.
Quero dizer que até que não haja experiências, mesmo que se insinue, por pouco, que se viaja mais depressa do que a velocidade da luz, a sua afirmação pode ser classificada como uma crença, ou fantasia.
Mais uma vez, não estou a falar de velocidade. Neste caso, não existe de todo, bem como o tempo. Porque não se trata de uma questão de movimento na compreensão física deste processo.
A propósito, a ciência já há muito que foi além de explicar o mundo no seu sentido puramente físico. Começou há muito tempo, quando foi reconhecido que a mecânica clássica é apenas um caso especial de interacção de corpos. Foi assim que a física quântica surgiu. Mas esse foi apenas o primeiro degrau da escada do arranha-céus.
A física moderna já funciona livremente com termos como "estado não reduzido de um corpo".
P. S. Infelizmente, isto não é "interessante e bem-humorado". Estou a terminar mais uma discussão sobre o ramo. Afinal de contas, tal tema é mais adequado para um círculo social mais próximo.
A ciência difere dos mitos, crenças, contos de fadas e outras fantasias na medida em que cada reivindicação nela contida é substanciada experimentalmente....
A ciência difere dos mitos, crenças, contos de fadas e outras fantasias na medida em que qualquer afirmação nela contida é substanciada experimentalmente. Enquanto a hipótese não for confirmada por dados experimentais (de preferência muitas vezes) continuará a ser uma hipótese, por mais bela que seja...
Está evidentemente muito longe da ciência, se é que realmente pensa assim. No cerne de qualquer ciência, qualquer teoria, está um dado conjunto de axiomas. Estes axiomas no âmbito desta ciência e as teorias que descrevem não podem ser provados nem refutados. São impraticáveis, e a única coisa a fazer é simplesmente acreditar neles. Se acredita que o quinto axioma de Euclides é sempre válido, não há geometria não euclidiana para si. Se acredita que o quinto axioma é válido apenas no espaço euclidiano, então a geometria Riemann ou a geometria esférica tornam-se disponíveis para si.
Quanto à experiência, ela não pode provar a verdade da hipótese. A única coisa que uma experiência pode fazer é provar a incompletude dos seus axiomas sobre os quais repousa. Então a hipótese ou é complementada por novos axiomas (como era o caso do sistema de Ptolomeu no seu tempo), ou é desmentida. O problema é que qualquer hipótese não está completa. Ou seja, haverá pelo menos uma declaração que não pode ser provada ou refutada por uma determinada teoria. No mundo da física, isto significaria que há pelo menos uma experiência que uma teoria não pode explicar, mesmo que seja uma Teoria de Tudo.
Posso largar algum objecto de uma grande altura e ver que ele não se deflecte lateralmente durante o seu movimento. Esta experiência é como dizer-nos que a Terra não está a girar no seu eixo, mas sim a ficar parada. Porque de outra forma o objecto desviar-se-ia do sistema de coordenadas da Terra. Esta experiência pode ser realizada milhares de vezes e de cada vez mostrará a mesma coisa. Então, o que é que a nossa experiência realmente mostra ou prova? O exemplo parece ingénuo, mas só o é porque agora temos montes de conhecimentos sobre como a Terra gira e o que um observador sente no seu sistema de coordenadas. No entanto, durante algumas centenas de anos não houve nada disto e muitos cientistas acreditavam que a Terra estava parada.
Como resultado, a experiência pode, na melhor das hipóteses, estar ao serviço de uma hipótese. Fora do quadro das hipóteses, a experiência não tem sentido (como no caso de atirar uma pedra de uma torre). E a hipótese em si está ao serviço da nossa fé, porque sem fé nenhum axioma pode ser aceite. Assim, acontece que tentamos provar a nossa fé com várias experiências e hipóteses.
Deve estar muito longe da ciência, se é que realmente pensa assim. Qualquer ciência, qualquer teoria, é baseada num dado conjunto de axiomas. Estes axiomas, no quadro da própria ciência e das teorias que descrevem, não podem ser provados nem refutados. São impraticáveis, e a única coisa a fazer é simplesmente acreditar neles. Se acredita que o quinto axioma de Euclides é sempre válido, não há geometria não euclidiana para si. Se acredita que o quinto axioma é válido apenas no espaço euclidiano, então a geometria Riemann ou a geometria esférica tornam-se disponíveis para si.
Quanto à experiência, ela não pode provar a verdade da hipótese. A única coisa que uma experiência pode fazer é provar a incompletude dos seus axiomas sobre os quais repousa. Então a hipótese ou é complementada por novos axiomas (como era o caso do sistema de Ptolomeu no seu tempo), ou é desmentida. O problema é que qualquer hipótese não está completa. Ou seja, haverá pelo menos uma declaração que não pode ser provada ou refutada por uma determinada teoria. No mundo da física isto significaria que há pelo menos uma experiência que não pode ser explicada por uma teoria, mesmo que se trate de uma Teoria de Tudo.
Posso largar algum objecto de uma grande altura e ver que ele não se deflecte lateralmente durante o seu movimento. Esta experiência diz-nos que a Terra não está a girar em torno do seu eixo, mas sim a ficar parada. Porque de outra forma o objecto desviar-se-ia do sistema de coordenadas da Terra. Esta experiência pode ser realizada milhares de vezes e de cada vez mostrará a mesma coisa. Então, o que é que a nossa experiência realmente mostra ou prova? O exemplo parece ingénuo, mas só o é porque agora temos montes de conhecimentos sobre como a Terra gira e o que um observador sente no seu sistema de coordenadas. No entanto, durante algumas centenas de anos não houve nada disto e muitos cientistas acreditavam que a Terra estava parada.
Como resultado, a experiência pode, na melhor das hipóteses, estar ao serviço de uma hipótese. Fora do quadro das hipóteses, a experiência não tem sentido (como no caso de atirar uma pedra de uma torre). E a hipótese em si está ao serviço da nossa fé, porque sem fé nenhum axioma pode ser aceite. Assim, acontece que tentamos provar a nossa fé com várias experiências e hipóteses.
Sobre o tema da ciência:
Natureza: os físicos húngaros falam da descoberta da "quinta força da natureza
https://news.mail.ru/society/25909719/?frommail=10
Biblioteca da Universidade do Estado de Baikal substitui capas de livros por descrições simuladas
"Assim: e Pedro o Grande teve de resolver este problema - como atrair leitores. Ele tomou uma solução pouco ortodoxa. A sua conversa com o Procurador-Geral, gravada em documentos, é bem conhecida. Não vou citar exactamente, mas pareceu-me algo assim. O Czar perguntou ao Procurador-Geral se devia cobrar dinheiro pela entrada. Ele respondeu que, claro, era necessário. Estás a falar fora de vez", retorquiu Peter. - Quem virá até nós pelo seu dinheiro? Temos de fazer o contrário"! Ele ordenou que qualquer pessoa que viesse ao Kunstkammer e à biblioteca recebesse uma chávena de café ou um copo de vinho grátis. O bibliotecário recebeu 200 rublos para comida - dinheiro maluco para aqueles tempos".
O que há numa biblioteca?
"Assim: e Pedro o Grande teve de resolver este problema - como atrair leitores. Ele tomou uma solução pouco ortodoxa. A sua conversa com o Procurador-Geral, gravada em documentos, é bem conhecida. Não vou citar exactamente, mas pareceu-me algo assim. O Czar perguntou ao Procurador-Geral se devia cobrar dinheiro pela entrada. Ele respondeu que, claro, era necessário. Estás a falar fora de vez", retorquiu Peter. - Quem virá até nós pelo seu dinheiro? Temos de fazer o contrário"! Ele ordenou que qualquer pessoa que viesse ao Kunstkammer e à biblioteca recebesse uma chávena de café ou um copo de vinho grátis. O bibliotecário recebeu 200 rublos para comida - dinheiro maluco para aqueles tempos".
Eh, uma tradição perdida ...