Interessante e Humor - página 4866
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Buffett vive numa casa de dois andares com cinco quartos. Para além desta casa, tem também várias mansões, incluindo uma mansão em Laguna Beach com vista para o Oceano Pacífico.
Buffett tem um ponto fraco para aviões caros e recolhe-os. Uma vez até pediu para ser enterrado no seu amado Gulfstream IV-SP por 10 milhões de dólares.
É um asceta...
É um velho asceta regular, mas não é invulgarmente rico).
Buffett vive numa casa de dois andares com cinco quartos.
Talvez seja disso que se trata a ascese, já que tendo algumas mansões ele vive numa casa modesta?
na Fábrica (ir ao transcendreamer para mais detalhes)
Obrigado, estou familiarizado com o seu trabalho.https://www.mql5.com/ru/forum/333336/page2#comment_15090483
Obrigado, estou familiarizado com o seu trabalho.https://www.mql5.com/ru/forum/333336/page2#comment_15090483
Todos têm um talento para alguma coisa. É o modo da natureza.
Alguns têm talento para desenhar, outros para cantar, cozinhar bem, ganhar muito dinheiro, roubar, compor poemas e contos de fadas).
Obrigado, estou familiarizado com o seu trabalho.https://www.mql5.com/ru/forum/333336/page2#comment_15090483
Sim, um excelente texto, conhecido como Zaibatsu-do ("The Way of the Office Samurai") e ainda mais virgem como 葉隠聞書 ("Records of the Hidden in the Leaves"). O texto original é interessante na medida em que o autor condena os autores da vingança de Ako (história dos 47 ronins)
O mais importante é que os resultados de Gödel, Tarsky, etc. destruíram os fundamentos da teoria dedutiva do conhecimento, construída por Platão e Aristóteles na imagem e semelhança da matemática. Como resultado, revelou-se que a matemática é indutiva como todas as outras ciências, e os seus resultados dependem apenas das declarações - os eixos são colocados na base do raciocínio. Só há uma saída - o apelo à filosofia da Unicidade, criada por Solovyov.
Conheci a filha de Zheryagin-Miroshnikov. Ela deu-me o livro do seu pai, que lamento ter-me perdido. Ele tinha feito uma teoria de campo sobre os axiomas, que ele ligou com sucesso à realidade))))) Infelizmente, não consegui encontrar os seus trabalhos na Internet.
Qualquer começo é axiomático. Este é o início))))
Tento não ir além da dualidade do mundo e dos quanta). Mas é possível partir o cérebro em espaços curvos e em filas. Quando, tudo mais é considerado sofisma, tudo mais é dado mais facilmente) E a um paradoxo/problema do barbeiro para barbear, com uma ordem para barbear apenas aqueles que não podem barbear-se é fácil, e k.kastaneda é dado mesmo às vezes).
...
Imagem bombástica! obrigado!
David Hilbert no seu Grundlagen der Mathematik escreveu que a matemática e a física modernas não podem resolver satisfatoriamente as aporias de Zeno. E actualmente nenhuma forma de análise infinitesimal pode ser construída sem o axioma da escolha, mas a sua aplicação pode levar a conclusões bastante monstruosas, como o paradoxo Banach-Tarsky.
A Singularidade é apenas um aspecto do facto de o Cosmos ser Um. O Um não pode ser composto por partes, mas a própria tentativa de o conhecer já é uma divisão entre o conhecedor (o sujeito do acto de epistemologia) e o conhecedor(o objecto do acto de epistemologia). Os Neo-Platonistas, sobretudo Jamvlich, acabaram por chegar à possibilidade de conhecer o Um apenas por meio de práticas esotéricas descritas de forma codificada nos Oráculos do Caldee.
O mais importante é que os resultados de Gödel, Tarsky, etc. destruíram os fundamentos da teoria dedutiva do conhecimento, construída por Platão e Aristóteles na imagem e semelhança da matemática. Como resultado, revelou-se que a matemática é indutiva como todas as outras ciências, e os seus resultados dependem apenas das declarações - os eixos são colocados na base do raciocínio. Só há uma saída - o apelo à filosofia da Unicidade, criada por Solovyov.
Comentarei um pouco mais tarde, mas em suma, o paradoxoO paradoxo Banach-Tarsky refere-se apenas à pura formalização da teoria do conjunto, mais exactamente à forma de formalização, não vamos recusar a matemática por causa dela 😀 a ingénua teoria do conjunto foi enterrada há muito tempo, mas concordo, que provavelmente as futuras descobertas poderão revelar as ligações entre a matemática pura e a física, idealmente chegaremos à teoria matemática do Universo, conjunto final, poderá até ser a Unicidade, mas não penso, que o modelo Solovyov e o cosmismo russo serão a única escolha, o problema actual, como muito claramente apontado, é a indutividade da linguagem, não temos qualquer possibilidade de nos basearmos na própria existência, neste sentido os conceitos ficam sempre um pouco pendurados no vácuo, confiando apenas num conjunto de postulados, ou a descrição estritamente formal do mundo é impossível em absoluto 😕🙁 e é evidente que a filosofia clássica que tenta separar-se do escolasticismo acaba por ser apenas o próprio escolasticismo puro, mas a filosofia é uma tentativa de sair da prisão do círculo vicioso...
P.S. A propósito, coincidência espantosa que os Oráculos Caldeus foram citados numa seita ontem.... Vejo-o como uma espécie de sinal 😃
P.P. S. a possibilidade de conjuntos imensuráveis é certamente assustadora, sim...
Comentarei um pouco mais tarde, mas em suma, o paradoxoO paradoxo Banach-Tarsky refere-se apenas à formalização pura da teoria do conjunto, mais exactamente à forma de formalização, não vamos recusar a matemática por causa dela 😀 a teoria ingénua do conjunto foi enterrada há muito tempo, mas concordo, que provavelmente as descobertas futuras podem abrir uma ligação entre a matemática pura e a física, idealmente chegaremos à teoria matemática do universo, conjunto finito, pode até ser a unidade, mas não creio que Solovyov e o modelo cosmista russo sejam a única escolha, o problema actual, como muito claramente apontado, é a indutividade da linguagem, não temos qualquer possibilidade de nos basearmos na própria existência, neste sentido os conceitos ficam sempre um pouco pendurados no vácuo, confiando apenas num conjunto de postulados, ou a descrição estritamente formal do mundo é impossível em absoluto 😕🙁 e é evidente que a filosofia clássica que tenta separar-se do escolasticismo acaba por ser apenas o próprio escolasticismo puro, mas a filosofia é uma tentativa de saltar para fora da prisão de um círculo vicioso...
P.S. A propósito, coincidência espantosa que os Oráculos Caldeus foram citados numa seita ontem.... Vejo-o como uma espécie de sinal 😃
P.P.S. a possibilidade de conjuntos imensuráveis é certamente assustadora, sim...
No super pequeno, super grande, quase zero, e para além do super grande ou quase muito surpreendente)