매우 흥미로운 아이디어입니다. 즉, 프로그램에 대한 상인의 접근 방식은 너무 원시적이고 단순합니다. "이익이 필요하고 그게 전부입니다!" 반면 프로그래머의 접근 방식은 다소 창의적입니다. 추가 기능, 그래픽, 통계가 필요합니다... 물론 그것들은 각각을 보완합니다. 기타, 그러나 고문을 개발하는 프로세스는 확실히 느려집니다.
제 생각에 트레이더는 최적화에 너무 집착합니다. 패턴을 찾는 대신 패턴에 대한 올바른 이해가 부족한 전략의 매개변수에 대한 최상의 값을 찾습니다.
프로그래밍은 마지막이지만 수익성 있는 Expert Advisor를 만드는 데 가장 중요한 단계는 아닙니다. 어드바이저의 이론과 논리를 만든 사람은 프로그래밍 과정의 원리와 가능성을 이해해야 하며, 처음에는 이것으로 충분합니다. 아이디어의 고품질 구현은 고급 프로그래머가 수행해야 합니다.
당신이 옳은 것 같다. 그리고 유료 기반의 올바른 접근 방식도 있습니다. 그러나 그 자신은 최소한 작은 프로그래머여야 합니다.
시장의 사용자가 좋은 Expert Advisor를 구입했지만 즉시 "나쁜" 시장 역학 관계에 빠진 경우 이 Expert Advisor를 버려야 합니까? EA가 외부 제어를 제공하지 않으면 다른 것은 남아 있지 않지만 EA에 사용자 제어 시스템이 있으면 내가 말했듯이 "... 외부 제어는 알고리즘의 일시적인 비효율을 평준화하고 "끌" 수 있습니다. 유리한 시장 역학 관계에 진입하는 순간까지 손실에서 벗어납니다 .
이에 동의하지 않습니까?
예, 동의하지 않습니다. 알고리즘의 일시적인 비효율성은 일반적인 경우에는 사람이 평준화할 수 없습니다. 나는 개인적인 경험을 통해 "제거" 또는"레벨"을 시도하는 것이 훨씬 더 슬픈 결과를 가져온다는 것을 알고 있습니다. 의자 2개에 앉을 수 없습니다. 수동 거래 또는 ATS라는 하나의 원칙이 있어야 합니다. 중급은 주어지지 않습니다.
오, 이 최적화!) 항상 그녀를 싫어했습니다. 그러나 여기 사람들은 다른 것이 필요하지 않은 것 같습니다. 그들은 최적화를 통해 시장에 적응하는 패턴을 찾을 수 없습니까? 그들에게 남은 것은 무엇입니까? 그리고 물론 모든 신체 움직임(외부 통제)은 책임의 부담으로 너무 무섭습니다 ...
예, 동의하지 않습니다. 알고리즘의 일시적인 비효율성은 일반적인 경우에는 사람이 평준화할 수 없습니다. 나는 개인적인 경험을 통해 "제거" 또는"레벨"을 시도하는 것이 훨씬 더 슬픈 결과를 가져온다는 것을 알고 있습니다. 의자 2개에 앉을 수 없습니다. 수동 거래 또는 ATS라는 하나의 원칙이 있어야 합니다. 중급은 주어지지 않습니다.
1970년 이후로 아직 세상에 그런 사람은 없었다.
선물은 아주 간단한 방법입니다
여기 모든 것이 훨씬 더 복잡합니다
어려움은 도처에 존재하며 이것이 긴장을 풀 이유가 아닙니다.
어려움은 도처에 존재하며 이것이 긴장을 풀 이유가 아닙니다.
매우 흥미로운 아이디어입니다. 즉, 프로그램에 대한 상인의 접근 방식은 너무 원시적이고 단순합니다. "이익이 필요하고 그게 전부입니다!" 반면 프로그래머의 접근 방식은 다소 창의적입니다. 추가 기능, 그래픽, 통계가 필요합니다... 물론 그것들은 각각을 보완합니다. 기타, 그러나 고문을 개발하는 프로세스는 확실히 느려집니다.
제 생각에 트레이더는 최적화에 너무 집착합니다. 패턴을 찾는 대신 패턴에 대한 올바른 이해가 부족한 전략의 매개변수에 대한 최상의 값을 찾습니다.
최적화로 인해 트레이더는 무작위 항목 보다 더 많은 돈을 소모하게 되었습니다.
프로그래밍은 마지막이지만 수익성 있는 Expert Advisor를 만드는 데 가장 중요한 단계는 아닙니다. 어드바이저의 이론과 논리를 만든 사람은 프로그래밍 과정의 원리와 가능성을 이해해야 하며, 처음에는 이것으로 충분합니다. 아이디어의 고품질 구현은 고급 프로그래머가 수행해야 합니다.
당신이 옳은 것 같다. 그리고 유료 기반의 올바른 접근 방식도 있습니다. 그러나 그 자신은 최소한 작은 프로그래머여야 합니다.
시장의 사용자가 좋은 Expert Advisor를 구입했지만 즉시 "나쁜" 시장 역학 관계에 빠진 경우 이 Expert Advisor를 버려야 합니까? EA가 외부 제어를 제공하지 않으면 다른 것은 남아 있지 않지만 EA에 사용자 제어 시스템이 있으면 내가 말했듯이 "... 외부 제어는 알고리즘의 일시적인 비효율을 평준화하고 "끌" 수 있습니다. 유리한 시장 역학 관계에 진입하는 순간까지 손실에서 벗어납니다 .
이에 동의하지 않습니까?
예, 동의하지 않습니다. 알고리즘의 일시적인 비효율성은 일반적인 경우에는 사람이 평준화할 수 없습니다. 나는 개인적인 경험을 통해 "제거" 또는 " 레벨 "을 시도하는 것이 훨씬 더 슬픈 결과를 가져온다는 것을 알고 있습니다. 의자 2개에 앉을 수 없습니다. 수동 거래 또는 ATS라는 하나의 원칙이 있어야 합니다. 중급은 주어지지 않습니다.
유서프가 내 말에 동의할지 모르겠지만 시장의 규칙성은 일시적인 것 같다. 그것들은 그것들을 일으킨 요인들과 함께 특정 순간에 일어나고 사라집니다. 일시적인 패턴을 잡으면 벌 수 있지만, 항상 한 가지 패턴에 앉아 있으면 잃을 수 밖에 없습니다.
저에게 항소가 제기되지는 않았지만, 저는 시장의 규칙성이 일시적이라는 의견에 동의하지 않습니다. 일정하고 규칙적입니다. 100주년 그래프를 보세요))))).
최적화로 인해 트레이더는 무작위 항목 보다 더 많은 돈을 소모하게 되었습니다.
최적화로 인해 트레이더는 무작위 항목 보다 더 많은 돈을 소모하게 되었습니다.
상인 거래
최적화가 필요한 이유는 무엇입니까?
예, 동의하지 않습니다. 알고리즘의 일시적인 비효율성은 일반적인 경우에는 사람이 평준화할 수 없습니다. 나는 개인적인 경험을 통해 "제거" 또는 " 레벨 "을 시도하는 것이 훨씬 더 슬픈 결과를 가져온다는 것을 알고 있습니다. 의자 2개에 앉을 수 없습니다. 수동 거래 또는 ATS라는 하나의 원칙이 있어야 합니다. 중급은 주어지지 않습니다.
... 수동 거래 또는 ATS 중 하나의 원칙이 있어야 합니다. 중급은 주어지지 않습니다.
하지마... ATS는 수동 거래 를 동반할 수 있으며 열매를 맺을 수 없습니다.
그리고 다른 사람의 조언자이고 거래 개념이 0이면 아무 것도 도움이되지 않습니다.(((