시장의 사용자가 좋은 Expert Advisor를 구입했지만 즉시 "나쁜" 시장 역학 관계에 빠진 경우 이 Expert Advisor를 버려야 합니까? EA가 외부 제어를 제공하지 않으면 다른 것은 남아 있지 않지만 EA에 사용자 제어 시스템이 있으면 내가 말했듯이 "... 외부 제어는 알고리즘의 일시적인 비효율을 평준화하고 "끌" 수 있습니다. 유리한 시장 역학 관계에 진입하는 순간까지 손실에서 벗어납니다 .
2. 테스트 중에 아무 일도 일어나지 않으면 로직이나 매개변수를 변경하면 되지만 거래에서 아무 일도 일어나지 않는다면? 고문변호사? 그러나 우리에게 새로운 고문이 없지만 그것을 통제할 기회가 있다면. 외부 통제가 알고리즘의 일시적인 비효율성을 없애고 그것을 드로다운에서 "끌어낸다"면? 시장의 유리한 역학을 입력하는 순간까지?
3. 조언자에게 높은 결과를 요구하지 않는다는 것은 현실주의자가 된다는 것을 의미합니다. 현실적이라는 것은 조언자가 완벽하지 않다는 것을 아는 것을 의미합니다. 이것을 아는 것은 자신의 간섭을 허용하는 것입니다. 적시에 개입하려면 전문가가 필요합니다. 악기. 편리한 설정.
경고 및 보고도 필요합니다.
2. 그것을 통제할 수 있다는 것은 조언자가 없다는 것을 의미합니다. 시장도 속해 있는 복잡한 과정은 인간 정신의 일이 아니다.
3. 현실주의자가 된다는 것은 그 누구도 당신이 재융자 비율을 반복적으로 초과하도록 허용하지 않을 것임을 이해할 만큼 조언자가 완벽하다는 것을 아는 것을 의미합니다.
그러나 프로그래머와 트레이더로 구분되는 특정 부문이 있어 슈퍼 어드바이저를 생성하는 방대한 프로세스가 느려집니다 . 그러나 의심할 여지 없이 하나의 "슈퍼"가 있지만 상인과 프로그래머의 자질을 결합합니다. 그리고 물론 자연적인 선물)))
매우 흥미로운 생각입니다. 즉, 프로그램에 대한 상인의 접근 방식은 너무 원시적이고 단순합니다. "이익이 필요하고 그게 전부입니다!" 반면 프로그래머의 접근 방식은 다소 창의적입니다. 추가 기능, 그래픽, 통계가 필요합니다... 물론 그것들은 각각을 보완합니다. 기타, 그러나 고문을 개발하는 프로세스는 확실히 느려집니다.
제 생각에 트레이더는 최적화에 너무 집착합니다. 패턴을 찾는 대신 패턴에 대한 올바른 이해가 부족한 전략의 매개변수에 대한 최상의 값을 찾습니다.
그러나 프로그래머와 트레이더로 구분되는 특정 부문이 있어 슈퍼 어드바이저를 만드는 방대한 프로세스가 느려집니다. 그러나 의심할 여지 없이 하나의 "슈퍼"가 있지만 상인과 프로그래머의 자질을 결합합니다. 그리고 물론 자연의 선물))))
프로그래밍은 마지막이지만 수익성 있는 Expert Advisor를 만드는 데 가장 중요한 단계는 아닙니다. 어드바이저의 이론과 논리를 만든 사람은 프로그래밍 과정의 원리와 가능성을 이해해야 하며, 처음에는 이것으로 충분합니다. 아이디어의 고품질 구현은 고급 프로그래머가 수행해야 합니다.
Реter Konow : 유서프가 내 말에 동의할지 모르겠지만 시장의 규칙성은 일시적인 것 같다. 그것들은 그것들을 일으킨 요인들과 함께 특정 순간 에 나타났다 가 사라집니다 . 일시적인 패턴을 잡으면 벌 수 있지만, 항상 한 가지 패턴에 앉아 있으면 잃을 수 밖에 없습니다.
시장의 사용자가 좋은 Expert Advisor를 구입했지만 즉시 "나쁜" 시장 역학 관계에 빠진 경우 이 Expert Advisor를 버려야 합니까? EA가 외부 제어를 제공하지 않으면 다른 것은 남아 있지 않지만 EA에 사용자 제어 시스템이 있으면 내가 말했듯이 "... 외부 제어는 알고리즘의 일시적인 비효율을 평준화하고 "끌" 수 있습니다. 유리한 시장 역학 관계에 진입하는 순간까지 손실에서 벗어납니다 .
이에 동의하지 않습니까?
블라디미르, 나는 분명히 할 것입니다-선물이 아니라 경험
선물 플러스 경험 = 더 시원합니다))
모든 어드바이저(거래 로봇)는 항상 시장 역학을 모방한 특정 모델입니다.
그러나 금융 상품의 가격 이동 프로세스는 매우 복잡하고 다인자적 프로세스이기 때문에 모든 Expert Advisor는 실제 시장 모델에 약간 더 가깝습니다.
따라서 내 의견으로는 분석(거래 포함) 알고리즘의 개발은 수용 가능한 모델링 정확도를 달성하기 위해 모델을 복잡하게 만드는 경로를 따를 것입니다.
프로그래밍 방법에 관해서는, 그것들은 따를 것이고, 그러한 모델의 구현을 위해 부차적인 것이 될 것입니다.
1. 이론이나 발견된 패턴을 기반으로 Expert Advisor에 논리를 넣는 것 - 이것이 Expert Advisor 생성의 시작입니다 .
2. 테스트 중에 아무 일도 일어나지 않으면 로직이나 매개변수를 변경하면 되지만 거래에서 아무 일도 일어나지 않는다면? 고문변호사? 그러나 우리에게 새로운 고문이 없지만 그것을 통제할 기회가 있다면. 외부 통제가 알고리즘의 일시적인 비효율성을 없애고 그것을 드로다운에서 "끌어낸다"면? 시장의 유리한 역학을 입력하는 순간까지?
3. 조언자에게 높은 결과를 요구하지 않는다는 것은 현실주의자가 된다는 것을 의미합니다. 현실적이라는 것은 조언자가 완벽하지 않다는 것을 아는 것을 의미합니다. 이것을 아는 것은 자신의 간섭을 허용하는 것입니다. 적시에 개입하려면 전문가가 필요합니다. 악기. 편리한 설정.
경고 및 보고도 필요합니다.
2. 그것을 통제할 수 있다는 것은 조언자가 없다는 것을 의미합니다. 시장도 속해 있는 복잡한 과정은 인간 정신의 일이 아니다.
3. 현실주의자가 된다는 것은 그 누구도 당신이 재융자 비율을 반복적으로 초과하도록 허용하지 않을 것임을 이해할 만큼 조언자가 완벽하다는 것을 아는 것을 의미합니다.
선물 플러스 경험 = 더 시원합니다))
1970년 이후로 아직 세상에 그런 사람은 없었다.
선물은 아주 간단한 방법입니다
여기 모든 것이 훨씬 더 복잡합니다
무엇을 어떻게 프로그래밍할지 알면 쉽습니다.
그러나 프로그래머와 트레이더로 구분되는 특정 부문이 있어 슈퍼 어드바이저를 생성하는 방대한 프로세스가 느려집니다 . 그러나 의심할 여지 없이 하나의 "슈퍼"가 있지만 상인과 프로그래머의 자질을 결합합니다. 그리고 물론 자연적인 선물)))
매우 흥미로운 생각입니다. 즉, 프로그램에 대한 상인의 접근 방식은 너무 원시적이고 단순합니다. "이익이 필요하고 그게 전부입니다!" 반면 프로그래머의 접근 방식은 다소 창의적입니다. 추가 기능, 그래픽, 통계가 필요합니다... 물론 그것들은 각각을 보완합니다. 기타, 그러나 고문을 개발하는 프로세스는 확실히 느려집니다.
제 생각에 트레이더는 최적화에 너무 집착합니다. 패턴을 찾는 대신 패턴에 대한 올바른 이해가 부족한 전략의 매개변수에 대한 최상의 값을 찾습니다.
무엇을 어떻게 프로그래밍할지 알면 쉽습니다.
그러나 프로그래머와 트레이더로 구분되는 특정 부문이 있어 슈퍼 어드바이저를 만드는 방대한 프로세스가 느려집니다. 그러나 의심할 여지 없이 하나의 "슈퍼"가 있지만 상인과 프로그래머의 자질을 결합합니다. 그리고 물론 자연의 선물))))
프로그래밍은 마지막이지만 수익성 있는 Expert Advisor를 만드는 데 가장 중요한 단계는 아닙니다. 어드바이저의 이론과 논리를 만든 사람은 프로그래밍 과정의 원리와 가능성을 이해해야 하며, 처음에는 이것으로 충분합니다. 아이디어의 고품질 구현은 고급 프로그래머가 수행해야 합니다.
모든 어드바이저(거래 로봇)는 항상 시장 역학을 모방한 특정 모델입니다.
그러나 금융 상품의 가격 이동 프로세스는 매우 복잡하고 다인자적 프로세스이기 때문에 모든 Expert Advisor는 실제 시장 모델에 약간 더 가깝습니다.
따라서 내 의견으로는 분석(거래 포함) 알고리즘의 개발은 수용 가능한 모델링 정확도를 달성하기 위해 모델을 복잡하게 만드는 경로를 따를 것입니다.
프로그래밍 방법에 관해서는, 그것들은 따를 것이고, 그러한 모델의 구현을 위해 부차적인 것이 될 것입니다.
100년 전의 그래프를 보면 기기의 동작에 차이가 없음을 알 수 있습니다. Krivulki는 단조롭지만 그 안에 우주 법칙의 비밀이 있습니다. 따라서 특정 기술과 지식 없이는 시장이 변화하고 있는 것처럼 보입니다. 그러나 그는 단지 법을 준수하고 있습니다.
유서프가 내 말에 동의할지 모르겠지만 시장의 규칙성은 일시적인 것 같다. 그것들은 그것들을 일으킨 요인들과 함께 특정 순간 에 나타났다 가 사라집니다 . 일시적인 패턴을 잡으면 벌 수 있지만, 항상 한 가지 패턴에 앉아 있으면 잃을 수 밖에 없습니다.
엄청난
이것은 올바른 위치입니다
그러나 시간의 순간은 정의 되지 않습니다