PapaYozh : 그러한 뉘앙스가 있습니다. 관리자는 최대 손실을 결정하고 투자자는 관리자에 대한 믿음을 고려하여 그것을 믿고 투자할 수 있습니다. 즉, 매니저가 최대 20% 정도 얘기하면 손실이 발생하고 투자자는 $200의 위험을 감수할 준비가 되어 있고 관리자를 신뢰합니다. 즉, PAMM 1000에 투자하는 것이 합리적입니다. 이 PAMM $200에 투자하면 이익이 5배 줄어들지만 손실은 $40를 초과하지 않습니다. 투자자가 200달러의 위험을 감수할 준비가 되어 있다면 설명된 PAMM에 200달러를 투자하는 요점은 무엇입니까? 그러나 이것은 물론 관리자가 속이지 않는 경우입니다.
거래자가 특정 금액의 일부를 위험에 빠뜨릴 준비가 된 경우 거래자가 이 특정 부분을 DC에 보관하고 그 이상은 유지하지 못하게 하는 것은 무엇입니까?
아무것도.
개인적인 일입니다.
누구에게 편리하거나 기발합니다.
자금 손실의 경우 항상 친구로부터 몇 백만 달러를 빨리 빌려 용광로에 넣을 수 있습니다 (계정에).
불편해요 친구 앞에서...))))
거래자가 특정 금액의 일부를 위험에 빠뜨릴 준비가 된 경우 거래자가 이 특정 부분을 DC에 보관하고 그 이상은 유지하지 못하게 하는 것은 무엇입니까?
아마도 입력 및 출력에 대한 시스템의 응답 시간 만 ...
(예금을 저축하기 위해 즉시 추가 할 수있는 능력이 있었다면 완전히 다른 그림이되었을 것입니다 ...)
아무것도.
개인적인 일입니다.
누구에게 편리하거나 기발합니다.
자금 손실의 경우 항상 신속하게 친구로부터 몇 백만 달러를 빌려서 거기에 넣을 수 있습니다.
불편해요 친구 앞에서...))))
그러한 뉘앙스가 있습니다. 관리자는 최대 손실을 결정하고 투자자는 관리자에 대한 믿음을 고려하여 그것을 믿고 투자할 수 있습니다. 즉, 매니저가 최대 20% 정도 얘기하면 손실이 발생하고 투자자는 $200의 위험을 감수할 준비가 되어 있고 관리자를 신뢰합니다. 즉, PAMM 1000에 투자하는 것이 합리적입니다. 이 PAMM $200에 투자하면 이익이 5배 줄어들지만 손실은 $40를 초과하지 않습니다. 투자자가 200달러의 위험을 감수할 준비가 되어 있다면 설명된 PAMM에 200달러를 투자하는 요점은 무엇입니까? 그러나 이것은 물론 관리자가 속이지 않는 경우입니다.
흠 솔직히 이해가 안됩니다. 모양이 좋지 않습니다.
아마도 입력 및 출력에 대한 시스템의 응답 시간 만 ...
(예금을 저축하기 위해 즉시 추가 할 수있는 능력이 있었다면 완전히 다른 그림이되었을 것입니다 ...)
나는 이해되지 않는다. 의역:
1. 나는 오토바이를 타고 60km/h의 속도로 고속도로를 따라 운전하고 있었다. 집에서 별장까지의 거리는 60km입니다.
2. 나는 오토바이를 타고 300km / h의 속도로 고속도로를 따라 운전하고있었습니다. 집에서 별장까지의 거리는 12km입니다.
차이점이 보이시나요? 아니다? 그런 다음 체스에 벽돌이 있다고 상상해보십시오.
sever32로: 반복합니다. 두 경우 모두 시스템의 배수 가능성을 고려하십시오. 귀하의 시스템은 드로다운과 관련하여 비선형적일 가능성이 큽니다.
야아?
그런 질문....
내 레버리지가 1/500이라면. ... 그리고, 예를 들어 Vova에는 1/1이 있습니다.
우리는 같은 돈을 가지고 있습니다. .., 우리는 하나의 시스템(예: 0.1 lot)에서 거래합니다.
우리 중 누가 가장 큰 위험을 감수합니까?
거래 레버리지에 관한 것입니다.
10k의 창고가 있고 0.1의 많은 작업 - 1 대 1의 레버리지.
그리고 $100의 디포가 있고 0.1의 많은 오픈으로 시작합니다 - 1에서 100까지의 레버리지
모든 계산은 대략적입니다 - 현재 환율을 고려하여 계산하기에는 너무 게으름))))
여기 그들은 이익에 대해 이야기합니다 ...
그러나 수많은 엄청난 이익 외에도 의도하지 않은 손실이 발생할 수 있습니다.
1. 한 번의 거래 로 인해 계정의 절반이 손실된 경우(드로다운이 높음) - 시스템이 불량합니다.
2. 200건의 거래 로 인해 계정의 절반이 손실된 경우(높은 손실) - 시스템이 불량합니다.
인출액을 계좌 금액의 N%로 제한하는 것은 시스템이 나쁘다는 것을 제때 알아차리고 결점을 없애기 위해 중단하는 것입니다.
계정 자체는 관련이 없습니다. 백만 달러 또는 100달러가 있습니다. 이것은 모두의 개인적인 문제입니다.
전체 계정(100%)에서 계산하는 동안 수익성을 계산하고 50% 감소로 시스템의 실행 가능성을 결정합니다. 100%와 50%. 불균형, 그렇지?
야아?
그런 질문....
내 레버리지가 1/500이라면. ... 그리고, 예를 들어 Vova에는 1/1이 있습니다.
우리는 같은 돈을 가지고 있습니다. .., 우리는 하나의 시스템(예: 0.1 lot)에서 거래합니다.
우리 중 누가 가장 큰 위험을 감수합니까?
누가 Kolya 삼촌에게 더 가까울까요?
답 - 보바. ... Lisa는 여전히 필요 여백에 대한 동화를 읽고 있기 때문입니다.
가능한 최대치보다 적게 무료 레버리지를 사용하는 것은 어리석은 일입니다.
아무도 당신에게 최대 로트를 거래하도록 강요하지 않습니다)))))
맞아 리사 어깨에 대해서는 별개의 이야기다.
예, 하지만 투자자는 이 문제의 맥락에서 그가 더 많은 위험을 감수했다는 사실 때문에 어떻게 더 많은 것을 얻었는지 이해해야 합니다. 레오의 대답은 그런 의미가 아닙니다.
투자자는 그 이유를 이해합니다. 그것의 무엇?
투자자가 손실을 제한할 수 없는 이유는 무엇입니까?
아마도 상인? - 아마도.
왜 투자자는 할 수 없습니까?