쿨하지 못하지만 1년 반 동안 계정을 유출한 적이 없는데, 돈이 모두 100% 관련되어 있습니다. 비록 지표가 아니며 많은 변수가 있습니다.
하지만 그게 아닙니다. 최대 인출은 일종의 이해할 수 없는 헛소리입니다. 테스트 중에 트레이더는 전체 예금 규모에서 최대 이익을 보고 동시에 예금에서 특정 규모로 인출을 제한하여 자발적으로 대부분의 예금과 카운트를 절약합니다. 위험 자본을 초과하는 큰 이익. 요컨대, 외부에서 부과되는 최적의 협상 매개 변수를 테스트하고 선택하는 단계에서도 불균형이 발생합니다. 시스템.
나는 그 해의 청구서를 소진하지 않았다). 그러나 예비가 없었고 통에 있는 모든 창고를 망쳤다면 나는 약 1-2개월 또는 그보다 더 일찍 콜야 아저씨를 만났을 것이다.
드로다운을 특정 수치로 제한하는 것은 개인의 능력이나 거래 시스템의 능력에 대한 순전히 개인적인 자가 평가인 것 같습니다.
시스템의 '좋음'에 대한 기술적 기준 중 하나로 허용되는 드로다운은 일종의 관례이며, 각각의 기준이 있습니다.
SL을 전혀 사용합니까?크기는 무엇입니까?그렇다면 허용 축소의 의미는 근처 어딘가에 있습니다.
글쎄, 큰 레버리지로 담보를 추가해도 주제의 본질은 변하지 않습니다.
문제는 최대 금액에 도달했을 때 상인의 계정에 남아 있는 자금이 얼마인지입니다. 단점?
관리에 더 많은 돈을 투자함으로써 투자자는 더 많은 몫을 받게 되며, 따라서 이익이 발생하면 더 많은 이익을 얻게 됩니다.
손실 제한 - 투자자는 자신의 위험을 보장합니다.
물론 1:1의 거래 레버리지로 거래를 한다면 투자자는 투자한 자금의 100%를 당신에게 맡길 수 있습니다.
거래 레버리지의 증가는 투자자가 하루에 소진되지 않도록 손실을 제한할 수 있다는 사실로 이어집니다))))
당신이 최대. 20% 인출, 왜 자금의 나머지 80%가 필요합니까?
추신 외환 레버리지에 관한 것입니다. 더 간단하다면 일반적으로 담보를 고려하지 마십시오.
DC 직원은 5배 더 많은 자금이 주입될 때 더 즐겁습니다.
그건 그렇고, 나도 이해하지 못했습니다. 위험을 특정 금액으로 제한하려면 DC에 더 많은 금액을 넣어야 하는 이유는 무엇입니까?
본질적으로 투자자는 동일한 거래자입니다.
$300의 창고를 여는 상인은 어떤 이유로 1랏을 거래하여 1~500의 DC 거래 레버리지를 사용하여 가능한 최대 이익과 거의 최소 $300의 손실을 얻으려고 합니다.
투자자는 그러한 레버리지가 없기 때문에 투자자는 PAMM에 많은 금액을 투자하여 최대한의 이익을 얻고자 하고 손실을 제한하고 싶어합니다.
이에 대해 명확하지 않은 것은? ))))
1. 관리에 더 많은 돈을 투자함으로써 투자자는 더 많은 몫을 받게 되며, 따라서 이익의 경우 더 많은 이익을 얻습니다.
2. 손실 제한 - 투자자는 자신의 위험을 보장합니다.
3. 물론 1:1의 트레이딩 레버리지로 거래를 한다면 투자자는 투자한 자금의 100%를 당신에게 맡길 수 있습니다.
거래 레버리지의 증가는 투자자가 하루에 소진되지 않도록 손실을 제한할 수 있다는 사실로 이어집니다))))
1과 2가 충돌합니다. 이것은 거래자와 투자자가 함께 사는 것입니다.
3. 우리는 어깨에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 이것은 또 다른 주제입니다. 예를 들어 1/1과 1/500 사이의 거래 차이를 전혀 이해하지 못합니다.
글쎄요, 외환 레버리지로 담보를 추가해도 문제의 본질은 바뀌지 않습니다.
문제는 최대 금액에 도달했을 때 상인의 계정에 남아 있는 자금이 얼마인지입니다. 드로다운 + 마진?
1과 2가 충돌합니다. 이것은 거래자와 투자자가 함께 사는 것입니다.
3. 우리는 어깨에 대해 이야기하고 있지 않습니다. 이것은 또 다른 주제입니다. 예를 들어 1/1과 1/500 사이의 거래 차이를 전혀 이해하지 못합니다.
듣지 않는 자는 듣게 하라 .....)))
1 대 500 거래가 1 대 1보다 훨씬 더 큰 위험이 있다는 이해가 없다면 설명하는 것은 무의미합니다.....)))
쿨하지 못하지만 1년 반 동안 계정을 유출한 적이 없는데, 돈이 모두 100% 관련되어 있습니다. 비록 지표가 아니며 많은 변수가 있습니다.
하지만 그게 아닙니다. 최대 인출은 일종의 이해할 수 없는 헛소리입니다. 테스트 중에 트레이더는 전체 예금 규모에서 최대 이익을 보고 동시에 예금에서 특정 규모로 인출을 제한하여 자발적으로 대부분의 예금과 카운트를 절약합니다. 위험 자본을 초과하는 큰 이익. 요컨대, 외부에서 부과되는 최적의 협상 매개 변수를 테스트하고 선택하는 단계에서도 불균형이 발생합니다. 시스템.
나는 그 해의 청구서를 소진하지 않았다). 그러나 예비가 없었고 통에 있는 모든 창고를 망쳤다면 나는 약 1-2개월 또는 그보다 더 일찍 콜야 아저씨를 만났을 것이다.
드로다운을 특정 수치로 제한하는 것은 개인의 능력이나 거래 시스템의 능력에 대한 순전히 개인적인 자가 평가인 것 같습니다.
시스템의 '좋음'에 대한 기술적 기준 중 하나로 허용되는 드로다운은 일종의 관례이며, 각각의 기준이 있습니다.
SL을 전혀 사용합니까?크기는 무엇입니까?그렇다면 허용 축소의 의미는 근처 어딘가에 있습니다.
안쓰면 진짜 쿨하다(전문가의 의미에서 99% 자신의 능력에 자신감))
거래가 하나만 있으면 모든 항목을 입력할 수 있으며 시스템에 거래 성공 비율이 있는 경우 수익성 있는 거래를 위해 더 많은 자금이 필요합니다. 즉, 100% 로딩을 위해서는 100% 시스템이 필요합니다.
기본적으로 실생활에서 일할 때 우리는 운동선수나 축구팀처럼 차량을 100% 받아들여야 합니다. 나는 그들이 20%를 줌으로써 승리를 기대할 수 있다고 상상할 수 없습니다.
1 대 500 거래가 1 대 1보다 훨씬 더 큰 위험이 있다는 이해가 없다면 설명하는 것은 무의미합니다.....)))
당신은 틀렸고 매우 틀렸습니다.
나는 게으르므로 힘이없고 결국 쓸모가 없기 때문에 논쟁하지 않을 것입니다 ....)))