TSR - 거래 시스템의 소생 - 페이지 7

새 코멘트
 
hrenfx :
너무 높은 상관관계는 해롭습니다. 이익이 간접비(스프레드 + 수수료 + 슬리피지)를 충당하지 못합니다.
네, 그렇습니다. 동일한 게시물에서 아래에서 동일한 키를 이미 추가했습니다.
 
hrenfx :
너무 높은 상관관계는 해롭습니다. 이익은 간접비(스프레드 + 수수료 + 슬리피지 + 스왑)를 커버하지 않습니다.

실제로 오버헤드는 증가하지 않습니다. 두 시스템을 실제로 거래할 필요가 있을 뿐만 아니라(동일한 상품에 있는 경우) 시장에 전체 순포지션을 가져오기에 충분합니다.

여기서 문제가 다릅니다. 유용한 이익 구성 요소는 둘 다에 대해 과도하게 공제되지 않습니다.

그러나 오랫동안 채팅할 수 있으므로 시도해야 합니다.

 
MetaDriver :
실제로 오버헤드는 증가하지 않습니다. 두 시스템을 실제로 거래할 필요가 있을 뿐만 아니라(같은 상품에 있는 경우) 시장에 공통의 순포지션을 가져오는 것으로 충분합니다.

넷은 물론입니다.

송장이 여전히 증가할 것이라는 이해로 이어지는 예:

  1. 커미션, 슬리피지 및 스왑이 없고 스프레드가 고정되어 있다고 가정해 봅시다 - Spread .
  2. MO(수학적 거래의 기대치)가 TS- MO_Direct 를 지시하고 역 -MO_Reverse 를 지시하도록 하십시오.
  3. 그러면 다음 관계가 항상 참이 됩니다. MO_Reverse = MO_Direct - 2 * Spread .

바로 이런 이유로 VR 수익을 다변화하지 않고 이러한 VR 수익을 얻는 FI 자체를 다각화하는 것이 더 좋습니다(경비 및 기타 요소가 적음).

 
hrenfx :

하나. ...................

2. 바로 이러한 이유로 VR 수익을 다양화하는 것이 아니라 이러한 VR 수익을 얻는 FI 자체를 다양화하는 것이 더 좋습니다(경비 및 기타 요소가 적음).

1. 이해했다. 글쎄요, 원칙적으로는 사실인 것 같습니다.

2. 헐! :) 제가 이해할 수 없는 부분이 있는데 왜 이 두 가지 방법을 반대하시나요??! 그들은 서로 호환되지 않습니까? 젠장 예! :))

추신 젠장, 게치는 한 눈으로만 시장을 보면 되는데, 오른쪽 눈이 더 낫다고 믿는 똑같은 나쁜 버릇이 있었다....!! 둘 다 망했어!!

;-)))))

 
MetaDriver :

2. 헐! :) 제가 이해할 수 없는 부분이 있는데 왜 이 두 가지 방법을 반대하시나요??! 그들은 서로 호환되지 않습니까? 젠장 예! :))

두 가지 방법은 무엇입니까?
 
hrenfx :
두 가지 방법은 무엇입니까?

1. TS의 다양화. (이 지점의 정신으로) "상호 강화"라고 말하는 것이 정확합니다.

2. 이미 생성된 TS에서 거래를 위한 FI의 선택(합성). // PHI로의 다양화는 일종의 합성입니다.

나는 두 눈이 하나보다 낫다고 생각한다. 욕심 때문이겠죠........... :)

 

따라서 다음을 수행하는 요점은 무엇입니까?

  1. TS-ki는 가격 VR에서 수익 VR로의 변신입니다.
  2. 또한 변환은 가장 어리석은 선형입니다(구매, 판매, 아무것도 하지 않음).
  3. 그리고 우리는 이들을 다양화하기 위해 이러한 TC에서 관계를 찾기 시작합니다.

단순한 논리에서 선형 변환 사이의 선형 관계를 찾는 것이 어리석은 일이라는 결론이 나옵니다. 따라서 가격 BP 간의 연결고리를 찾는 것이 필요하다고 말씀드리고 싶습니다.

 
hrenfx :

따라서 다음을 수행하는 요점은 무엇입니까?

  1. TS-ki는 가격 VR에서 수익 VR로의 변신입니다.
  2. 또한 변환은 가장 어리석은 선형입니다(구매, 판매, 아무것도 하지 않음).
  3. 그리고 우리는 이들을 다양화하기 위해 이러한 TC에서 관계를 찾기 시작합니다.

단순한 논리에서 선형 변환 사이의 선형 관계를 찾는 것이 어리석은 일이라는 결론이 나옵니다. (4) 따라서 가격 BP 간의 연결고리를 찾는 것이 필요하다고 말씀드립니다.

3. Vapcheta도 두 번째 포인트에 도전할 수 있습니다. 선형성이 없습니다. 그러나 나는 세 번째를 더 기꺼이 통과합니다. 여기 이 분기에서는 다양화(기본적으로 산술 덧셈)를 논리적 곱셈으로 대체하는 데만 전념합니다. 이것은 결코 선형 변환이 아닙니다.


이것은 약간 다른 의미를 갖는다는 것은 단순한 논리에 따른 것입니다. 여기에서 공통 언어를 사용하는 것이 덜 멍청합니다.

(4) 그리고 이것에 대해 나는 절대적으로 논쟁하지 않습니다. 그리고 나는 차량 세트로 다양화 및 기타 조작이 더 낫다고 주장하지 않습니다. 건너야 합니다. 그리고 꽤 많이.

 
이 스레드에서 너무 많은 다른 방법이 제안되어 이 경우 어떤 방법이 논의되고 있는지 더 이상 이해할 수 없습니다.
 
hrenfx :
이 스레드에서 너무 많은 다른 방법이 제안되어 이 경우 어떤 방법이 논의되고 있는지 더 이상 이해할 수 없습니다.

첫 번째 게시물을 참조하십시오.

고문은 쓰레기이고 아이디어는 효과가 있습니다.

12345678910111213
새 코멘트