특정 알고리즘의 작동으로 인해 발생하는 컨텍스트가 다를 수 있습니까? 즉, 문맥이 그것을 추출하는 알고리즘과 동일한가? 귀하의 해석에서 - 예, 동일합니다. 내에서, 아니. 그러나 제한된 수의 컨텍스트 유형을 강조 표시하여 분류할 수 있습니다. 이 패러다임에서는 당신의 주장에 대한 반론을 쉽게 찾을 수 있습니다.
당신의 해석에서 이 선택은 취향의 문제입니다. 그리고 내에서 - 컨텍스트 유형에 의해 지시되어야합니다.
각 컨텍스트에 대해 선택하기 위한 고유한 알고리즘이 있는 경우 작업이 잘못 설정됩니다. 위에서 나는 문맥에 대한 나의 정의를 제시했다. 이로부터 전체 위상 공간을 형성하는 알고리즘이 하나만 있으며, 이는 차례로 시장 매개변수화에 의해 결정됩니다. 이 알고리즘은 맥락에 대한 나와 당신의 생각의 결과가 아니라 거래 결정이 내려져야 하는 역사의 모든 지점에 대한 표시(당신이 원한다면 - 직접적)입니다. 즉, 여기에서 지배하는 것은 정확히 (TS 작성자의 관점에서 볼 때) 가장 큰 이익의 원칙입니다. 이러한 점은 위상 공간에 표시됩니다. 그룹화되면 컨텍스트 영역(컨텍스트 유형)을 얻습니다. 그들 중 몇 명이 나올지는 미리 알 수 없습니다. 그래서 내가 이해하는 한 당신의 인상은 약간 일관성이 없습니다.
상태 매개변수는 컨텍스트의 유형을 결정하는 것입니다(더 정확하게는 상태 매개변수 집합의 값 집합으로 정의되어야 함). 그리고 지그재그로 분할할 때 브레이크아웃 컨텍스트와 브레이크아웃 컨텍스트가 모두 얻어집니다.
알다시피, 당신은 거래 전략에 대한 당신의 아이디어를 기반으로 컨텍스트를 생각해 냈습니다. 그리고 나는 다른 길고 짧은 것을 생각해 냈습니다. 그래서 무엇? 로봇의 행동 매뉴얼은 어디에 있습니까? 카라간다에서. 방향 변경이 확인된 3Z 지점을 가리킨 다음 위상 공간에 매개변수 집합의 값을 표시하면 이 지점의 분포를 통해 이 쌍이 작동하는지 즉시 알 수 있습니다( 거래 결정 포인트 - 시장 상태의 매개변수화) 여부 . 즉, 원하는 컨텍스트 영역을 강조 표시합니까 아니면 이러한 점이 위상 공간에 균일하게 흩어져 있습니까?
다음은 ZZ 매개변수 조정에 대한 완전히 이해할 수 없는 결론입니다. 내 논리에서 조정이 필요한 이유는 무엇입니까? 컨텍스트 유형을 식별한 후 적절한 전략을 선택하기만 하면 됩니다.
이 단락에서.
즉, 상태 매개변수 중 하나에 대한 컨텍스트의 기록 데이터베이스를 구축하시겠습니까? 하지만 이 경우 희생을 하면 분석에서 제외되어야 합니다. 예, 선택은 최종 작업(최소 위험으로 최대 이득)이 아니라 이 컨텍스트 설정 매개변수의 최적화에 어느 정도 초점이 맞춰질 것입니다.
"역사적 맥락 기반을 개발하는 것"도, "이 맥락 설정 매개변수의 최적화"도 내 마음에 없었기 때문에, 나는 그것이 무엇을 해야 하는지에 대한 당신 자신의 아이디어에서 영감을 얻기로 결정했습니다. 당신이 틀렸다면, 그것은 좋은 것입니다. 그런 해석이 나오지 않도록 충분히 명확하게 표현했으면 좋겠습니다.
33개의 정점은 신호가 될 수 없습니다. 내 정의에서 신호는 결정이 내려지는 순간입니다. 따라서 AP의 정점을 고정하는 순간은 신호가 될 수 있지만 정점 자체는 항상 지연으로 결정되기 때문에 신호가 될 수 없습니다.
나는 ZZ의 피크를 "이상적인" 신호로 언급했습니다. 올바른 거래 결정이 최대의 이익으로 이어지는 바로 그 순간입니다. 피크 식별 기능은 별도의 대화입니다. "상단 고정 순간"에서만 ZZ 반전을 식별할 수 있다고 결정했다면 컨텍스트에 대한 전체 개념을 지운 것입니다. 결국, 내가 설명한 방식으로 표시된 위상 공간이 모든 매개변수와 해당 기능과 함께 "AP 상단을 고정하는 순간"이 발생하기 전에 컨텍스트의 출현을 식별할 수 없다면 우리는 그것을 쓰레기통에 안전하게 버릴 수 있습니다. 그리고 동적 접근 방식을 사용합니다. 어리석은 운동학이 남아 있습니다. 그러나 운동학의 도움만으로 Forex에서 돈을 버는 것은 불가능합니다. 이의를 제기할 것인가?
결국 시스템의 정의가 없으면 위상 공간에 대한 모든 추론은 "reshetovism"입니다 ...
;)
!!!))) 용어 연마가 계속됩니까? Bugagaga!!!))) 불쌍한 Reshetov... // 사적인 이야기 하지 말자, 알았지?
===
내가 보았던/읽은/이해한 것(행동 범위의 내림차순으로 주어짐)))). 나중에 내가 그것을 알아낼 때. 이제 표면에 무엇이 있습니까?
일반적인 경우 컨텍스트별로 분할할 수 있습니다. 실제 거래 패턴을 기반으로 합니다. 하지만 여기에 문제가 있습니다. 나는 미시적 맥락에 따른 분석을 내놓았습니다. a) 일반적인 기초, 식별/분석/예측을 위한 벽돌, 따라서 b) 이에 대한 시장에 대한 충분한 정보를 포함해야 하고, c) 다음을 기반으로 합니다. 상대적으로 확립된(준-고정된) 프로세스에서 .
이러한 목적을 위해 변동성이 가장 적합합니다. - 벽돌은 매우 일반적이고 (아무 것도 손실되지 않음) 영원으로 날아 가지 않도록 작아졌습니다. b) 충분한 정보, 다음을 포함합니다. 가격 변화의 속도... 예, 최소한 볼륨이 포함될 수 있습니다. c) 프로세스는 액체 기기에 대해 잘 확립되어 있으며 페깅에 매우 적합합니다.
저는 노멀라이저(코드베이스에서 MasterSlave의 변형)를 사용하여 마이크로샘플(약 5개의 일반 t-f 막대) 변동성 값의 피크를 추출합니다. 그것들은 새로운 프레임/바의 구분자입니다. 나는 그것이 더 명확하도록 전체를 초의 형태로 그래픽으로 나타내려고 노력할 것입니다. (나 자신을 위해 하지 않았고 시리즈를 파일로 병합했지만 토론을 위해 필요할 것입니다.) 물론 volat이라는 사실에서 비논리성을 찾을 수 있습니다. 고정된 샘플에서 분석되지만 a) 다시 무언가를 취해야 하고 b) 샘플을 부동 상태로 만드는 것이 가능합니다. 문턱이 거기에 있고 너무 떠 있습니다. 간단히 말해서 초기 불일치를 찾을 수 있습니다. (무엇이든.) 그러나 나는 반복합니다. 무언가를 기초로 삼는 것이 필요합니다 ...
===
지그재그는... 음... ZZ 자체는 마크업일 뿐입니다. 그것은 무엇이든 기반으로 할 수 있습니다. 내가 사용하는 항목으로 표시할 수도 있습니다. 이마의 고전적인 임계 값 ZZ는 전혀 적합하지 않습니다. 임계 값은 단단하고 동일한 변동성에 묶여 있어야하지만 물론 더 높은 수준입니다. 그런데 여기에는 하드 임계값과 "플로팅" ATR이 있는 임계값 ZZ가 있습니다. 정보에 대한 하위 창에서 임계값 자체(승수 없음). 원칙적으로 이 옵션도 사용할 수 있습니다. 전류의 변동을 적절히 반영합니다. 문맥. 그러나 정규화 된 변동성은 여전히 더 좋습니다.)))
네 아무. 사실, 그것은 모두 우리가 말하는 시장의 종류와 시장이 얼마나 많이 움직이고 어떤 시간대에 따라 달라지는지에 달려 있습니다. 돌파구가 장기적 추세를 지배한다고 주장하는 것은 어리석은 일임이 분명합니다. 그러나 마이크로트렌드와 마이크로컨텍스트는 FX에서도 잘 생성될 수 있습니다. 누가 어디에서 운전하는지 논쟁하는 것은 쓸모가 없습니다. 공식화하고 확인해야 합니다.
호기심 많은 접근. 일부 의심은 시장에서 일어나는 일에 대한 순전히 추측적인 해석으로 인해 발생합니다. 그러나 모든 형식주의와 마찬가지로 현실에서 일어나는 일과 문자 그대로 일치할 필요는 없으며 가장 중요한 것은 결과입니다. 또한 링크에서 거미에 대한 토론을 아직 읽지 않았습니다.
특정 알고리즘의 작동으로 인해 발생하는 컨텍스트가 다를 수 있습니까? 즉, 문맥이 그것을 추출하는 알고리즘과 동일한가? 귀하의 해석에서 - 예, 동일합니다. 내에서, 아니. 그러나 제한된 수의 컨텍스트 유형을 강조 표시하여 분류할 수 있습니다. 이 패러다임에서는 당신의 주장에 대한 반론을 쉽게 찾을 수 있습니다.
당신의 해석에서 이 선택은 취향의 문제입니다. 그리고 내에서 - 컨텍스트 유형에 의해 지시되어야합니다.
각 컨텍스트에 대해 선택하기 위한 고유한 알고리즘이 있는 경우 작업이 잘못 설정됩니다. 위에서 나는 문맥에 대한 나의 정의를 제시했다. 이로부터 전체 위상 공간을 형성하는 알고리즘이 하나만 있으며, 이는 차례로 시장 매개변수화에 의해 결정됩니다. 이 알고리즘은 맥락에 대한 나와 당신의 생각의 결과가 아니라 거래 결정이 내려져야 하는 역사의 모든 지점에 대한 표시(당신이 원한다면 - 직접적)입니다. 즉, 여기에서 지배하는 것은 정확히 (TS 작성자의 관점에서 볼 때) 가장 큰 이익의 원칙입니다. 이러한 점은 위상 공간에 표시됩니다. 그룹화되면 컨텍스트 영역(컨텍스트 유형)을 얻습니다. 그들 중 몇 명이 나올지는 미리 알 수 없습니다. 그래서 내가 이해하는 한 당신의 인상은 약간 일관성이 없습니다.
상태 매개변수는 컨텍스트의 유형을 결정하는 것입니다(더 정확하게는 상태 매개변수 집합의 값 집합으로 정의되어야 함). 그리고 지그재그로 분할할 때 브레이크아웃 컨텍스트와 브레이크아웃 컨텍스트가 모두 얻어집니다.
알다시피, 당신은 거래 전략에 대한 당신의 아이디어를 기반으로 컨텍스트를 생각해 냈습니다. 그리고 나는 다른 길고 짧은 것을 생각해 냈습니다. 그래서 무엇? 로봇의 행동 매뉴얼은 어디에 있습니까? 카라간다에서. 방향 변경이 확인된 3Z 지점을 가리킨 다음 위상 공간에 매개변수 집합의 값을 표시하면 이 지점의 분포를 통해 이 쌍이 작동하는지 즉시 알 수 있습니다( 거래 결정 포인트 - 시장 상태의 매개변수화) 여부 . 즉, 원하는 컨텍스트 영역을 강조 표시합니까 아니면 이러한 점이 위상 공간에 균일하게 흩어져 있습니까?
다음은 ZZ 매개변수 조정에 대한 완전히 이해할 수 없는 결론입니다. 내 논리에서 조정이 필요한 이유는 무엇입니까? 컨텍스트 유형을 식별한 후 적절한 전략을 선택하기만 하면 됩니다.
이 단락에서.
즉, 상태 매개변수 중 하나에 대한 컨텍스트의 기록 데이터베이스를 구축하시겠습니까? 하지만 이 경우 희생을 하면 분석에서 제외되어야 합니다. 예, 선택은 최종 작업(최소 위험으로 최대 이득)이 아니라 이 컨텍스트 설정 매개변수의 최적화에 어느 정도 초점이 맞춰질 것입니다.
"역사적 맥락 기반을 개발하는 것"도, "이 맥락 설정 매개변수의 최적화"도 내 마음에 없었기 때문에, 나는 그것이 무엇을 해야 하는지에 대한 당신 자신의 아이디어에서 영감을 얻기로 결정했습니다. 당신이 틀렸다면, 그것은 좋은 것입니다. 그런 해석이 나오지 않도록 충분히 명확하게 표현했으면 좋겠습니다.
33개의 정점은 신호가 될 수 없습니다. 내 정의에서 신호는 결정이 내려지는 순간입니다. 따라서 AP의 정점을 고정하는 순간은 신호가 될 수 있지만 정점 자체는 항상 지연으로 결정되기 때문에 신호가 될 수 없습니다.
설명: 해당 그룹이 아닙니다. 시장은 엘리엇이나 브레이크아웃에 의해 주도되지 않습니다.
그렇게 하면 가치가 무엇인지 결정할 수 있습니다.
결국 시스템의 정의가 없으면 위상 공간에 대한 모든 추론은 "reshetovism"입니다 ...
;)
!!!))) 용어 연마가 계속됩니까? Bugagaga!!!))) 불쌍한 Reshetov... // 사적인 이야기 하지 말자, 알았지?
===
내가 보았던/읽은/이해한 것(행동 범위의 내림차순으로 주어짐)))). 나중에 내가 그것을 알아낼 때. 이제 표면에 무엇이 있습니까?
일반적인 경우 컨텍스트별로 분할할 수 있습니다. 실제 거래 패턴을 기반으로 합니다. 하지만 여기에 문제가 있습니다. 나는 미시적 맥락에 따른 분석을 내놓았습니다. a) 일반적인 기초, 식별/분석/예측을 위한 벽돌, 따라서 b) 이에 대한 시장에 대한 충분한 정보를 포함해야 하고, c) 다음을 기반으로 합니다. 상대적으로 확립된(준-고정된) 프로세스에서 .
이러한 목적을 위해 변동성이 가장 적합합니다. - 벽돌은 매우 일반적이고 (아무 것도 손실되지 않음) 영원으로 날아 가지 않도록 작아졌습니다. b) 충분한 정보, 다음을 포함합니다. 가격 변화의 속도... 예, 최소한 볼륨이 포함될 수 있습니다. c) 프로세스는 액체 기기에 대해 잘 확립되어 있으며 페깅에 매우 적합합니다.
저는 노멀라이저(코드베이스에서 MasterSlave의 변형)를 사용하여 마이크로샘플(약 5개의 일반 t-f 막대) 변동성 값의 피크를 추출합니다. 그것들은 새로운 프레임/바의 구분자입니다. 나는 그것이 더 명확하도록 전체를 초의 형태로 그래픽으로 나타내려고 노력할 것입니다. (나 자신을 위해 하지 않았고 시리즈를 파일로 병합했지만 토론을 위해 필요할 것입니다.) 물론 volat이라는 사실에서 비논리성을 찾을 수 있습니다. 고정된 샘플에서 분석되지만 a) 다시 무언가를 취해야 하고 b) 샘플을 부동 상태로 만드는 것이 가능합니다. 문턱이 거기에 있고 너무 떠 있습니다. 간단히 말해서 초기 불일치를 찾을 수 있습니다. (무엇이든.) 그러나 나는 반복합니다. 무언가를 기초로 삼는 것이 필요합니다 ...
===
지그재그는... 음... ZZ 자체는 마크업일 뿐입니다. 그것은 무엇이든 기반으로 할 수 있습니다. 내가 사용하는 항목으로 표시할 수도 있습니다. 이마의 고전적인 임계 값 ZZ는 전혀 적합하지 않습니다. 임계 값은 단단하고 동일한 변동성에 묶여 있어야하지만 물론 더 높은 수준입니다. 그런데 여기에는 하드 임계값과 "플로팅" ATR이 있는 임계값 ZZ가 있습니다. 정보에 대한 하위 창에서 임계값 자체(승수 없음). 원칙적으로 이 옵션도 사용할 수 있습니다. 전류의 변동을 적절히 반영합니다. 문맥. 그러나 정규화 된 변동성은 여전히 더 좋습니다.)))
설명: 해당 그룹이 아닙니다. 시장은 엘리엇이나 브레이크아웃에 의해 주도되지 않습니다.
네 아무. 사실, 그것은 모두 우리가 말하는 시장의 종류와 시장이 얼마나 많이 움직이고 어떤 시간대에 따라 달라지는지에 달려 있습니다. 돌파구가 장기적 추세를 지배한다고 주장하는 것은 어리석은 일임이 분명합니다. 그러나 마이크로트렌드와 마이크로컨텍스트는 FX에서도 잘 생성될 수 있습니다. 누가 어디에서 운전하는지 논쟁하는 것은 쓸모가 없습니다. 공식화하고 확인해야 합니다.
컨셉이 바뀔 줄은 몰랐습니다. 33 - 신호를주지 않지만 관찰자의 자리. 때로는 황폐한 울타리. 가끔은 요새.
그리고 무관심한 관찰자가 울타리의 황폐함을 알아차리면 즉시 다음 장소로 이동합니다.
나는 아무것도 바꾸지 않았다. 당신은 관찰자의 자리가 안정될 때만, 즉, 관찰자의 자리를 선택할 수 있습니다. 등록 당시. 이 시간 동안의 가격은 이미 주머니에 넣고 싶은 만큼만 날아갈 것입니다.
나는 그러한 행동 계획에 전혀 반대하지 않지만, 다음 안착 지점에 대한 효과적인 예측 없이는 작동할 수 없습니다.
군중에 대한 이야기.
생각해 볼 그림은 다음과 같습니다.
횡좌표와 종좌표에 있는 것을 서명하는 것이 좋을 것입니다. 그리고 나서 말레비치 광장이 나옵니다.
가로축은 값이 떨어진 구간의 수를 나타냅니다. y축은 히트 빈도를 샘플 요소 수로 나눈 값을 보여줍니다.
나는 아무것도 바꾸지 않았다. 당신은 관찰자의 자리가 안정될 때만, 즉, 관찰자의 자리를 선택할 수 있습니다. 등록 당시. 이 시간 동안의 가격은 이미 주머니에 넣고 싶은 만큼만 날아갈 것입니다.
나는 그러한 행동 계획에 전혀 반대하지 않지만, 다음 안착 지점에 대한 효과적인 예측 없이는 작동할 수 없습니다.
동의한다. 그러나 그때 나는 내 주머니에 있는 이 미수금 가격의 크기를 결정할 것입니다. 상대적으로 작지 않을까요? 그리고 그녀는 무시되어야 합니다.
긴 시야를 가진 트레이더도 마찬가지입니다. 그게 우리가 말하는거야?
------
그리고 관찰자에게 고개를 돌리지 말라고 가르쳤다면 멀리 떨어진 다음 지점은 그가 보고 있는 곳입니다.
"수줍은 개"의 관점에서 하나의 컨텍스트를 더 소개할 수 있습니다. 이 컨텍스트는 적절하게 구성된 경우 예상되는 반전을 예측합니다.
그런 다음 우리의 "nebaiduzhiy" 컨텍스트는 이러한 "관찰자"의 일관성에서 형성됩니다.
내가 이해하는 바와 같이 자유도가 높을수록(독립적인 행동을 하는 에이전트 그룹) - 가격이 더 안정적으로 행동합니다. 따라서 가격은 특정 평균으로 돌아오고 우리는 철수를 사용하여 이익을 얻을 수 있습니다. // 이전 게시물의 두 번째 히스토그램
자유도가 작으면 가격이 어느 방향으로든 계속 움직이는 경향이 있지만 이 움직임은 불안정할 가능성이 높기 때문입니다. 한 그룹의 행동 변화는 가격에 매우 큰 영향을 미치고 단순히 가격을 뒤집을 수 있습니다.
지속 가능성 측면에서 네, 동의합니다. 그러나 예측 가능성도 우리에게 중요하며 여기에서는 모든 것이 정반대일수록 자유도가 높을수록 시스템의 동작이 무작위와 유사합니다. 따라서 "우리의" 최적값이 작은 m 의 경우에 더 가깝다는 가정.
많은 옵션. 그것은 모두 우리가 추적하는 감정에 달려 있습니다.
...
호기심 많은 접근. 일부 의심은 시장에서 일어나는 일에 대한 순전히 추측적인 해석으로 인해 발생합니다. 그러나 모든 형식주의와 마찬가지로 현실에서 일어나는 일과 문자 그대로 일치할 필요는 없으며 가장 중요한 것은 결과입니다. 또한 링크에서 거미에 대한 토론을 아직 읽지 않았습니다.
... 나는 ZZ를 좋아하지 않기 때문에. 신호를 등록하는 순간은 "이상적인 입력"의 순간과 매우 다릅니다.
이것은 완전히 사실이 아닙니다. 이미 주니어-시니어 3Z 회로는 (무엇보다도) 이상에 매우 가까운 입력을 가능하게 합니다. 그러나 나는 아직 이 주제에서 마크업을 결정했다고 말하지 않았습니다.
Limit Markup에 대한 꿈을 공유합니다 :) . 바로 이 N개의 매쉬크의 결합을 구축하려고 하지 않았습니까? 그림을 보는 것은 매우 흥미로울 것입니다.
각 컨텍스트에 대해 선택하기 위한 고유한 알고리즘이 있는 경우 작업이 잘못 설정됩니다.
...
"상단 고정 순간"에서만 ZZ 반전을 식별할 수 있다고 결정했다면 컨텍스트에 대한 전체 개념을 지운 것입니다.
...
이의를 제기할 것인가?
일반적으로 이해할 수 있습니다. 더 이상 자세히 대답하지 않겠습니다. 전체 스레드를 토론으로 채울 위험이 있습니다. 나는 내 의견으로는 두 가지 명백한 부정확 만 대답을 남겼습니다.
1. 정반대 - 다른 컨텍스트를 강조 표시하는 하나의 알고리즘입니다. 나는 역사에서 강조하는 것에 대해서만 이야기하고 있습니다. 그리고 실시간으로 현재 상황을 인식하는 것만 가능하다고 생각합니다.
2. 아니요. 컨텍스트는 하나의 트랜잭션으로 축소되어서는 안 되며 동일한 컨텍스트 내에 여러 트랜잭션이 있을 수 있습니다. 글쎄, 위의이 게시물에서 나는 이미 선후배 ZZ 계획에 대해 상기 시켰습니다.
3. 아니오, 하지 않겠습니다. 여기에서 '예' 또는 '아니오'라고 말할 수 없습니다. 오랫동안 신중하게 개념을 조정해야 합니다. :)
계산된 변동성? 막대에 시간/마침표 없이?
그리고 무엇과 관련하여? 와드의 평균, K 또는 M 기간의 mashka?
볼륨 또는 n 막대 이상의 평균?..
---- 레몬 질문.
답은 어디에 있습니까?
어떻게 측정합니까 - tsikavo 알아내십시오.