일반적으로 ECN이 아닌 통화 ECN을 사용합니다... 주식 ECN에 대한 아이디어와 관련하여.
글쎄, 교환은 순전히 기술적으로 무엇을 제공합니까? 청산, 종이 계정 유지 등은 다른 것이 분명합니다. 그러나 사실 오더북은 고객이 자유롭게 거래 상대방을 찾고 유동성 공급자가 될 수 있는 기회입니다. 거래소와 ECN의 논리는 주문과 그 수렴의 공통 유리입니다. 그리고 MT4는 순수하게 거래 클라이언트를 위한 것입니다<->DC
MetaQuotes는 한 가지를 제외하고 모든 것을 올바르게 수행했습니다. 이것은 동료가 동의할 수 없는 기술적 문제가 아니라 법적 및 회계적 문제입니다. 이제 모든 것을 설명하겠습니다. 동료:
1. MT4에 관해서는 "MT4는 장난감이다"라는 비난을 들을 수 있다. 그는 다른 사람들과 경쟁하기 위해 많은 것이 부족했습니다. 소매 외환 엔트리 레벨 도구에 대한 무료 포지셔닝에 따라 MT4는 실제 FX가 아니라 스왑(또는 일부 가정하의 옵션)과 같은 간단한 개설-결산-회계 포지션 시스템을 가졌습니다. 돈을 돌려받기 위해 포지션을 닫아야 할 때. 은행은 그런 식으로 작동하지 않으며 여러 통화가 있고 여러 통화로 된 거래 계좌가 있으며 포지션을 청산할 필요가 없습니다.
2. SHARES의 최신 터미널 거래의 경우 - MT5 개발의 관점에서 - 포지션을 청산할 필요도 없습니다.
3. MT5를 프로 도구에 더 가깝게 만드는 메타 인용은 터미널의 클래스를 줄이고 범위를 좁힐 것이기 때문에 전체 위치를 제거했습니다. MT5의 거래자는 위치를 추적하는 자체 백 오피스를 갖게 됩니다. 물론, 당신과 당신의 모든 동료들은 그러한 스크립트 어드바이저를 작성해야 할 것이고, 아마도 MT4가 이전에 했던 일을 할 INDICATOR를 작성해야 할 것입니다.
여기서 메타 인용문은 부분적으로 옳았지만 중요한 은행-회계-법적 측면에서 틀렸습니다.
여기 있습니다: 많은 계정(포지션)에 대한 누적 위치를 유지하고 매일 소위 교환 차이를 자국 통화로 변환하는 은행과 달리 - 회계 전용 - 소매 외환 거래자는 DC가 있는 한 통화에 하나의 계정을 가지고 있으며 권리와 이 계정에 대한 의무는 총 위치를 계산하는 방법에 따라 다릅니다. 그리고 이것은 더 이상 회계가 아니라 법학입니다. 사용자의 90%는 잘못된 백오피스를 작성합니다.
즉, Metaquotes는 백오피스(MT4에 내장된 것 대신) 생성을 사용자 트레이더로 이동함으로써 트레이더-DC 관계에 많은 문제를 사전에 생성합니다. 이 문제는 MT5 백오피스를 재작업하여 해결할 수 있습니다. 잊으셨습니까? 딜러 은행의 백 오피스가 여전히 테스트되고 다시 작성되고 있습니까? 거기에 무엇이든 넣을 수 있습니다.
즉, Metaquotes는 백오피스(MT4에 내장된 것 대신) 생성을 사용자 트레이더로 이동함으로써 트레이더-DC 관계에 많은 문제를 사전에 생성합니다. 이 문제는 MT5 백오피스를 재작업하여 해결할 수 있습니다. 백오피스가 여전히 테스트되고 다시 작성되고 있다는 사실을 잊으셨습니까? 거기에 무엇이든 넣을 수 있습니다.
하나의 "하지만". 이러한 결정은 설계 단계에서 이루어집니다. 제품은 이미 테스트 단계에 있습니다.
잠금 문제는 순전히 가상이며 브로커가 옵션으로 MT4와 같은 주문 인터페이스를 제공하더라도 NFA는 신경 쓰지 않을 것이라고 생각합니다. 잠금 내부의 음수 스왑이 아닌 경우 이는 매우 현실적이고 순수한 사기입니다. 다른 모든 것은 표준 교환 모델의 프레임워크 내에서 완전히 서명됩니다.
이 이야기에서 나는 더 이상 NFA에 대해 걱정하지 않고, 네이티브 회계와 입법 문제에 대해 걱정합니다. 아마도 정말로, NFA는 가상화로 인해 우회될 수 있습니다. 어느 나라에서 어떻게 시행되는지 모든 것이 불분명합니다.
ECN은 교환과 유사합니다. 아니면 주방 기술이라고 생각하십니까?
네트워크의 목적에 따라 이것은 MT와 같은 거래 플랫폼과 유사합니다.
유일한 차이점은 고객이 유동성 공급자라는 것입니다...
대체로 ECN이 아닌 통화 ECN을 사용합니다... 주식 ECN에 대한 아이디어에 대해.
그래서 그들이 부르는 부엌은 정확히 무엇입니까 ...
네트워크의 목적에 따라 이것은 MT와 같은 거래 플랫폼과 유사합니다.
유일한 차이점은 고객이 유동성 공급자라는 것입니다...
일반적으로 ECN이 아닌 통화 ECN을 사용합니다... 주식 ECN에 대한 아이디어와 관련하여.
글쎄, 교환은 순전히 기술적으로 무엇을 제공합니까? 청산, 종이 계정 유지 등은 다른 것이 분명합니다. 그러나 사실 오더북은 고객이 자유롭게 거래 상대방을 찾고 유동성 공급자가 될 수 있는 기회입니다. 거래소와 ECN의 논리는 주문과 그 수렴의 공통 유리입니다. 그리고 MT4는 순수하게 거래 클라이언트를 위한 것입니다<->DC
오해는 눈덩이처럼 자랍니다. 당신은 이미 MQL5에 익숙합니다. 다른 사람들과 독립적으로 작업할 수 있는 MT5용 간단한 전략을 작성해 보십시오. 아마도 글을 쓸 때 갈퀴가 보일 것입니다. 성공하면 멋질 것입니다. 분기는 즉시 관련성을 잃습니다.
현재 기사로 바쁘다. 그럼 휴가. 대부분 후. 그러나 봅시다.
더 나은 것이 떠오르지 않을 때까지 이 옵션을 선택하기 전에 오랫동안 생각했습니다.
갈퀴를 보니 이미 해결한 것 같습니다. 우리는 볼 것이다.
적어도 이론적으로(지금까지 확인되지 않은 것으로 생각함) 문제는 다음과 같이 해결됩니다.
1. 자물쇠로
2. 누적 정류장 포함
3. 여러 Expert Advisors와 함께 - 중요한 것은 - 이들을 결합할 필요 없이.
))) 경비원은 피곤하다.
MetaQuotes는 한 가지를 제외하고 모든 것을 올바르게 수행했습니다. 이것은 동료가 동의할 수 없는 기술적 문제가 아니라 법적 및 회계적 문제입니다. 이제 모든 것을 설명하겠습니다. 동료:
1. MT4에 관해서는 "MT4는 장난감이다"라는 비난을 들을 수 있다. 그는 다른 사람들과 경쟁하기 위해 많은 것이 부족했습니다. 소매 외환 엔트리 레벨 도구에 대한 무료 포지셔닝에 따라 MT4는 실제 FX가 아니라 스왑(또는 일부 가정하의 옵션)과 같은 간단한 개설-결산-회계 포지션 시스템을 가졌습니다. 돈을 돌려받기 위해 포지션을 닫아야 할 때. 은행은 그런 식으로 작동하지 않으며 여러 통화가 있고 여러 통화로 된 거래 계좌가 있으며 포지션을 청산할 필요가 없습니다.
2. SHARES의 최신 터미널 거래의 경우 - MT5 개발의 관점에서 - 포지션을 청산할 필요도 없습니다.
3. MT5를 프로 도구에 더 가깝게 만드는 메타 인용은 터미널의 클래스를 줄이고 범위를 좁힐 것이기 때문에 전체 위치를 제거했습니다. MT5의 거래자는 위치를 추적하는 자체 백 오피스를 갖게 됩니다. 물론, 당신과 당신의 모든 동료들은 그러한 스크립트 어드바이저를 작성해야 할 것이고, 아마도 MT4가 이전에 했던 일을 할 INDICATOR를 작성해야 할 것입니다.
여기서 메타 인용문은 부분적으로 옳았지만 중요한 은행-회계-법적 측면에서 틀렸습니다.
여기 있습니다: 많은 계정(포지션)에 대한 누적 위치를 유지하고 매일 소위 교환 차이를 자국 통화로 변환하는 은행과 달리 - 회계 전용 - 소매 외환 거래자는 DC가 있는 한 통화에 하나의 계정을 가지고 있으며 권리와 이 계정에 대한 의무는 총 위치를 계산하는 방법에 따라 다릅니다. 그리고 이것은 더 이상 회계가 아니라 법학입니다. 사용자의 90%는 잘못된 백오피스를 작성합니다.
즉, Metaquotes는 백오피스(MT4에 내장된 것 대신) 생성을 사용자 트레이더로 이동함으로써 트레이더-DC 관계에 많은 문제를 사전에 생성합니다. 이 문제는 MT5 백오피스를 재작업하여 해결할 수 있습니다. 잊으셨습니까? 딜러 은행의 백 오피스가 여전히 테스트되고 다시 작성되고 있습니까? 거기에 무엇이든 넣을 수 있습니다.
즉, Metaquotes는 백오피스(MT4에 내장된 것 대신) 생성을 사용자 트레이더로 이동함으로써 트레이더-DC 관계에 많은 문제를 사전에 생성합니다. 이 문제는 MT5 백오피스를 재작업하여 해결할 수 있습니다. 백오피스가 여전히 테스트되고 다시 작성되고 있다는 사실을 잊으셨습니까? 거기에 무엇이든 넣을 수 있습니다.
하나의 "하지만". 이러한 결정은 설계 단계에서 이루어집니다. 제품은 이미 테스트 단계에 있습니다.
하나의 "하지만". 이러한 결정은 설계 단계에서 이루어집니다. 제품은 이미 테스트 단계에 있습니다.
동의한다. 나는 Metaquote를 정당화하는 것이 아니라 MT5의 입장과 원칙을 설명하는 것뿐입니다.
글쎄, 교환은 순전히 기술적으로 무엇을 제공합니까? 청산, 종이 계정 유지 등은 다른 것이 분명합니다. 그러나 사실 오더북은 고객이 자유롭게 거래 상대방을 찾고 유동성 공급자가 될 수 있는 기회입니다. 거래소와 ECN의 논리는 주문과 그 수렴의 공통 유리입니다.
그리고 아주 똑같은 것은 거래가 mezhduchik이 아니라 러시아어로 "3 명을 위해" 이루어집니다.
)))
그리고 유리는 허용하지 않지만 응용 프로그램의 이중 카운터 경매는 이웃 목록을 통해 유리를 볼 수 있습니다.
"MT 내부"의 작업 논리는 거의 동일합니다... ;)
;)
똑똑한 러시아 사람 Dryunya가 DC를 위한 또 다른 천 번째 플랫폼을 만드는 대신 동일한 Duka의 예에서,
유동성 공급자를 모아 보다 실용적이고 가장 중요하게는 보다 수익성 있는 플랫폼(자신을 위해)을 만들었습니다.
간단히 말해서, 구겨진 100달러로 고객을 만지작거리지 않고 나 자신을 위해 고객을 확보했습니다(클라이언트가 누구인지 확인하는 다른 방법;)))
이것은 더 크고 항상 Dookie의 주머니에 들어갈 커미션을 위한 것입니다. 무슨 일이 있어도...
(c) Duke 형제가 Billy Ray Valentine에게 가르쳤을 때 영화 "Swap Places":
- 한 고객은 매수, 다른 고객은 매도,
그리고 그들에게 무슨 일이 일어나든, 브로커는 항상 그들의 커미션을 유지할 것입니다.
)))
잠금 문제는 순전히 가상이며 브로커가 옵션으로 MT4와 같은 주문 인터페이스를 제공하더라도 NFA는 신경 쓰지 않을 것이라고 생각합니다. 잠금 내부의 음수 스왑이 아닌 경우 이는 매우 현실적이고 순수한 사기입니다. 다른 모든 것은 표준 교환 모델의 프레임워크 내에서 완전히 서명됩니다.
이 이야기에서 나는 더 이상 NFA에 대해 걱정하지 않고, 네이티브 회계와 입법 문제에 대해 걱정합니다. 아마도 정말로, NFA는 가상화로 인해 우회될 수 있습니다. 어느 나라에서 어떻게 시행되는지 모든 것이 불분명합니다.
그리고 바로 그 거래가 mezhduboychik가 아니라 러시아어로 "3인용"으로 이루어집니다.
)))
그리고 유리는 허용하지 않지만 응용 프로그램의 이중 카운터 경매는 이웃 목록을 통해 유리를 볼 수 있습니다.
"MT 내부"의 작업 논리는 거의 동일합니다... ;)
;)
똑똑한 러시아 사람 Dryunya가 DC를 위한 또 다른 천 번째 플랫폼을 만드는 대신 동일한 Duka의 예에서,
유동성 공급자를 위한 보다 실용적이고 가장 중요한 수익성 있는 플랫폼을 만들었습니다...
간단히 말해서, 구겨진 100달러로 고객을 만지작거리지 않고 나 자신을 위해 고객을 확보했습니다(클라이언트가 누구인지 확인하는 다른 방법;)))
이것은 더 크고 항상 Dookie의 주머니에 들어갈 커미션을 위한 것입니다. 무슨 일이 있어도...
(c) Duke 형제가 Billy Ray Valentine에게 가르쳤을 때 "Swap Places" 영화:
- 한 고객은 매수, 다른 고객은 매도,
그리고 그들에게 무슨 일이 일어나든, 브로커는 항상 그들의 커미션을 유지할 것입니다.
)))
글쎄, ECN에는 주문의 이중 카운터 경매가 있지 않습니까? 고객은 참여 은행과 청산되지 않고 평균 가격으로 은행과 공동으로 청산되는 특징이 있습니다. 고객과 ECN 및 증권 거래소 거래의 근본적인 차이점은 무엇입니까? 법적으로나 회계적으로가 아니라 순전히 거래에서?
법률 및 회계 보고서는 귀하의 컴퓨터나 브로커의 거래 서버에 가상 포지션 데이터베이스를 저장하는 것과 관련이 없습니다.