글쎄, 상황을 봐. 원칙을 설명하기에는 매우 거칠다. 은행은 할당량에 대해 우리에게 소프트웨어를 제공하여 모든 것이 지금과 같을 수 있도록 말하지만 후지산은 어떻게 될까요? 할당량이지만 cho와 마찬가지로 mt4가 롤링되지 않습니까? 그들에게 - 아니요, 그들은 굴러 가지 않습니다. 그들은 우리를 아가미로 데려 갈 수 있습니다. 당신은 거기에서 다른 일을했습니다. 할당량, - 알겠습니다. 해보겠습니다. - 방법을 알려주세요. 은행, 그리고 이와 같이, 우리가 어떤지 보세요. 보았다 - 완료. 상상해보십시오. 할당량이 은행에 와서 그들은 말합니다 - 우리는 모든 것을했지만 이제는 우리 영혼의 친절에서 다른 것을 망쳤습니다. 그래서 당신뿐만 아니라 두 사람에게도 멋질 것입니다. 포럼의 사물함 - 그들이 우리에 대해 좋은 말을 한 것입니다. 은행이 이에 대해 뭐라고 할지 추측하는 것은 어렵지 않습니다. 매우 거칠지만 일반적으로 이 정도입니다.
그리고 사물함은?! 집계 위치의 구조를 고려해야 하는 이유를 이해합니까? 그리고 왜 신뢰할 수 있어야 합니까?
설명된 메타쿼터 뱅크 상황에서는 문제가 없습니다. 가상 위치 데이터베이스는 은행 운영에 어떠한 영향도 미치지 않습니다. 그러나 그러한 대화는 완전히 허구입니다. 왜냐하면. 현재 MT5에는 표준 도구인 OCO 주문이 없습니다.
당신이 진정 보고 싶은 포지션의 구조는 거래를 결정하는 어드바이저가 계좌와 포트폴리오 잔고의 현재 상태가 아니라 내부의 문제에서 시작해야 합니다. 현실(할머니와 자세)과 전혀 상관없는 악질 논리다. 글쎄, 스스로 노력하고 그것에 대해 생각하십시오.
어드바이저가 스위치를 켠 후 알아야 할 것은 이력이 아니라 균형과 포트폴리오입니다. 모두.
여러 Expert Advisor가 하나의 기기에서 작동하지 않을 때 문제가 발생합니다. 모든 것은 실제로 여러 Expert Advisors의 편리하고 중단 없는 작업과 수동 작업의 가능성을 위해 서버에 무엇이 저장되어야 하는지에 달려 있습니다. 나는 다양한 플랫폼을 위한 로봇을 작성했으며 여기에서 논의된 문제는 항상 해결할 수 있지만 문제는 해결해야 할 위치입니다. 그것은 모두 편리함과 습관에 달려 있습니다. 그러나 많은 사람들이 이것을 필요로하지 않지만 MT4의 구조는 위와 같은 경우에 편리했습니다.
2. 고문. 다시 시작한 후(연결 해제 또는 다른 컴퓨터에서 실행). 저울에서 모든 것이 동일합니다. 이제 대답: 왜 그는 첫 번째 결정과 다른 또 다른 결정을 내려야 합니까??? 근데 왜????? 첫 번째 경우에는 그 사람이 구입한 것이 아니라 두 번째 경우에 그분이 구입했기 때문입니까? 이것은 미친 논리입니다. 명확하지 않습니까?
더 이상 설명이 필요하지 않습니다. 내 게시물에서 강조표시한 줄에 대해 더 생각해 보세요.
글쎄, 상황을 봐. 원칙을 설명하기에는 매우 거칠다. 은행은 할당량에 대해 우리에게 소프트웨어를 제공하여 모든 것이 지금과 같을 수 있도록 말하지만 후지산은 어떻게 될까요? 할당량이지만 cho와 마찬가지로 mt4가 롤링되지 않습니까? 그들에게 - 아니요, 그들은 굴러 가지 않습니다. 그들은 우리를 아가미로 데려 갈 수 있습니다. 당신은 거기에서 다른 일을했습니다. 할당량, - 알겠습니다. 해보겠습니다. - 방법을 알려주세요. 은행, 그리고 이와 같이, 우리가 어떤지 보세요. 보았다 - 완료. 상상해보십시오. 할당량이 은행에 와서 그들은 말합니다 - 우리는 모든 것을했지만 이제는 우리 영혼의 친절에서 다른 것을 망쳤습니다. 그래서 당신뿐만 아니라 두 사람에게도 멋질 것입니다. 포럼의 사물함 - 그들이 우리에 대해 좋은 말을 한 것입니다. 은행이 이에 대해 뭐라고 할지 추측하는 것은 어렵지 않습니다. 매우 거칠지만 일반적으로 이 정도입니다.
그리고 사물함은?! 집계 위치의 구조를 고려해야 하는 이유를 이해합니까? 그리고 왜 신뢰할 수 있어야 합니까?
설명된 메타쿼터 뱅크 상황에서는 문제가 없습니다. 가상 위치 데이터베이스는 은행 운영에 어떠한 영향도 미치지 않습니다. 그러나 그러한 대화는 완전히 허구입니다. 왜냐하면. 현재 MT5에는 표준 도구인 OCO 주문이 없습니다.
전나무!
당신이 진정 보고 싶은 포지션의 구조는 거래를 결정하는 어드바이저가 계좌와 포트폴리오 잔고의 현재 상태가 아니라 내부의 문제에서 시작해야 합니다. 현실(할머니와 자세)과 전혀 상관없는 악질 논리다. 글쎄, 스스로 노력하고 그것에 대해 생각하십시오.
어드바이저가 스위치를 켠 후 알아야 할 것은 이력이 아니라 균형과 포트폴리오입니다. 모두.
여러 Expert Advisor가 하나의 기기에서 작동하지 않을 때 문제가 발생합니다. 모든 것은 실제로 여러 Expert Advisors의 편리하고 중단 없는 작업과 수동 작업의 가능성을 위해 서버에 무엇이 저장되어야 하는지에 달려 있습니다. 나는 다양한 플랫폼을 위한 로봇을 작성했으며 여기에서 논의된 문제는 항상 해결할 수 있지만 문제는 해결해야 할 위치입니다. 그것은 모두 편리함과 습관에 달려 있습니다. 그러나 많은 사람들이 이것을 필요로하지 않지만 MT4의 구조는 위와 같은 경우에 편리했습니다.
여러분, 트레이더가 집계 포지션만 보는 터미널을 본 적이 있습니까?
저는 매우 다른 세 회사와 적극적으로 일하고 있으며, 이들 모두는 결합된 직위를 가지고 있습니다.
그리고 사물함은 어떻습니까?! 집계 위치의 구조를 고려해야 하는 이유를 이해합니까? 그리고 왜 신뢰할 수 있어야 합니까?
설명해주세요, 제가 완전히 틀릴 수도 있습니다. 신뢰성에 관한 것이 아니라 구조에 관한 것입니다.
설명된 메타쿼터 은행 상황에서는 문제가 없습니다. 가상 위치 데이터베이스는 은행 운영에 어떠한 영향도 미치지 않습니다.
어떻게 문제가 없습니까? "가상 위치 데이터베이스"가 필요하지 않다고 가정합니다. 누가 이를 부과할 것입니까?
어떻게 문제가 없습니까? "가상 위치 데이터베이스"가 필요하지 않다고 가정합니다. 누가 이를 부과할 것입니까?
아무도 그들에게 강요하지 않습니다. 계산기가 C ++ 또는 Phyton을 사용하여 작성되었다고 강요하는 사람이 있습니까?
물론 허구이며, 내가 볼 때 원칙을 대략적으로 보여줍니다.
여러분, 트레이더가 집계 포지션만 보는 터미널을 본 적이 있습니까?
저는 NYSE에서 4개의 중개인을 통해 거래합니다.
총 포지션과 이에 대한 일반화된(평균) 가격만 있습니다.
그 중 하나만 관련 OCO 주문이 있습니다.
설명해주세요, 제가 완전히 오해하고 있는 것일 수도 있습니다. 신뢰성에 관한 것이 아니라 구조에 관한 것입니다.
거래 상품 포트폴리오의 개념이 있습니다. 목표는 다양화입니다.
여러 자동 거래 시스템의 출시를 통해 (논리적인) 다른 계획을 다양화할 수 있는 많은 서비스(StrategyRunner 등)가 있습니다.
MT5에는 그러한 다각화를 수행할 기회가 충분하지 않습니다. 기계와 함께 손으로 거래하는 것조차 문제입니다.
그러한 정보를 처음 포함하면 충분합니다. 재부팅 후, 아니요.
여기! 그게 당신의 문제입니다! 예, 첫 포함과 재시작 사이에는 차이가 없습니다 - 당신이 이해할 수 없는 것입니다. 주전원을 버리고 지구가 아닌 태양을 중심에 두십시오! 글쎄, 어떤 의미에서 논리적 센터를 고문의 이력에서 현재 잔액 및 포트폴리오로 이동하십시오.
두 가지 옵션:
1. 고문. 처음으로. 대차 대조표에서 램 루블, 500 GAZ 주식이 롱에, 2000 VTB 랏이 숏에 있다고 가정해 봅시다. 고문은 분석하고 결정합니다.
2. 고문. 다시 시작한 후(연결 해제 또는 다른 컴퓨터에서 실행). 저울에서 모든 것이 동일합니다. 이제 대답: 왜 그는 첫 번째 결정과 다른 또 다른 결정을 내려야 합니까??? 근데 왜????? 첫 번째 경우에는 그 사람이 구입한 것이 아니라 두 번째 경우에 그분이 구입했기 때문입니까? 이것은 미친 논리입니다. 명확하지 않습니까?
더 이상 설명이 필요하지 않습니다. 내 게시물에서 강조표시한 줄에 대해 더 생각해 보세요.