내가 어디에 금지라고 썼습니까? 일부러 이러는거야? ))) 결국, 이미 처음은 아닙니다. 답변을 기다리는 사람의 말에 기본적인 관심을 기울이십시오.
게다가 이 주제가 나오자 마자 그는 이 이야기를 설명하는 다양한 방법을 제안했다. 비록 나는 개인적으로 상관하지 않습니다. 설명하려고 하면 나도 사기를 당한다.
장점에 대한 내 설명에서 당신은 무엇을 좋아하지 않습니까 (스타일이 아닙니다 - 죄송합니다, 나는 그것을하지 않았습니다)?
나는 당신에게 더 설명할 방법을 모릅니다. 거래 결정은 시장, 계좌, 예치금 내용에 따라 결정되어야 하며, 그 외의 다른 요소는 고려하지 마십시오. 그렇지 않으면 단순히 거래 결정이 아닙니다. 수익성이 있을 필요는 없습니다. 그러나 그것은 무엇이든 될 것입니다. 그러나 수입을 목적으로 하는 거래는 아닙니다. 이 경우의 목표는 처음에 자체적으로 반복되었던 Expert Advisor 작업의 논리를 유지하는 것입니다. 그리고 고문인 그는 시장에 집착했을 것입니다.
Svinozavr>> : 나는 이미 한 번 이상 글을 썼습니다. 논리적으로, 의도적으로, 그리고 단순히 상식에 따라 기록을 기반으로 거래에 대한 결정을 내리는 고문은 악의적입니다. 거래에 대한 결정은 귀하의 계정, 창고 및 시장 상황에 따라 이루어져야 합니다. 그러나 당신이 과거에 가지고 있던 것에서가 아닙니다! 다시 한 번, 이것은 무역의 목적과 아무 관련이 없는 악랄한 논리입니다.
))) 나는 당신의 것입니다 (나는 "나는 1 킬로미터 앞에 시장이 보입니다"라고 쓰고 싶었지만 우리가 문화부에 있지 않다는 것을 기억했습니다) 나는 그 움직임을 이해했습니다.
나는 여기서 사고의 질에 대해 이야기하지 않을 것이지만(Blaise Pascal 읽기 - 그가 더 잘 말했다), 나는 간단히 말할 것입니다: 당신은 시장에서 결정을 내리는 논리(따옴표의 역사에 따르면)를 논리와 혼동하고 있습니다 전문가의 내부 문제에 대한 결정을 내리는 것. 자동 최적화를 수행하기 위해 신경 등의 가중치를 계산하기 위해 창고를 비울 필요가 없습니다. 언제든지 백 테스트로 충분합니다. 그는 전에 일했지만 일하지 않았습니다. 신경 쓰지 마십시오.
거래 결정은 시장, 계좌, 예치금 내용에 따라 결정되어야 하며, 그 외의 다른 요소는 고려하지 마십시오. 그렇지 않으면 단순히 거래 결정이 아닙니다. 수익성이 있을 필요는 없습니다. 그러나 그것은 무엇이든 될 것입니다. 그러나 수입을 목적으로 하는 거래는 아닙니다. 이 경우의 목표는 처음에 자신에게 집중되었던 Expert Advisor의 작업의 논리를 유지하는 것입니다. 그리고 고문인 그는 시장에 집착했을 것입니다.
그리고 증거는? 이것이 거래 솔루션이 아닌 이유는 무엇입니까?
당신은 논리적 함정에 빠졌습니다. 당신은 자신의 관점을 주장으로 증명하려고 하고, 다른 사람의 관점을 고려하지 않고 거부합니다.
최소한 이것은 독재입니다. 당신이 사물함을 비난하는 것입니다. 그들은 다르게 생각하는 법을 모르고 두뇌가 잠겨 있다고 말합니다. 자신을 봐. 또는 외부에서 누군가에게 귀하의 입장을 고려해 달라고 요청하십시오.
예상대로 근거가 없습니다.
부적절한 정신적 반응이 있습니다.
그리고 나서: 그 "무익한"을 어디에 썼습니까?
수익성이 없다는 뜻인가요? 왜 사용을 금지합니까? (구혼)
... 고문은 시장 전체를 보고 결정을 내립니다. 그리고 여기 아니 역사?!?!? ...
이제 커뮤니케이션 스타일에 대해 이야기하지 않을 것입니다 ...
질문 하나만 하겠습니다. 그런 디자인을 아십니까?
Y[n]=a1*Y[n-1]+a2*Y[n-2]+a3*Y[n-3]+a4*Y[n-4]+b0*X[n]+b1* X[n-1]+b2*X[n-2]+b3*X[n-3]+...
수익성이 없다는 뜻인가요? 왜 사용을 금지합니까? (구혼)
내가 어디에 금지라고 썼습니까? 일부러 이러는거야? ))) 결국, 이미 처음은 아닙니다. 답변을 기다리는 사람의 말에 기본적인 관심을 기울이십시오.
게다가 이 주제가 나오자 마자 그는 이 이야기를 설명하는 다양한 방법을 제안했다. 비록 나는 개인적으로 상관하지 않습니다. 설명하려고 하면 나도 사기를 당한다.
장점에 대한 내 설명에서 당신은 무엇을 좋아하지 않습니까 (스타일이 아닙니다 - 죄송합니다, 나는 그것을하지 않았습니다)?
나는 당신에게 더 설명할 방법을 모릅니다. 거래 결정은 시장, 계좌, 예치금 내용에 따라 결정되어야 하며, 그 외의 다른 요소는 고려하지 마십시오. 그렇지 않으면 단순히 거래 결정이 아닙니다. 수익성이 있을 필요는 없습니다. 그러나 그것은 무엇이든 될 것입니다. 그러나 수입을 목적으로 하는 거래는 아닙니다. 이 경우의 목표는 처음에 자체적으로 반복되었던 Expert Advisor 작업의 논리를 유지하는 것입니다. 그리고 고문인 그는 시장에 집착했을 것입니다.
질문 하나만 하겠습니다. 그런 디자인을 아십니까?
Y[n]=a1*Y[n-1]+a2*Y[n-2]+a3*Y[n-3]+a4*Y[n-4]+b0*X[n]+b1* X[n-1]+b2*X[n-2]+b3*X[n-3]+...
& b가 상수이면 그러한 "구성"을 "선형 조합"이라고 합니다. 그것에 대해 이야기하고 싶습니까?
행운을 빕니다
& b가 상수이면 그러한 "구성"을 "선형 조합"이라고 합니다. 그것에 대해 이야기하고 싶습니까?
행운을 빕니다
:) 이것은 답변의 일부일 뿐입니다.
나는 이미 한 번 이상 글을 썼습니다. 논리적으로, 의도적으로, 그리고 단순히 상식에 따라 기록을 기반으로 거래에 대한 결정을 내리는 고문은 악의적입니다. 거래에 대한 결정은 귀하의 계정, 창고 및 시장 상황에 따라 이루어져야 합니다. 그러나 당신이 과거에 가지고 있던 것에서가 아닙니다! 다시 한 번, 이것은 무역의 목적과 아무 관련이 없는 악랄한 논리입니다.
거의 모든 것을 지원합니다.
거의 설명과 함께 고문은 항상 시장을 봐야 하기 때문에,
거래에 대한 결정을 내린 후에야 현재 잔액/자본 상태로 이 결정을 확인해야 합니다.
잔액/자본 이력은 시스템의 디버깅/개발에만 필요하지만 기능에는 필요하지 않습니다.
(왜? 나는 이미 나 자신을 반복하지 않을 것임을 증명했습니다).
이제 커뮤니케이션 스타일에 대해 이야기하지 않을 것입니다 ...
질문 하나만 하겠습니다. 그런 디자인을 아십니까?
Y[n]=a1*Y[n-1]+a2*Y[n-2]+a3*Y[n-3]+a4*Y[n-4]+b0*X[n]+b1* X[n-1]+b2*X[n-2]+b3*X[n-3]+...
))) 나는 당신의 것입니다 (나는 "나는 1 킬로미터 앞에 시장이 보입니다"라고 쓰고 싶었지만 우리가 문화부에 있지 않다는 것을 기억했습니다) 나는 그 움직임을 이해했습니다.
나는 여기서 사고의 질에 대해 이야기하지 않을 것이지만(Blaise Pascal 읽기 - 그가 더 잘 말했다), 나는 간단히 말할 것입니다: 당신은 시장에서 결정을 내리는 논리(따옴표의 역사에 따르면)를 논리와 혼동하고 있습니다 전문가의 내부 문제에 대한 결정을 내리는 것. 자동 최적화를 수행하기 위해 신경 등의 가중치를 계산하기 위해 창고를 비울 필요가 없습니다. 언제든지 백 테스트로 충분합니다. 그는 전에 일했지만 일하지 않았습니다. 신경 쓰지 마십시오.
거래 결정은 시장, 계좌, 예치금 내용에 따라 결정되어야 하며, 그 외의 다른 요소는 고려하지 마십시오. 그렇지 않으면 단순히 거래 결정이 아닙니다. 수익성이 있을 필요는 없습니다. 그러나 그것은 무엇이든 될 것입니다. 그러나 수입을 목적으로 하는 거래는 아닙니다. 이 경우의 목표는 처음에 자신에게 집중되었던 Expert Advisor의 작업의 논리를 유지하는 것입니다. 그리고 고문인 그는 시장에 집착했을 것입니다.
그리고 증거는? 이것이 거래 솔루션이 아닌 이유는 무엇입니까?
당신은 논리적 함정에 빠졌습니다. 당신은 자신의 관점을 주장으로 증명하려고 하고, 다른 사람의 관점을 고려하지 않고 거부합니다.
최소한 이것은 독재입니다. 당신이 사물함을 비난하는 것입니다. 그들은 다르게 생각하는 법을 모르고 두뇌가 잠겨 있다고 말합니다. 자신을 봐. 또는 외부에서 누군가에게 귀하의 입장을 고려해 달라고 요청하십시오.
그리고 고문인 그는 시장에 집착했을 것입니다.
기계 자동차라는 것이 있습니다. 이것은 드럼이 시장이 가는 곳으로 가고 고문이 자신의 돈을 벌 때입니다. 이것들을 접하셨습니까? )))))))
그리고 저는 그들과 함께 일합니다. 모든 것이 분홍색은 아니지만 분홍색에 매우 가깝습니다.