명확한 규칙이 있으면 알고리즘, 코드, 전문가를 작성할 수 있습니다. 운영. 확인하다. 질문을 제거합니다.
명확한 규칙이 없다면 이것은 MTS가 아니라 혼자 또는 공개적으로 자신의 꿈을 만족시키는 방법입니다. 그러나 MTS는 전혀 아닙니다(사이트 이름 참조). 따라서 이러한 가지에서 불꽃이 계속됩니다. 모든 사람은 신이 그에게 할당한 환상의 한계 내에서 환각을 느낀다. 사실 상관없지만 이건 자동매매랑은 상관없는데...
나는 심각하지 않습니다. 모든 데이터를 가지고 명확하게 5개의 웨이브를 구축할 수 있도록 웨이브 분석 방법이 충분히 형식화될 수 있습니까?
예측이 아니라 알려진 데이터를 기반으로 웨이브를 구축하여 규칙에 따라 다르게 구축할 수 없도록 하세요.
네, 얼마나 확실합니다. 그것은 존재하지 않습니다. 현재 시간뿐만 아니라 역사에도 있습니다. 메이저에는 여전히 큰 표시가 없습니다(엔을 제외하고). 전공은 영구적인 수정(그리고 1929-32년의 대공황과 같이 날카롭고 끔찍할 때만 수정을 명확하게 표시하는 것이 가능합니다. 그럼에도 불구하고, 고전적인 파동 분석 Bolton에는 자체 버전의 수정이 있었습니다. 대신에 Prechter(다른 하나는 살아 있는 클래식)가 자신의 것을 제공했으며 일반적으로 대공황을 포함하여 DJI의 글로벌 레이아웃에는 여전히 여러 옵션이 있습니다.
Nely는 모호하지 않다고 주장했습니다. 그러나 나는 그가 지금 그의 이 책을 거의 버릴 뻔했다는 것을 어딘가에서 읽었습니다. 따라서 모든 것이 그렇게 순조롭지는 않습니다.
비즈니스 사이클은 현실입니다. 경제의 프로세스는 주기적(파동적 성격)입니다. 예를 들어 위기는 17년 간격으로 발생하고 작은 위기는 7-8년 간격으로 발생합니다.
산업 생산, 중앙 은행 금리 등 진폭이 다릅니다. 따라서 주가 지수, 통화, .... 100% 웨이브 구조를 가지고 있습니다. 일간 차트도 제대로 보면 100% 파형 구조에 가깝습니다.
작은 차트는 경제의 주기를 반영할 수 없으므로 작은 구조에 대한 파동 분석은 지그재그를 파동 패턴으로 분할하는 것입니다. 이제 나는 Nili와 함께 일하고 있습니다. 지표는 Klot의 ZigZag에 연결되어 있습니다(모든 요구에 보편적임). 유용성은 분명합니다. 예를 들어 3가지 옵션을 제공하겠습니다.
비즈니스 사이클은 현실입니다. 경제의 프로세스는 주기적(파동적 성격)입니다. 예를 들어 위기는 17년 간격으로 발생하고 작은 위기는 7-8년 간격으로 발생합니다.
산업생산, 중앙은행 금리 등 진폭이 다릅니다. 따라서 주가 지수, 통화, .... 100% 웨이브 구조를 가지고 있습니다. 일간 차트도 제대로 보면 100% 파동 구조에 가깝습니다.
작은 차트는 경제의 주기를 반영할 수 없으므로 작은 구조에 대한 파동 분석은 지그재그를 파동 패턴으로 분할하는 것입니다. 이제 나는 Nili와 함께 일하고 있습니다. 지표는 Klot의 ZigZag에 연결되어 있습니다(모든 요구에 보편적임). 유용성은 분명합니다. 예를 들어 3가지 옵션을 제공하겠습니다.
1. 피규어(움직임)가 충동적인지 아닌지 바로 알 수 있습니다.
2. 모멘텀 패턴을 거래하기 쉽습니다.
3. 상위 프레임의 피규어를 고려하여 피규어의 완성도를 보시면 쉽게 거래가 가능합니다.
Nili는 ZigZag 분할에 대해 100% 형식화를 제공합니다.
당신의 그림은 100% 맞는 것처럼 보입니다. 모든 것이 극단에 있습니다. 이것은 물론 훌륭합니다. 단지 그것이 모두 역사에 그려져 있을 뿐입니다. 이야기에서는 누구나 무엇이든 그릴 수 있습니다. 그러나 우리가 모르는 것에 대해 실생활에서 어떻게 작동합니까?
명확한 규칙이 있으면 알고리즘, 코드, 전문가를 작성할 수 있습니다. 운영. 확인하다. 질문을 제거합니다.
명확한 규칙이 없다면 이것은 MTS가 아니라 혼자 또는 공개적으로 자신의 꿈을 만족시키는 방법입니다. 그러나 MTS는 전혀 아닙니다(사이트 이름 참조). 따라서 이러한 가지에서 불꽃이 계속됩니다. 모든 사람은 신이 그에게 할당한 환상의 한계 내에서 환각을 느낀다. 사실 상관없지만 이건 자동매매랑은 상관없는데...
명확한 규칙은 없고, 이상적으로 존재하는 이상적인 파도에 맞는 형식화된 설명이 있으며, 딱 하나의 걸림돌이 있습니다..어떻게 볼 수 있나요?
Kondratieff 주기를 기억할 수도 있습니다. 무엇 향후 계획? MTS는 어디에 있습니까? 보고서는 어디에 있습니까? 적어도 코드에 해당하는 거래 규칙은 어디에 있습니까?
웨이버 자신은 단순히 대수학과의 조화를 확인하는 것을 두려워한다는 추측이 있습니다. 그렇지 않으면 모든 것은 모든 환상의 붕괴입니다.
잡담 하나.
매우 간단합니다.
1. 그림이 종료되었습니다(보통(10개 중 9개) 인덱스 L3, L5 끝). 첫 번째 새로운 물결 모양은 임펄스 구조(색인 5)로 수정 항목입니다.
2. 2개의 연속 시간 프레임 T1, T2(T1<T2); 위쪽 방향의 도형이 T2가 되도록 합니다. 문제는 이 그림에서 수정파가 어디에서 끝나는가 하는 것입니다. 답변: Nili 피규어가 T1에서 끝나는 동일한 위치에서. 입구는 저쪽에 있습니다.
집에서 버튼 하나로(레버리지 1:100) 이미 수십억 달러의 포지션을 열 수 있다는 것을 알고 계실 것입니다. 따라서 일중 거래, MTS(스캘퍼 제외)는 지속적인 이익을 가져오지 못할 것입니다. 그러나 시간 프레임 H1, H4, D1이 더 정확해졌으며 거래 방법을 이해하려면 하루에 두 번만 보면 충분합니다.
MTC by Nili의 경우 100% Nili의 ZigZag 분할 공식화가 코딩되어 있기 때문에 생각해보겠습니다.
그런 다음 포토샵으로 광택을 낼 수 있습니다:o)
나는 심각하지 않습니다. 모든 데이터를 가지고 명확하게 5개의 웨이브를 구축할 수 있도록 웨이브 분석 방법이 충분히 형식화될 수 있습니까?
예측이 아니라 알려진 데이터를 기반으로 웨이브를 구축하여 규칙에 따라 다르게 구축할 수 없도록 하세요.
어제 같은 질문을 했습니다. 바보들이 묘사하는 것처럼 모든 것이 장밋빛이고 모든 것이 그들에게 엄격하고 그들은 항상 가격이 어디로 갈지 알고 있으므로 Grail을 쓸 수 있습니다!명확한 규칙이 있으면 알고리즘, 코드, 전문가를 작성할 수 있습니다. 운영. 확인하다. 질문을 제거합니다.
명확한 규칙이 없다면 이것은 MTS가 아니라 혼자 또는 공개적으로 자신의 꿈을 만족시키는 방법입니다. 그러나 MTS는 전혀 아닙니다(사이트 이름 참조). 따라서 이러한 가지에서 불꽃이 계속됩니다. 모든 사람은 신이 그에게 할당한 환상의 한계 내에서 환각을 느낀다. 사실 상관없지만 이건 자동매매랑은 상관없는데...
나는 심각하지 않습니다. 모든 데이터를 가지고 명확하게 5개의 웨이브를 구축할 수 있도록 웨이브 분석 방법이 충분히 형식화될 수 있습니까?
예측이 아니라 알려진 데이터를 기반으로 웨이브를 구축하여 규칙에 따라 다르게 구축할 수 없도록 하세요.
네, 얼마나 확실합니다. 그것은 존재하지 않습니다. 현재 시간뿐만 아니라 역사에도 있습니다. 메이저에는 여전히 큰 표시가 없습니다(엔을 제외하고). 전공은 영구적인 수정(그리고 1929-32년의 대공황과 같이 날카롭고 끔찍할 때만 수정을 명확하게 표시하는 것이 가능합니다. 그럼에도 불구하고, 고전적인 파동 분석 Bolton에는 자체 버전의 수정이 있었습니다. 대신에 Prechter(다른 하나는 살아 있는 클래식)가 자신의 것을 제공했으며 일반적으로 대공황을 포함하여 DJI의 글로벌 레이아웃에는 여전히 여러 옵션이 있습니다.
Nely는 모호하지 않다고 주장했습니다. 그러나 나는 그가 지금 그의 이 책을 거의 버릴 뻔했다는 것을 어딘가에서 읽었습니다. 따라서 모든 것이 그렇게 순조롭지는 않습니다.
비즈니스 사이클은 현실입니다. 경제의 프로세스는 주기적(파동적 성격)입니다. 예를 들어 위기는 17년 간격으로 발생하고 작은 위기는 7-8년 간격으로 발생합니다.
산업 생산, 중앙 은행 금리 등 진폭이 다릅니다. 따라서 주가 지수, 통화, .... 100% 웨이브 구조를 가지고 있습니다. 일간 차트도 제대로 보면 100% 파형 구조에 가깝습니다.
작은 차트는 경제의 주기를 반영할 수 없으므로 작은 구조에 대한 파동 분석은 지그재그를 파동 패턴으로 분할하는 것입니다. 이제 나는 Nili와 함께 일하고 있습니다. 지표는 Klot의 ZigZag에 연결되어 있습니다(모든 요구에 보편적임). 유용성은 분명합니다. 예를 들어 3가지 옵션을 제공하겠습니다.
1. 피규어(움직임)가 충동적인지 아닌지 바로 알 수 있습니다.
2. 모멘텀 패턴을 거래하기 쉽습니다.
3. 상위 프레임의 피규어를 고려하여 피규어의 완성도를 보시면 쉽게 거래가 가능합니다.
Nili는 ZigZag 분할에 대해 100% 형식화를 제공합니다.
Kondratieff 주기를 기억할 수도 있습니다. 무엇 향후 계획? MTS는 어디에 있습니까? 보고서는 어디에 있습니까? 적어도 코드에 해당하는 거래 규칙은 어디에 있습니까?
웨이버 자신은 대수학과의 조화를 확인하는 것을 두려워한다는 추측이 있습니다. 그렇지 않으면 모든 것은 모든 환상의 붕괴입니다.
잡담 하나.
비즈니스 사이클은 현실입니다. 경제의 프로세스는 주기적(파동적 성격)입니다. 예를 들어 위기는 17년 간격으로 발생하고 작은 위기는 7-8년 간격으로 발생합니다.
산업생산, 중앙은행 금리 등 진폭이 다릅니다. 따라서 주가 지수, 통화, .... 100% 웨이브 구조를 가지고 있습니다. 일간 차트도 제대로 보면 100% 파동 구조에 가깝습니다.
작은 차트는 경제의 주기를 반영할 수 없으므로 작은 구조에 대한 파동 분석은 지그재그를 파동 패턴으로 분할하는 것입니다. 이제 나는 Nili와 함께 일하고 있습니다. 지표는 Klot의 ZigZag에 연결되어 있습니다(모든 요구에 보편적임). 유용성은 분명합니다. 예를 들어 3가지 옵션을 제공하겠습니다.
1. 피규어(움직임)가 충동적인지 아닌지 바로 알 수 있습니다.
2. 모멘텀 패턴을 거래하기 쉽습니다.
3. 상위 프레임의 피규어를 고려하여 피규어의 완성도를 보시면 쉽게 거래가 가능합니다.
Nili는 ZigZag 분할에 대해 100% 형식화를 제공합니다.
당신의 그림은 100% 맞는 것처럼 보입니다. 모든 것이 극단에 있습니다. 이것은 물론 훌륭합니다. 단지 그것이 모두 역사에 그려져 있을 뿐입니다. 이야기에서는 누구나 무엇이든 그릴 수 있습니다. 그러나 우리가 모르는 것에 대해 실생활에서 어떻게 작동합니까?
명확한 규칙이 있으면 알고리즘, 코드, 전문가를 작성할 수 있습니다. 운영. 확인하다. 질문을 제거합니다.
명확한 규칙이 없다면 이것은 MTS가 아니라 혼자 또는 공개적으로 자신의 꿈을 만족시키는 방법입니다. 그러나 MTS는 전혀 아닙니다(사이트 이름 참조). 따라서 이러한 가지에서 불꽃이 계속됩니다. 모든 사람은 신이 그에게 할당한 환상의 한계 내에서 환각을 느낀다. 사실 상관없지만 이건 자동매매랑은 상관없는데...
명확한 규칙은 없고, 이상적으로 존재하는 이상적인 파도에 맞는 형식화된 설명이 있으며, 딱 하나의 걸림돌이 있습니다..어떻게 볼 수 있나요?
Kondratieff 주기를 기억할 수도 있습니다. 무엇 향후 계획? MTS는 어디에 있습니까? 보고서는 어디에 있습니까? 적어도 코드에 해당하는 거래 규칙은 어디에 있습니까?
웨이버 자신은 단순히 대수학과의 조화를 확인하는 것을 두려워한다는 추측이 있습니다. 그렇지 않으면 모든 것은 모든 환상의 붕괴입니다.
잡담 하나.
매우 간단합니다.
1. 그림이 종료되었습니다(보통(10개 중 9개) 인덱스 L3, L5 끝). 첫 번째 새로운 물결 모양은 임펄스 구조(색인 5)로 수정 항목입니다.
2. 2개의 연속 시간 프레임 T1, T2(T1<T2); 위쪽 방향의 도형이 T2가 되도록 합니다. 문제는 이 그림에서 수정파가 어디에서 끝나는가 하는 것입니다. 답변: Nili 피규어가 T1에서 끝나는 동일한 위치에서. 입구는 저쪽에 있습니다.
집에서 버튼 하나로(레버리지 1:100) 이미 수십억 달러의 포지션을 열 수 있다는 것을 알고 계실 것입니다. 따라서 일중 거래, MTS(스캘퍼 제외)는 지속적인 이익을 가져오지 못할 것입니다. 그러나 시간 프레임 H1, H4, D1이 더 정확해졌으며 거래 방법을 이해하려면 하루에 두 번만 보면 충분합니다.
MTC by Nili의 경우 100% Nili의 ZigZag 분할 공식화가 코딩되어 있기 때문에 생각해보겠습니다.
명확한 규칙은 없고, 이상적으로 존재하는 이상적인 파도에 맞는 형식화된 설명이 있으며, 딱 하나의 걸림돌이 있습니다..어떻게 볼 수 있나요?
How-how... 예를 들어, 잔다르크는 그럴 수 있습니다.
Visualization과 Visionary 는 같은 어근이지만 의미가 다릅니다.