왜 물어봐? 뭔가 부끄럽다? 내 돌은 빠르며, 45nm에서 Penrin 코어가 생산되기 시작한 연초부터입니다. 이것은 Wolfdale 코어의 모바일 버전입니다. 이전 Pentium M 1.8MHz 노트북과 비교하면 속도가 또 다른 수준입니다. 때로는 두 개의 코어가 있는 것처럼 보이기도 합니다. 스톤이 100% 로딩되면 평범한 것과 다른 것을 절대적으로 자유롭게 할 수 있습니다. 마지막 랩톱에서이 번호는 통과하지 못했습니다. 그래서 간다.
왜 물어봐? 뭔가 부끄럽다? 내 돌은 빠르며, 45nm에서 Penrin 코어가 생산되기 시작한 연초부터입니다. 이것은 Wolfdale 코어의 모바일 버전입니다. 이전 Pentium M 1.8MHz 노트북과 비교하면 속도가 또 다른 수준입니다. 때로는 두 개의 코어가 있는 것처럼 보이기도 합니다. 스톤이 100% 로딩되면 평범한 것과 다른 것을 절대적으로 자유롭게 할 수 있습니다. 마지막 랩톱에서이 번호는 통과하지 못했습니다. 그래서 간다.
Mathemat에도 45nm Wolfdale이 있다는 것은 당혹스럽습니다. 그러나 빈도가 높을수록 캐시가 3배, 메모리가 빨라집니다. 그리고 동시에 당신보다 느립니다.
깨지지 않은 경우 다시 최적화한 다음 결과를 html로 저장하고 여기에 게시합니다. 또는 이메일 docent2001 "dog" rambler dot ru. 이 경우 시간은 중요하지 않습니다.
Mathemat에도 45nm Wolfdale이 있다는 것은 당혹스럽습니다. 그러나 빈도가 높을수록 캐시가 3배, 메모리가 빨라집니다. 그리고 동시에 당신보다 느립니다.
깨지지 않은 경우 다시 최적화한 다음 결과를 html로 저장하고 여기에 게시합니다. 또는 이메일 docent2001 "dog" rambler dot ru. 이 경우 시간은 중요하지 않습니다.
스크랩에 없습니다. 물론 여기에는 510개의 런을 게시하지 않을 것입니다. 개인용으로 첨부하겠습니다. 난 그냥 이해가 안 돼요, 결과에서 무엇을 볼 수 있습니까? 잔액이 재설정되지 않았습니다. 전문가에게 문의했습니다. 모든 것이 정상인 것 같습니다. 그리고 Alexei는 이전 버전의 테스트 전문가에 따르면 완전히 이해할 수없는 것을 가지고있었습니다. 처음에 그는 예상대로 결과를 보여주었고, 스크립트와 나의 조언자의 테스트에 완전히 비례했습니다. 적절한 비율로 더 빠르게 그리고 다시 운전을 했더니 속도가 이상하게 떨어졌다. 뭔가 문제가 있는 것 같습니다. 그는 작업 관리자에서 프로세스의 무게를 살펴볼 필요가 있습니다. 아마도 일부 프로세스가 일부 리소스를 소모하고 있을 수 있습니다.
스크랩에 없습니다. 물론 여기에는 510개의 런을 게시하지 않을 것입니다. 개인용으로 첨부하겠습니다. 난 그냥 이해가 안 돼요, 결과에서 무엇을 볼 수 있습니까? 잔액이 재설정되지 않았습니다. 전문가에게 문의했습니다. 모든 것이 정상인 것 같습니다. 그리고 Alexei는 이전 버전의 테스트 전문가에 따르면 완전히 이해할 수없는 것을 가지고있었습니다. 처음에 그는 예상대로 결과를 보여주었고, 스크립트와 나의 조언자의 테스트에 완전히 비례했습니다. 적절한 비율로 더 빠르게 그리고 다시 운전을 했더니 속도가 이상하게 떨어졌다. 뭔가 문제가 있는 것 같습니다. 그는 작업 관리자에서 프로세스의 무게를 살펴볼 필요가 있습니다. 아마도 일부 프로세스가 일부 리소스를 소모하고 있을 수 있습니다.
아직 보드를 받지 못했습니다.
Alex는 옳은 일을 하고 있는 것 같습니다. 그러나 효율성은 이전 Core 2 모델 수준에 있지만 캐시가 6배 더 크고 메모리가 2채널이므로 정확성에 대한 의심이 생깁니다. 그건 그렇고 비슷한 효율성을 보여주는 AMD 프로세서도 6MB의 캐시와 훨씬 빠른 메모리를 갖추고 있습니다.
시간*빈도 계산의 "유용성"을 의심하는 모든 사람들에게. 이 제품은 최적화를 수행하기 위해 프로세서가 필요로 하는 사이클 수라는 매우 명확한 물리적 의미를 가지고 있습니다. 동일한 아키텍처의 프로세서의 경우 실행 부분이 정확히 동일하므로 속도의 차이는 "병목 현상"에 의해 결정됩니다. 이전 모델에서는 자연스럽게 "그렇게 좁지 않음"이므로 "효율성"이 더 높고 성능이 향상됩니다. 주파수보다 빠르게!
시간*빈도 계산의 "유용성"을 의심하는 모든 사람들에게. 이 제품은 최적화를 수행하기 위해 프로세서가 필요로 하는 사이클 수라는 매우 명확한 물리적 의미를 가지고 있습니다. 동일한 아키텍처의 프로세서의 경우 실행 부분이 정확히 동일하므로 속도의 차이는 "병목 현상"에 의해 결정됩니다. 이전 모델에서는 자연스럽게 "그렇게 좁지 않음"이므로 "효율성"이 더 높고 성능이 향상됩니다. 주파수보다 빠르게!
그 접시를 보고 최적화를 위해 어떤 옵션을 선택하는 것이 좋습니까? 질문은 유휴 상태가 아니며 제품에 따라 선택하거나 계정의 최소 시간에 따라 선택합니까?
Svinozavr, 테스트의 초기 보증금은 얼마였습니까?
도주.
Svinozavr, 테스트의 초기 보증금은 얼마였습니까?
왜 물어봐? 뭔가 부끄럽다? 내 돌은 빠르며, 45nm에서 Penrin 코어가 생산되기 시작한 연초부터입니다. 이것은 Wolfdale 코어의 모바일 버전입니다. 이전 Pentium M 1.8MHz 노트북과 비교하면 속도가 또 다른 수준입니다. 때로는 두 개의 코어가 있는 것처럼 보이기도 합니다. 스톤이 100% 로딩되면 평범한 것과 다른 것을 절대적으로 자유롭게 할 수 있습니다. 마지막 랩톱에서이 번호는 통과하지 못했습니다. 그래서 간다.
왜 물어봐? 뭔가 부끄럽다? 내 돌은 빠르며, 45nm에서 Penrin 코어가 생산되기 시작한 연초부터입니다. 이것은 Wolfdale 코어의 모바일 버전입니다. 이전 Pentium M 1.8MHz 노트북과 비교하면 속도가 또 다른 수준입니다. 때로는 두 개의 코어가 있는 것처럼 보이기도 합니다. 스톤이 100% 로딩되면 평범한 것과 다른 것을 절대적으로 자유롭게 할 수 있습니다. 마지막 랩톱에서이 번호는 통과하지 못했습니다. 그래서 간다.
Mathemat에도 45nm Wolfdale이 있다는 것은 당혹스럽습니다. 그러나 빈도가 높을수록 캐시가 3배, 메모리가 빨라집니다. 그리고 동시에 당신보다 느립니다.
깨지지 않은 경우 다시 최적화한 다음 결과를 html로 저장하고 여기에 게시합니다. 또는 이메일 docent2001 "dog" rambler dot ru. 이 경우 시간은 중요하지 않습니다.
Mathemat에도 45nm Wolfdale이 있다는 것은 당혹스럽습니다. 그러나 빈도가 높을수록 캐시가 3배, 메모리가 빨라집니다. 그리고 동시에 당신보다 느립니다.
깨지지 않은 경우 다시 최적화한 다음 결과를 html로 저장하고 여기에 게시합니다. 또는 이메일 docent2001 "dog" rambler dot ru. 이 경우 시간은 중요하지 않습니다.
스크랩에 없습니다. 물론 여기에는 510개의 런을 게시하지 않을 것입니다. 개인용으로 첨부하겠습니다. 난 그냥 이해가 안 돼요, 결과에서 무엇을 볼 수 있습니까? 잔액이 재설정되지 않았습니다. 전문가에게 문의했습니다. 모든 것이 정상인 것 같습니다. 그리고 Alexei는 이전 버전의 테스트 전문가에 따르면 완전히 이해할 수없는 것을 가지고있었습니다. 처음에 그는 예상대로 결과를 보여주었고, 스크립트와 나의 조언자의 테스트에 완전히 비례했습니다. 적절한 비율로 더 빠르게 그리고 다시 운전을 했더니 속도가 이상하게 떨어졌다. 뭔가 문제가 있는 것 같습니다. 그는 작업 관리자에서 프로세스의 무게를 살펴볼 필요가 있습니다. 아마도 일부 프로세스가 일부 리소스를 소모하고 있을 수 있습니다.
스크랩에 없습니다. 물론 여기에는 510개의 런을 게시하지 않을 것입니다. 개인용으로 첨부하겠습니다. 난 그냥 이해가 안 돼요, 결과에서 무엇을 볼 수 있습니까? 잔액이 재설정되지 않았습니다. 전문가에게 문의했습니다. 모든 것이 정상인 것 같습니다. 그리고 Alexei는 이전 버전의 테스트 전문가에 따르면 완전히 이해할 수없는 것을 가지고있었습니다. 처음에 그는 예상대로 결과를 보여주었고, 스크립트와 나의 조언자의 테스트에 완전히 비례했습니다. 적절한 비율로 더 빠르게 그리고 다시 운전을 했더니 속도가 이상하게 떨어졌다. 뭔가 문제가 있는 것 같습니다. 그는 작업 관리자에서 프로세스의 무게를 살펴볼 필요가 있습니다. 아마도 일부 프로세스가 일부 리소스를 소모하고 있을 수 있습니다.
아직 보드를 받지 못했습니다.
Alex는 옳은 일을 하고 있는 것 같습니다. 그러나 효율성은 이전 Core 2 모델 수준에 있지만 캐시가 6배 더 크고 메모리가 2채널이므로 정확성에 대한 의심이 생깁니다. 그건 그렇고 비슷한 효율성을 보여주는 AMD 프로세서도 6MB의 캐시와 훨씬 빠른 메모리를 갖추고 있습니다.
시간*빈도 계산의 "유용성"을 의심하는 모든 사람들에게. 이 제품은 최적화를 수행하기 위해 프로세서가 필요로 하는 사이클 수라는 매우 명확한 물리적 의미를 가지고 있습니다. 동일한 아키텍처의 프로세서의 경우 실행 부분이 정확히 동일하므로 속도의 차이는 "병목 현상"에 의해 결정됩니다. 이전 모델에서는 자연스럽게 "그렇게 좁지 않음"이므로 "효율성"이 더 높고 성능이 향상됩니다. 주파수보다 빠르게!
같은 시험
구 버전
나는 어제 라디에이터를 청소했다
시간*빈도 계산의 "유용성"을 의심하는 모든 사람들에게. 이 제품은 최적화를 수행하기 위해 프로세서가 필요로 하는 사이클 수라는 매우 명확한 물리적 의미를 가지고 있습니다. 동일한 아키텍처의 프로세서의 경우 실행 부분이 정확히 동일하므로 속도의 차이는 "병목 현상"에 의해 결정됩니다. 이전 모델에서는 자연스럽게 "그렇게 좁지 않음"이므로 "효율성"이 더 높고 성능이 향상됩니다. 주파수보다 빠르게!
그 접시를 보고 최적화를 위해 어떤 옵션을 선택하는 것이 좋습니까? 질문은 유휴 상태가 아니며 제품에 따라 선택하거나 계정의 최소 시간에 따라 선택합니까?
그 접시를 보고 최적화를 위해 어떤 옵션을 선택하는 것이 좋습니까? 질문은 유휴 상태가 아니며 제품에 따라 선택하거나 계정의 최소 시간에 따라 선택합니까?
당연히 최적화를 위해 계산 시간을 선택하는 것이 좋습니다. t*f는 병목 현상을 찾는 데 필요합니다. begemot61이 결과를 표시하고 Svinozavr 이 신호 를 보내는 즉시 최종 결론을 내릴 것입니다.