PS Vidyakha는 8:01(481초) 까지 결과를 약간 향상시켰습니다. 너무 명확하지는 않지만 무엇 때문에: 메모리가 충분합니다.
여기서 요점은 메모리가 많거나 충분하지 않다는 것이 아니라 프로세서와 "비디오 카드"가 모두 동일한 물리적 메모리 모듈에 액세스할 때 상황이 발생할 수 있다는 것입니다. 따라서 누군가는 다음을 기다려야 합니다. 그들의 차례. 물론 프로세서도 마찬가지이므로 작업 속도가 느려집니다.
한 번에 이러한 효과를 제거하기 위해 가장 저렴한 비디오 카드 (900 루블의 경우 동일한 GF6600)를 사용했습니다. 사실, 테스트에서 알 수 있듯이 가속도는 2% 미만입니다. 측정 오차를 추정할 수는 없지만 대략 같은 차수입니다.
추신 개선된 결과를 테이블에 배치합니까?
물론 게시하십시오. 그러나 나는 여전히 외부 비디오 카드로 시도할 것입니다(비디오 카드는 그렇게, MSI GF6600 256MB이지만 갑자기 도움이 될 것입니다). 갑자기 이 요소도 민감해질 것입니다.
PS Vidyakha는 8:01(481초)까지 결과를 약간 향상시켰습니다. 너무 명확하지는 않지만 무엇 때문에: 메모리가 충분합니다.
Xeon, 원래 구성, HP64
정확성과 거래 횟수를 평가하는 단일 실행
동일 제온, 3기가 경화증(3채널 x 1기가 1333) HP32
결과는 이전과 거의 동일합니다.
Opteron-Istanbul, 원래 구성, HP64
내가 올바르게 테스트했기를 바랍니다.
예브게니 감사합니다.
Zeon... 예, 손이 닿지 않는 곳에 있습니다(가능한 Core i7 테스트 제외).
그리고 이스탄불은... 괜찮은 Core 2 Duo 수준입니다.
PS 또 다른 어리석은 질문이 발생합니다. Belford 의 저렴한 Phenom II X3 720 BE @ 2.813GHz가 어떻게 하나의 코어에서 이스탄불보다 더 빠릅니다(더 정확하게는 "고품질")? 더 빠른 메모리에 관한 모든 것입니까?
고마워, 유진.
Zeon... 예, 손이 닿지 않는 곳에 있습니다(가능한 Core i7 테스트 제외).
그리고 이스탄불은... 괜찮은 Core 2 Duo 수준입니다.
PS 또 다른 어리석은 질문이 발생합니다. Belford의 저렴한 Phenom II X3 720 BE @ 2.813GHz가 어떻게 하나의 코어에서 이스탄불보다 더 빠릅니다(더 정확하게는 "고품질")? 더 빠른 메모리에 관한 모든 것입니까?
메모리 속도와 관련된 컨트롤러 채널 수는 확실히 영향을 미칩니다. 그러나 물론 직접적으로 비례하지는 않습니다.
또한 OS가 이 메모리를 로드하는 방법에 대한 질문이 발생합니다. 시간이 있다면 더 느린 메모리를 찾아 시스템 중 하나를 실행해 보겠습니다.
그런데 메모리 양을 늘려야 하는 경우 비대칭 분포를 사용하지 않는 것이 좋습니다.
즉, Xeon의 경우 2+1+1은 1+1+1 또는 2+2+2와 속도가 크게 다를 수 있습니다. 물론 작업에 메모리 작업이 필요한 경우.
단일 스레드 테스터는 이것을 알아차리지 못할 수 있습니다. 그러나 몇 가지 심각한 작업이 있는 경우 그 차이가 눈에 띌 것입니다.
Phenom II X3는 기분 좋게 나를 놀라게 했다. 그리고 이스탄불은 오래된 메모리를 사용한다는 문제입니다. 이것은 워크스테이션을 위한 최신 벽돌이지만.
이것은 인텔이 P4 아키텍처를 코어로 변경하기 전까지 4년 전의 일입니다. 글쎄, 약간의 패배로 Core와 경쟁하는 것은 여전히 가능했습니다.
일부는 동의하지 않을 수 있지만 Phenom II X3는 AMD의 최신 제품이고 Core는 이미 이전 세대입니다.
따라서 빨리 원하면 인텔에 초과 지불해야 합니다. 마케팅, 젠장!
PS Vidyakha는 8:01(481초) 까지 결과를 약간 향상시켰습니다. 너무 명확하지는 않지만 무엇 때문에: 메모리가 충분합니다.
여기서 요점은 메모리가 많거나 충분하지 않다는 것이 아니라 프로세서와 "비디오 카드"가 모두 동일한 물리적 메모리 모듈에 액세스할 때 상황이 발생할 수 있다는 것입니다. 따라서 누군가는 다음을 기다려야 합니다. 그들의 차례. 물론 프로세서도 마찬가지이므로 작업 속도가 느려집니다.
한 번에 이러한 효과를 제거하기 위해 가장 저렴한 비디오 카드 (900 루블의 경우 동일한 GF6600)를 사용했습니다. 사실, 테스트에서 알 수 있듯이 가속도는 2% 미만입니다. 측정 오차를 추정할 수는 없지만 대략 같은 차수입니다.
메모리 속도와 관련된 컨트롤러 채널 수는 확실히 영향을 미칩니다. 그러나 물론 직접적으로 비례하지는 않습니다.
테스트 주셔서 감사합니다! 매우 흥미로운.
그건 그렇고, 분명히 Core i7 / i5 소유자가 없기 때문에 1 및 2 메모리 채널로 Xeon을 테스트할 기회를 찾을 수 있습니까?
데이터를 테이블 에 입력했습니다.
제 생각에는 이제 "집의 보스"인 Intel Core ix(Xeon으로 표시)가 매우 분명합니다.
그건 그렇고, 우리는 분명히 Core i7 / i5 소유자가 없기 때문에
코어 i7을 사용할 수 있습니다. 여기를 살펴보기 위해 소유자에게 편지를 쓰겠습니다. 헷갈리지 않도록 바로 2차 대본에 대한 링크를 드리고, 테스트 및 결과 제시를 위한 조건을 설명드리겠습니다.
코어 i7을 사용할 수 있습니다. 여기를 살펴보기 위해 소유자에게 편지를 쓰겠습니다. 헷갈리지 않도록 바로 2차 대본에 대한 링크를 드리고, 테스트 및 결과 제시를 위한 조건을 설명드리겠습니다.
훌륭합니다, 감사합니다!