Core i5-750 2.66GHz와 AMD Phenom II X4 쿼드 코어 810 2.6GHz를 비교하는 것은 흥미로울 것입니다.
그리고 여기 에 대해 뭔가가 있습니다. Core i5 750 2.66/3.2GHz(256달러)의 최종 성능 점수는 Phenom II X4 쿼드 코어 865 3.4GHz(319달러)보다 약간 뒤떨어져 있습니다. 따라서 비교하면 모든 것이 명확합니다(성능 측면에서, 가격은 모르겠습니다).
하지만 나는 Core i7 860을 정말 좋아한다. 글쎄, 당신은 내가 몇 달 전에 꿈꿔 왔던 Core 2 Quad Q9x50 시리즈에 대해 잊어 버릴 수 있습니다.
그리고 여기 에 대해 뭔가가 있습니다. Core i5 750 2.66/3.2GHz(256달러)의 최종 성능 점수는 Phenom II X4 쿼드 코어 865 3.4GHz(319달러)보다 약간 뒤떨어져 있습니다. 따라서 비교하면 모든 것이 명확합니다(성능 측면에서, 가격은 모르겠습니다).
하지만 나는 Core i7 860을 정말 좋아한다. 글쎄, 당신은 내가 몇 달 전에 꿈꿔 왔던 Core 2 Quad Q9x50 시리즈에 대해 잊어 버릴 수 있습니다.
테스터의 멀티 스레딩은 좋은 것입니다. 하지만 실제로는 코어 수만큼 n개의 터미널을 실행했습니다. 터미널 간 공유 최적화 . OS는 점유되지 않은 코어에 흩어져 있습니다. 조금 불편하지만, 5분을 더 보내야 합니다. 그러나 이득은 진짜입니다. 최적화를 올바르게 분산하면 결과가 훨씬 더 명확해질 수 있습니다.
begemot61 писал(а)>> 테스터의 멀티스레딩은 좋은 것입니다. 하지만 실제로는 코어 수만큼 n개의 터미널을 실행했습니다. 터미널 간 공유 최적화. OS는 사용되지 않은 코어에 흩어져 있습니다. 조금 불편하지만, 5분을 더 보내야 합니다. 그러나 이득은 진짜입니다. 최적화를 올바르게 분산하면 결과가 훨씬 더 명확해질 수 있습니다.
이 접근 방식을 사용하면 기록을 위한 HDD의 공간과 필요한 RAM 양을 n으로 곱해야 합니다. 따라서 n>2에서는 64비트 운영 체제로 전환하는 것이 거의 필수입니다. 따라서 단일 스레드 테스터는 Metaquotes의 심각한 단점입니다. 특히 이 모든 것이 완벽하게 병렬화되어야 하기 때문입니다.
네, 동의합니다. 단일 코어(ff)에서 아키텍처의 이론적 효율성의 관점에서 보면 Xeon이 이겼습니다(사용 가능한 통계로, 우리는 아직 모든 것을 살펴보지는 않았습니다).
그러나 실용적인 기준 "계산 속도 단위당 비용, 가격/속도 ~ 가격*시간"의 관점에서 보면 Phenom II X3 720이 여전히 승리합니다.
아마도 Athlon X2 64가 더 나을 것이지만 시간은 이미 지났습니다. 절대 속도도 고려해야 합니다.
그건 그렇고, 1MB 캐시를 가진 새로운 Celerons도 첫 번째가 될 수 있습니다 :)
원칙적으로 이 데이터를 테이블에 입력할 수 있습니다.
Phenom II X3 720은 아마도 좋은 브릭일 것입니다. 그러나 가격/성능을 25% 오버클럭킹과 비교하는 것은 완전히 정확하지 않습니다. 그리고 오버클럭을 하지 않으면 Vinin의 구성이 매우 매력적이 될 것입니다.
Core i5-750 2.66GHz와 AMD Phenom II X4 쿼드 코어 810 2.6GHz를 비교하는 것은 흥미로울 것입니다.
가속을 늦추기엔 너무 게으른거 아닌가? . . .
Phenom II에서는 Windows에서 두 번의 마우스 클릭으로 오버클럭이 증가/감소합니다))
:))) 타자기
재미가 아니라 호기심으로...
Thermalright Ultra-120 eXtreme, 소켓 775
무게: 790g
좋아, 무게가 반 벽돌이므로 "지렛대"모멘트도 아프지 않습니다.
케이스는 소켓과 어머니의 조각을 뿌리 뽑지 않습니다 ...?
오래된 데스크탑을 혼자 간직한 것이 헛되지 않았나 싶습니다. 이런 킬로그램은 눕혀서 올려놓는 게 좋을 것 같아요.
(이 사진은 제 사진이 아닙니다!)
Core i5-750 2.66GHz와 AMD Phenom II X4 쿼드 코어 810 2.6GHz를 비교하는 것은 흥미로울 것입니다.
그리고 여기 에 대해 뭔가가 있습니다. Core i5 750 2.66/3.2GHz(256달러)의 최종 성능 점수는 Phenom II X4 쿼드 코어 865 3.4GHz(319달러)보다 약간 뒤떨어져 있습니다. 따라서 비교하면 모든 것이 명확합니다(성능 측면에서, 가격은 모르겠습니다).
하지만 나는 Core i7 860을 정말 좋아한다. 글쎄, 당신은 내가 몇 달 전에 꿈꿔 왔던 Core 2 Quad Q9x50 시리즈에 대해 잊어 버릴 수 있습니다.
하지만 나는 Core i7 860을 정말 좋아한다. 글쎄, 당신은 내가 몇 달 전에 꿈꿔 왔던 Core 2 Quad Q9x50 시리즈에 대해 잊어 버릴 수 있습니다.
응. 나는 그에게 내 입술을 핥습니다.))) 나는 조금 기다릴 것이고, 아마도 나는 그것을 취할 것입니다. 나는 게임을 하지 않기 때문에 그래픽을 아낄 것이다. 도대체 왜 새로운 Radeon 5870이 필요한가요?
그리고 여기 에 대해 뭔가가 있습니다. Core i5 750 2.66/3.2GHz(256달러)의 최종 성능 점수는 Phenom II X4 쿼드 코어 865 3.4GHz(319달러)보다 약간 뒤떨어져 있습니다. 따라서 비교하면 모든 것이 명확합니다(성능 측면에서, 가격은 모르겠습니다).
하지만 나는 Core i7 860을 정말 좋아한다. 글쎄, 당신은 내가 몇 달 전에 꿈꿔 왔던 Core 2 Quad Q9x50 시리즈에 대해 잊어 버릴 수 있습니다.
이?
http://www.3dnews.ru/video/what_is_faster_gpu_or_cpu/
이?
http://www.3dnews.ru/video/what_is_faster_gpu_or_cpu/
그리고 무엇을 위한 것입니까?조금 불편하지만, 5분을 더 보내야 합니다. 그러나 이득은 진짜입니다. 최적화를 올바르게 분산하면 결과가 훨씬 더 명확해질 수 있습니다.
테스터의 멀티스레딩은 좋은 것입니다. 하지만 실제로는 코어 수만큼 n개의 터미널을 실행했습니다. 터미널 간 공유 최적화. OS는 사용되지 않은 코어에 흩어져 있습니다.
조금 불편하지만, 5분을 더 보내야 합니다. 그러나 이득은 진짜입니다. 최적화를 올바르게 분산하면 결과가 훨씬 더 명확해질 수 있습니다.
이 접근 방식을 사용하면 기록을 위한 HDD의 공간과 필요한 RAM 양을 n으로 곱해야 합니다. 따라서 n>2에서는 64비트 운영 체제로 전환하는 것이 거의 필수입니다. 따라서 단일 스레드 테스터는 Metaquotes의 심각한 단점입니다. 특히 이 모든 것이 완벽하게 병렬화되어야 하기 때문입니다.
나는 또한 태블릿의 형태로 나의 작은 기여를 할 것입니다:
그것에서 "발행 가격"이 매우 명확하게 보입니다.