9xx,3,4 인텔 칩셋용 최신 InfInstaller를 다운로드하고(inf 파일을 수정해야 하지만) 어떤 노스브리지가 호환되는지, 스톤 자체가 이름(i3/ 나4). (글쎄, 그들은 돌에서 북쪽 다리를 제거 할 것입니다, 그들은 그것을 제거 할 것입니다 ...)
정확히, 특히 마지막 문장에서 미소를 지었다. 그들은 아무것도 제거하지 않을 뿐만 아니라 통합 그래픽도 추가 합니다.
정기적으로 발생하는 "누수"가 Nehalem의 개발에 대한 모든 전망을 매우 명확하게 설명하는 것을 발명하는 이유는 무엇입니까?
그리고 왜 inf-files를 뒤지는 "스파이" 활동에 참여합니까? Nehalem LGA775의 출시에 대해 말할 수 있는 "범죄"는 없습니다. 진술은 근거가 없습니다 - 다운로드, 확인되었습니다. 갑자기 NehalMEX.inf 파일의 존재가 곧 출시될 Nehalem LGA775를 나타내는 것처럼 보인다면 이것은 명백한 착각입니다.
또는 더 나은 방법으로 어떤 파일(또는 그 안의 줄)이 그러한 환상적인 아이디어를 생각해 냈는지 정확히 알려주십시오. 저를 보고 웃기만 해서는 안 됩니다.
2 모두 - 주제를 벗어나서 죄송합니다. 나는 무역이나 수학의 전문가는 아니지만 재료와 친구입니다. 그리고 기술적으로 문맹인 진술과 또한 위에서 설명한 것과 같은 발명은 자제력 상실로 이어집니다 ...
테스트 및 보고서 양식에 대한 링크가 영구적으로 중단되도록 하려면 어떻게 해야 합니까? 결국 테스트에 참여하려는 사람들이 지점 전체에 딸꾹질을 하는 것은 어렵습니다. 예, 테스트에 대한 요구 사항/설명이 추가되었습니다. narod.ru에서 페이지를 만드시겠습니까? 아니면 테스트와 설명이 포함된 아카이브를 파일 호스팅 서비스에 업로드하시겠습니까?
테이블을 자세히 살펴보았습니다. 사실 이상한 부분이 있습니다. 그리고 four2one 뿐만 아니라 begemot61 에서도 마찬가지 입니다.
둘 다 스크립트를 실행할 때 상당히 예측 가능한 결과를 가집니다. P4는 최신 프로세서에 비해 효율성이 매우 뒤떨어져 있고 Opteron은 Core 2 수준에서 작동하며 Xeon은 Core 2보다 약간 우수합니다.
그러나 최적화를 통해 "기적"이 시작됩니다. Athlon 64 X2 5050e는 Athlon 64 X2 3800+보다 2.3배 빠르며 주파수 차이는 1.3배에 불과합니다. Pentium 4 670은 또한 가장 빠른 프로세서 중 하나가 되고 있습니다. Opteron 2439 SE는 훨씬 더 높은 주파수의 Phenom II X3 720 @ 3.72GHz를 능가하며 Xeon은 100초를 넘습니다...
어딘가에 방법론적 오류가 있다고 생각합니다. 스크립트와 Expert Advisor의 근본적인 차이점은 두 번째 스크립트는 시세 이력뿐만 아니라 거래 계정의 속성 에도 의존한다는 것입니다. 따라서 속도 측정 결과의 정확성을 확인하려면 "보고서" 탭인 테스터 실행 결과(임의로 선택한 일부 Expert Advisor 매개변수 포함)를 확인하는 것이 매우 바람직합니다. 그리고 느린 시스템과 비교하십시오.
MT의 표준 제공에서 이동 평균 전문가 고문을 사용합니다. 수출을 통해 EURUSD1 의 기존 이력을 저장합니다. 우리는 몇 분 안에 이야기를 펌핑합니다 . 우리는 역사가 테스트 기간을 포함한다고 확신 합니다! 테스터의 \tester\history 폴더에 파일이 없는지 확인 합니다. 있다면 삭제! 다음으로 테스터에서 다음 매개변수를 설정합니다.
테이블을 자세히 살펴보았습니다. 사실 이상한 부분이 있습니다. 그리고 four2one 뿐만 아니라 begemot61도 마찬가지입니다.
둘 다 스크립트를 실행할 때 상당히 예측 가능한 결과를 가집니다. P4는 최신 프로세서에 비해 효율성이 매우 뒤떨어져 있고 Opteron은 Core 2 수준에서 작동하며 Xeon은 Core 2보다 약간 우수합니다.
그러나 최적화를 통해 "기적"이 시작됩니다. Athlon 64 X2 5050e는 Athlon 64 X2 3800+보다 2.3배 빠르며 주파수 차이는 1.3배에 불과합니다. Pentium 4 670은 또한 가장 빠른 프로세서 중 하나가 되고 있습니다. Opteron 2439 SE는 훨씬 더 높은 주파수의 Phenom II X3 720 @ 3.72GHz를 능가하며 Xeon은 100초를 넘습니다...
어딘가에 방법론적 오류가 있다고 생각합니다. 스크립트와 Expert Advisor의 근본적인 차이점은 후자가 시세 기록뿐만 아니라 거래 계정의 속성에도 의존한다는 것입니다. 따라서 속도 측정 결과의 정확성을 확인하려면 "보고서" 탭인 테스터 실행 결과(임의로 선택한 일부 Expert Advisor 매개변수 포함)를 확인하는 것이 매우 바람직합니다. 그리고 느린 시스템과 비교하십시오.
저도 의문이 들었습니다. 스크립트를 사용하면 모든 것이 올바른 것 같습니다. 고문은 어떻습니까? 최적화 시작 전에 기본 설정으로 1회 실행이 가능할 수 있습니다. 거래가 시작될 때 히스토리가 펌핑되는 것이 분명할 것입니다. 글쎄, 배수의 시간 또는 트랜잭션 수의 관점에서 올바르게 작동하고 견적 기록이 적절합니다.
저도 의문이 들었습니다. 스크립트를 사용하면 모든 것이 올바른 것 같습니다. 고문은 어떻습니까? 최적화 시작 전에 기본 설정으로 1회 실행이 가능할 수 있습니다. 거래가 시작될 때 히스토리가 펌핑되는 것이 분명할 것입니다. 글쎄, 배수의 시간 또는 트랜잭션 수의 관점에서 올바르게 작동하고 견적 기록이 적절합니다.
견적은 상당히 적절할 수 있지만 거래 계정의 속성은 다르며 거래에 반영될 정도로 많이 다릅니다. 그렇기 때문에 최적화가 아닌 테스트 모드에서 테스터의 "보고서" 탭(임의이지만 설정에 따라 게시됨)을 살펴보고 싶습니다.
CPU: Athlon 64 X2 3800+(2000MHz), 캐시 2x512KB L2(소켓 939) RAM: 4*512MB PC3200
스크립트 테스트 90초, 최적화 318초, 틱별 1:09:06
터미널을 RAM에 넣으면 결과가 약간 바뀝니다)
스크립트 테스트 86초, 최적화 297초, 틱별 49:01스마일 :)
9xx,3,4 인텔 칩셋용 최신 InfInstaller를 다운로드하고(inf 파일을 수정해야 하지만) 어떤 노스브리지가 호환되는지, 스톤 자체가 이름(i3/ 나4). (글쎄, 그들은 돌에서 북쪽 다리를 제거 할 것입니다, 그들은 그것을 제거 할 것입니다 ...)
정확히, 특히 마지막 문장에서 미소를 지었다. 그들은 아무것도 제거하지 않을 뿐만 아니라 통합 그래픽도 추가 합니다.
정기적으로 발생하는 "누수"가 Nehalem의 개발에 대한 모든 전망을 매우 명확하게 설명하는 것을 발명하는 이유는 무엇입니까?
그리고 왜 inf-files를 뒤지는 "스파이" 활동에 참여합니까? Nehalem LGA775의 출시에 대해 말할 수 있는 "범죄"는 없습니다. 진술은 근거가 없습니다 - 다운로드, 확인되었습니다. 갑자기 NehalMEX.inf 파일의 존재가 곧 출시될 Nehalem LGA775를 나타내는 것처럼 보인다면 이것은 명백한 착각입니다.
또는 더 나은 방법으로 어떤 파일(또는 그 안의 줄)이 그러한 환상적인 아이디어를 생각해 냈는지 정확히 알려주십시오. 저를 보고 웃기만 해서는 안 됩니다.
2 모두 - 주제를 벗어나서 죄송합니다. 나는 무역이나 수학의 전문가는 아니지만 재료와 친구입니다. 그리고 기술적으로 문맹인 진술과 또한 위에서 설명한 것과 같은 발명은 자제력 상실로 이어집니다 ...
TorBar 및 Imp120 의 결과를 테이블 에 입력했습니다.
테스트 및 보고서 양식에 대한 링크가 영구적으로 중단되도록 하려면 어떻게 해야 합니까? 결국 테스트에 참여하려는 사람들이 지점 전체에 딸꾹질을 하는 것은 어렵습니다. 예, 테스트에 대한 요구 사항/설명이 추가되었습니다. narod.ru에서 페이지를 만드시겠습니까? 아니면 테스트와 설명이 포함된 아카이브를 파일 호스팅 서비스에 업로드하시겠습니까?
어떤 제안이 있습니까?
Mathemat , 동시에 내 항목을 추가하십시오.
스크립트:
최적화 2:54.
내 프로세서:
메모리:
테이블을 자세히 살펴보았습니다. 사실 이상한 부분이 있습니다. 그리고 four2one 뿐만 아니라 begemot61 에서도 마찬가지 입니다.
둘 다 스크립트를 실행할 때 상당히 예측 가능한 결과를 가집니다. P4는 최신 프로세서에 비해 효율성이 매우 뒤떨어져 있고 Opteron은 Core 2 수준에서 작동하며 Xeon은 Core 2보다 약간 우수합니다.
그러나 최적화를 통해 "기적"이 시작됩니다. Athlon 64 X2 5050e는 Athlon 64 X2 3800+보다 2.3배 빠르며 주파수 차이는 1.3배에 불과합니다. Pentium 4 670은 또한 가장 빠른 프로세서 중 하나가 되고 있습니다. Opteron 2439 SE는 훨씬 더 높은 주파수의 Phenom II X3 720 @ 3.72GHz를 능가하며 Xeon은 100초를 넘습니다...
어딘가에 방법론적 오류가 있다고 생각합니다. 스크립트와 Expert Advisor의 근본적인 차이점은 두 번째 스크립트는 시세 이력뿐만 아니라 거래 계정의 속성 에도 의존한다는 것입니다. 따라서 속도 측정 결과의 정확성을 확인하려면 "보고서" 탭인 테스터 실행 결과(임의로 선택한 일부 Expert Advisor 매개변수 포함)를 확인하는 것이 매우 바람직합니다. 그리고 느린 시스템과 비교하십시오.
최적화 테스트에 대한 설명입니다.
MT의 표준 제공에서 이동 평균 전문가 고문을 사용합니다. 수출을 통해 EURUSD1 의 기존 이력을 저장합니다. 우리는 몇 분 안에 이야기를 펌핑합니다 . 우리는 역사가 테스트 기간을 포함한다고 확신 합니다! 테스터의 \tester\history 폴더에 파일이 없는지 확인 합니다. 있다면 삭제! 다음으로 테스터에서 다음 매개변수를 설정합니다.
아래 창의 매개변수는 t.set 파일에서 로드하거나 수동으로 설정할 수 있습니다.
유전자 알고리즘 플래그를 제거하십시오!!! 이유는 분명합니다.
모두. 보고서는 최적화 시간이 있는 첫 번째 화면이 됩니다.
스크립트 테스트에 대한 설명입니다.
여기에서는 모든 것이 간단합니다. 스크립트를 실행하고 경고 창의 스크린샷을 제공하기만 하면 됩니다.
컴퓨터에 대한 필수 정보입니다.
CPU-Z 유틸리티 탭의 두 스크린샷: CPU 및 RAM.
에베레스트 보고서도 환영합니다. 물론 첨부파일 형태로.
아카이브 내용: t.set 최적화를 위한 설정 파일, 스크립트 파일, 테스트 설명 파일, CPU-Z 최신 버전. 이 주소 http://files.mail.ru/Z5PWGJ 에서 아카이브를 깨뜨렸습니다. 이제 링크만 걸면 됩니다.
따라서 3일이 지난 28페이지의 표를 더 이상 편집할 수 없습니다. 자, 여기로 옮기고 Docent 의 결과를 추가합니다.
주
Athlon 64 X2 3800+(2000MHz), 캐시 2x512KB L2
DDR2 PC-5360 2GB
82.07*2(?)= 164.14
310*2= 620
수학
코어 2 듀오 E7200@2.53, 캐시 3MB L2
4GB RAM PC-6400
46.27*2.53= 117.06
213*2.53= 538.89
스비노자브르
Celeron 900 @ 2.20GHz, 캐시 1MB L2
DDR2 PC-6400 2GB
52.18*2.2= 114.8
206*2.2= 453.2
베닉
Celeron 325 @ 2.53GHz, 캐시 256K L2
DDR2 PC-6400 1GB
103.3*2.53= 261.35
438*2.53= 1108.14
베지못61
Pentium 4 670 @ 3.8GHz, 캐시 2MB L2
DDR2 PC-4266 2GB
78.57*3.8= 298.57
169*3.8= 642.2
블랙 박스
Athlon 64 X2 4200+ @ 2.2GHz, 캐시 2x512KB L2
DDR1 PC-3200(?) 3GB
77.84*2.2= 171.25
외환 케이
Core 2 Duo Q8200 @ 2.33GHz, 캐시 2x2MB L2
RAM 4GB PC-6400
46.84*2.33= 109.14
189*2.33= 440.37
Phenom II X3 720 @ 3.72GHz, 캐시 3x512KB L2 + 6MB L3
포투원
Athlon 64 X2 5050e @ 2.6GHz, 캐시 2x512KB L2
RAM 4(8)GB PC-5970
60*2.6= 156.0
134*2.6= 348.4
베지못61
6코어 Opteron 2439 SE @ 2.8GHz, 캐시 6x512KB L2 + 6MB L3
DDR2 4GB PC-5333
42.33*2.8= 118.52
95*2.8= 266
베지못61
Xeon W5590 @ 3.47GHz, 캐시 4x256KB L2 + 8MB L3
DDR3 PC-10670 12GB
27.53*3.47= 95.53
62*3.47= 215.14
드미도
Pentium 4 @ 3GHz, 캐시 512KB L2
DDR1 PC-3200 1.15GB
64.49*3= 193.47
315*3= 945
토르바
Intel Celeron 331 @ 2.66GHz, 캐시 256KB L2
DDR1(PC-3200) 1.5GB
105.49*2.66= 280.60
386*2.66= 1026.76
임프120
Athlon 64 X2 3800+ @ 2GHz, 캐시 2x512KB L2
DDR1(?) PC-3200 2GB
90*2.0= 180
318*2.0= 636
시간 강사
Core 2 Duo E6550 @ 3GHz, 캐시 4MB L2
DDR2 PC-6864 2GB
40.35*3.0= 121.05
174*3.0= 522
임프120
모바일 코어 2 듀오 P8600 @ 2.4GHz, 캐시 3MB L2
DDR2 4GB PC-6400
44.99*2.4= 107.98
201*2.4= 482.4
비냉
Core 2 Duo E8400 @ 3.00GHz, 캐시 6MB L2
DDR2 4GB PC-6400
36.99*3.0= 110.97
152*3.0= 456
따라서 3일이 지난 28페이지의 표를 더 이상 편집할 수 없습니다. 좋습니다. 여기로 이동하고 Docent 결과를 추가합니다.
자신의 최적화 시간 데이터에 오류가 있습니다. 213*2.53=538.89
실행 시간은 2:49, 즉 213이 아니라 169초입니다. 213은 어디에서 왔습니까?
Mathemat, 동시에 내 항목을 추가하십시오.
스크립트:
최적화 2:54.
내 프로세서:
메모리:
테이블을 자세히 살펴보았습니다. 사실 이상한 부분이 있습니다. 그리고 four2one 뿐만 아니라 begemot61도 마찬가지입니다.
둘 다 스크립트를 실행할 때 상당히 예측 가능한 결과를 가집니다. P4는 최신 프로세서에 비해 효율성이 매우 뒤떨어져 있고 Opteron은 Core 2 수준에서 작동하며 Xeon은 Core 2보다 약간 우수합니다.
그러나 최적화를 통해 "기적"이 시작됩니다. Athlon 64 X2 5050e는 Athlon 64 X2 3800+보다 2.3배 빠르며 주파수 차이는 1.3배에 불과합니다. Pentium 4 670은 또한 가장 빠른 프로세서 중 하나가 되고 있습니다. Opteron 2439 SE는 훨씬 더 높은 주파수의 Phenom II X3 720 @ 3.72GHz를 능가하며 Xeon은 100초를 넘습니다...
어딘가에 방법론적 오류가 있다고 생각합니다. 스크립트와 Expert Advisor의 근본적인 차이점은 후자가 시세 기록뿐만 아니라 거래 계정의 속성에도 의존한다는 것입니다. 따라서 속도 측정 결과의 정확성을 확인하려면 "보고서" 탭인 테스터 실행 결과(임의로 선택한 일부 Expert Advisor 매개변수 포함)를 확인하는 것이 매우 바람직합니다. 그리고 느린 시스템과 비교하십시오.
저도 의문이 들었습니다. 스크립트를 사용하면 모든 것이 올바른 것 같습니다. 고문은 어떻습니까? 최적화 시작 전에 기본 설정으로 1회 실행이 가능할 수 있습니다. 거래가 시작될 때 히스토리가 펌핑되는 것이 분명할 것입니다. 글쎄, 배수의 시간 또는 트랜잭션 수의 관점에서 올바르게 작동하고 견적 기록이 적절합니다.
저도 의문이 들었습니다. 스크립트를 사용하면 모든 것이 올바른 것 같습니다. 고문은 어떻습니까? 최적화 시작 전에 기본 설정으로 1회 실행이 가능할 수 있습니다. 거래가 시작될 때 히스토리가 펌핑되는 것이 분명할 것입니다. 글쎄, 배수의 시간 또는 트랜잭션 수의 관점에서 올바르게 작동하고 견적 기록이 적절합니다.
견적은 상당히 적절할 수 있지만 거래 계정의 속성은 다르며 거래에 반영될 정도로 많이 다릅니다. 그렇기 때문에 최적화가 아닌 테스트 모드에서 테스터의 "보고서" 탭(임의이지만 설정에 따라 게시됨)을 살펴보고 싶습니다.