원자 시스템에서 복잡한 시스템을 구축한 경험은 없지만 오랫동안 당신과 비슷한 아이디어가 있습니다. 전략 테스터의 옵티마이저가 이러한 목적에 적합하지 않기 때문에 여러 시스템에서 동시에 작동하고 바람직하게는 서로를 보완하는 여러 시스템을 선택할 가능성이 없는 한 가지 상황이 있습니다. 임의의 사용자 정의 대상 기능을 설정할 수 있음). 현재 최적화 가능성이 있는 나만의 전략 테스터를 만드는 작업을 하고 있습니다.
추신 아마도 그러한 기회의 존재는 MT5에서 우리를 역설할 것입니다.
네. 자체 목적 함수를 설정할 수 있는 옵티마이저가 필요합니다. 아마도 수요가 많지 않을 수도 있습니다. 하지만 그것은 지금입니다. 좋은 본보기가 필요합니다.
네. 자체 목적 함수를 설정할 수 있는 옵티마이저가 필요합니다. 어쩌면 수요가 많지 않을 수도 있습니다. 하지만 그것은 지금입니다. 좋은 본보기가 필요합니다.
조금. 옵티마이저는 가장 단순한 시스템을 최적화하는 데에도 적합하지 않습니다. (금지 - 금지 아님?) 테스터 자체는 훌륭하다고 생각합니다.
좋은 예? 물론이죠! Balance 목적 함수가 있는 비교적 간단한 시스템이라도 최적화하면 어떻게 됩니까? 바르게. 가능한 모든 옵션 중에서 유전 알고리즘은 균형이 더 잘 맞는 옵션을 선택합니다. 여기에는 300번의 거래에서 출혈을 일으키고 몇 번의 거래에서 창고를 여러 번 늘린 시스템도 포함됩니다. 우리는 이것을 필요로 하지 않습니다. 나머지 목표 기능인 Profit factor, Maximum Drawdown 등을 선택하면 비슷한 편향성이 나옵니다.
Mathemat가 위에서 언급한 그의 시스템을 최적화하기로 결정하면 발생할 문제는 말할 것도 없습니다.
조금. 옵티마이저는 가장 단순한 시스템을 최적화하는 데에도 적합하지 않습니다 . (금지 - 금지 아님?) 테스터 자체는 훌륭하다고 생각합니다.
좋은 예? 물론이죠! Balance 목적 함수가 있는 비교적 간단한 시스템이라도 최적화하면 어떻게 됩니까? 바르게. 가능한 모든 옵션 중에서 유전 알고리즘은 균형이 더 잘 맞는 옵션을 선택합니다. 여기에는 300번의 거래에서 출혈을 일으키고 몇 번의 거래에서 창고를 여러 번 늘린 시스템도 포함됩니다. 우리는 이것을 필요로 하지 않습니다. 나머지 목표 기능인 Profit factor, Maximum Drawdown 등을 선택하면 비슷한 편향성이 나옵니다.
Mathemat가 위에서 언급한 그의 시스템을 최적화하기로 결정하면 발생할 문제는 말할 것도 없습니다.
나는 이 모든 것을 알고 있다. 그러나 나는 옵티마이저에 대한 지식이 충분하지 않습니다. 그리고 목적 함수 사용에 대해 - 필요한 경우 표준 최적화 프로그램의 파일에 결과를 저장하는 작업을 직접 수행합니다. 그런데 제가 보기에는 기존 옵티마이저에는 목적함수가 없습니다. 최상의(최적은 아니지만) 솔루션을 얻는 데 필요한 매개변수만 있습니다. 최고라고 생각해야 할 것이 무엇인지는 모르겠지만. 그러나 결과 솔루션이 최적이 아니라는 사실은 확실합니다.
나는 이 모든 것을 알고 있다. 그러나 나는 옵티마이저에 대한 지식이 충분하지 않습니다. 그리고 목적 함수 사용에 대해 - 필요한 경우 표준 최적화 프로그램의 파일에 결과를 저장하는 작업을 직접 수행합니다. 그런데 제가 보기에는 기존 옵티마이저에는 목적함수가 없습니다. 최상의(최적은 아니지만) 솔루션을 얻는 데 필요한 매개변수만 있습니다. 최고라고 생각해야 할 것이 무엇인지는 모르겠지만. 그러나 결과 솔루션이 최적이 아니라는 사실은 확실합니다.
죄송하지만 대상 기능이 없다는 것은 잘못 알고 있습니다. 균형(및 나머지)은 이를 최대화하려는 유전 알고리즘의 대상 기능입니다. "최적화" 탭에 있는 매개변수는 결과를 필터링하는 필터일 뿐입니다. 개발자님 확인 부탁드립니다. :)
죄송하지만 대상 기능이 없다는 것은 잘못 알고 있습니다. 균형(및 나머지)은 이를 최대화하려는 유전 알고리즘의 대상 기능입니다. "최적화" 탭에 있는 매개변수는 결과를 필터링하는 필터일 뿐입니다. 개발자님 확인 부탁드립니다. :)
단순히 균형을 기준으로 최적화하고 Yoksel에 복사한 다음 매크로를 사용하여 목적 함수별로 정렬할 수 있습니다. 사실, MT4 옵티마이저가 발행한 결과를 기반으로 합니다. 물론 발견된 옵션은 다음 측면에서 최적이 아닐 것입니다. 목적 함수이지만 최적화할 매개변수의 더 좁은 범위에서 추가로 테스트할 수 있습니다.
조금 번거롭지만 가능합니다 :)
Z.Y. 유전 알고리즘에서 목적 함수는 최악의 결과를 제거할 뿐만 아니라 연구를 계속할 수 있는 더 많은 자원을 제공합니다.
단순히 균형을 기준으로 최적화하고 Yoksel에 복사한 다음 매크로를 사용하여 목적 함수별로 정렬할 수 있습니다. 사실, MT4 옵티마이저가 발행한 결과를 기반으로 합니다. 물론 발견된 옵션은 다음 측면에서 최적이 아닐 것입니다. 목적 함수이지만 최적화할 매개변수의 더 좁은 범위에서 추가로 테스트할 수 있습니다.
조금 번거롭지만 가능합니다 :)
Z.Y. 유전 알고리즘에서 목적 함수는 최악의 결과를 제거할 뿐만 아니라 연구를 계속할 수 있는 더 많은 자원을 제공합니다.
최악의 결과를 제거하는 것은 목적 함수가 아니라 유전 알고리즘입니다. 대상 기능은 유전 알고리즘의 일부가 아닙니다. 본질적으로 목적 기능은 "생존"입니다. 그리고 빨리 달리거나 날 줄만 아는 사람 등은 살아남지 못합니다. 이러한 자질의 콤플렉스를 가진 개인이 생존합니다. MT 옵티마이저에서 개인은 예를 들어 빨리만 달리는 사람(균형) 또는 입이 크고 강한 사람(이익 계수)만 선택됩니다. 인생에서 그러한 괴물은 실행 가능하지 않습니다(실제 거래, 즉 삶).
추신: 또한, 내가 올바르게 이해한다면 Mathemat는 동시에 다른 종의 개체로 구성된 전체 생태계를 구현할 것을 제안합니다.
MT4에서 GA 구현의 세부 사항을 모르지만 목적 기능은 GA의 일부로 개인의 적합성을 결정하고 순위를 매기고 돌연변이 / 교배 / 전이를 통해 속의 연속 가능성을 높입니다. 다음 시대.
유전 알고리즘은 어떤 면에서는 진화 자체만큼이나 맹목적입니다. GA는 새로운 개체를 생성할 때 목적 함수에 대해 아무것도 모릅니다. 적합성은 GA와 독립적으로 확인되며 가장 적합한 개체는 다시 GA로 돌아가며 이 부모에게서 이미 새로운 개체를 낳습니다. 이것이 진화적 선택 방법의 주된 매력입니다. 즉, 개발 목표에 대한 완전한 무지, 우리 맥락에서 목표 기능에 대한 무지입니다. 그리고 GA 자체와 대상 기능이 동일한 소프트웨어 제품 또는 코드에 있다는 사실이 대상 기능이 GA의 일부라는 것을 의미하지는 않습니다.
유전 알고리즘은 어떤 면에서는 진화 자체만큼이나 맹목적입니다. GA는 새로운 개체를 생성할 때 목적 함수에 대해 아무것도 모릅니다. 적합성은 GA와 독립적 으로 확인되며 가장 적합한 개체는 다시 GA로 돌아가며 이 부모에게서 이미 새로운 개체를 낳습니다. 이것이 진화적 선택 방법의 주된 매력입니다. 즉, 개발 목표에 대한 완전한 무지, 우리 맥락에서 목표 기능에 대한 무지입니다. 그리고 GA 자체와 대상 기능이 동일한 소프트웨어 제품 또는 코드에 있다는 사실이 대상 기능이 GA의 일부라는 것을 의미하지는 않습니다.
논쟁의 여지가 없습니다. "최적화" 탭에 있는 매개변수는 결과를 필터링하는 필터일 뿐입니다." 나는 아니오라고 대답했습니다. 이것은 결과를 걸러내는 단순한 필터가 아닙니다. 필터는 우리가 남겨두는 "예" 또는 우리가 걸러내는 "아니요"입니다. GA에서는 다르게 구현되며 평가 기능의 결과에 따라 개인의 순위가 매겨집니다. GA는 목적 함수 자체의 값도 고려합니다. 예를 들어 현재 및 이전 시대의 최상의 값을 비교하는 중지 기준으로
논쟁의 여지가 없습니다. "최적화" 탭에 있는 매개변수는 결과를 필터링하는 필터일 뿐입니다." 나는 아니오라고 대답했습니다. 이것은 결과를 걸러내는 단순한 필터가 아닙니다. 필터는 우리가 남겨두는 "예" 또는 우리가 걸러내는 "아니요"입니다. GA에서는 다르게 구현되며 평가 기능의 결과에 따라 개인의 순위가 매겨집니다. GA는 목적 함수 자체의 값도 고려합니다. 예를 들어 현재 및 이전 시대의 최상의 값을 비교하는 중지 기준으로
나는 아무것도 묻지 않았다. 나는 주장했다. 나는 아무에게도 설득할 생각이 없었고 그럴 생각도 없습니다. 내 방법은 외부 의견에 관계없이 작동합니다.
원자 시스템에서 복잡한 시스템을 구축한 경험은 없지만 오랫동안 당신과 비슷한 아이디어가 있습니다. 전략 테스터의 옵티마이저가 이러한 목적에 적합하지 않기 때문에 여러 시스템에서 동시에 작동하고 바람직하게는 서로를 보완하는 여러 시스템을 선택할 가능성이 없는 한 가지 상황이 있습니다. 임의의 사용자 정의 대상 기능을 설정할 수 있음). 현재 최적화 가능성이 있는 나만의 전략 테스터를 만드는 작업을 하고 있습니다.
추신 아마도 그러한 기회의 존재는 MT5에서 우리를 역설할 것입니다.
네. 자체 목적 함수를 설정할 수 있는 옵티마이저가 필요합니다. 아마도 수요가 많지 않을 수도 있습니다. 하지만 그것은 지금입니다. 좋은 본보기가 필요합니다.
네. 자체 목적 함수를 설정할 수 있는 옵티마이저가 필요합니다. 어쩌면 수요가 많지 않을 수도 있습니다. 하지만 그것은 지금입니다. 좋은 본보기가 필요합니다.
조금. 옵티마이저는 가장 단순한 시스템을 최적화하는 데에도 적합하지 않습니다. (금지 - 금지 아님?) 테스터 자체는 훌륭하다고 생각합니다.
좋은 예? 물론이죠! Balance 목적 함수가 있는 비교적 간단한 시스템이라도 최적화하면 어떻게 됩니까? 바르게. 가능한 모든 옵션 중에서 유전 알고리즘은 균형이 더 잘 맞는 옵션을 선택합니다. 여기에는 300번의 거래에서 출혈을 일으키고 몇 번의 거래에서 창고를 여러 번 늘린 시스템도 포함됩니다. 우리는 이것을 필요로 하지 않습니다. 나머지 목표 기능인 Profit factor, Maximum Drawdown 등을 선택하면 비슷한 편향성이 나옵니다.
Mathemat가 위에서 언급한 그의 시스템을 최적화하기로 결정하면 발생할 문제는 말할 것도 없습니다.
조금. 옵티마이저는 가장 단순한 시스템을 최적화하는 데에도 적합하지 않습니다 . (금지 - 금지 아님?) 테스터 자체는 훌륭하다고 생각합니다.
좋은 예? 물론이죠! Balance 목적 함수가 있는 비교적 간단한 시스템이라도 최적화하면 어떻게 됩니까? 바르게. 가능한 모든 옵션 중에서 유전 알고리즘은 균형이 더 잘 맞는 옵션을 선택합니다. 여기에는 300번의 거래에서 출혈을 일으키고 몇 번의 거래에서 창고를 여러 번 늘린 시스템도 포함됩니다. 우리는 이것을 필요로 하지 않습니다. 나머지 목표 기능인 Profit factor, Maximum Drawdown 등을 선택하면 비슷한 편향성이 나옵니다.
Mathemat가 위에서 언급한 그의 시스템을 최적화하기로 결정하면 발생할 문제는 말할 것도 없습니다.
나는 이 모든 것을 알고 있다. 그러나 나는 옵티마이저에 대한 지식이 충분하지 않습니다. 그리고 목적 함수 사용에 대해 - 필요한 경우 표준 최적화 프로그램의 파일에 결과를 저장하는 작업을 직접 수행합니다. 그런데 제가 보기에는 기존 옵티마이저에는 목적함수가 없습니다. 최상의(최적은 아니지만) 솔루션을 얻는 데 필요한 매개변수만 있습니다. 최고라고 생각해야 할 것이 무엇인지는 모르겠지만. 그러나 결과 솔루션이 최적이 아니라는 사실은 확실합니다.
나는 이 모든 것을 알고 있다. 그러나 나는 옵티마이저에 대한 지식이 충분하지 않습니다. 그리고 목적 함수 사용에 대해 - 필요한 경우 표준 최적화 프로그램의 파일에 결과를 저장하는 작업을 직접 수행합니다. 그런데 제가 보기에는 기존 옵티마이저에는 목적함수가 없습니다. 최상의(최적은 아니지만) 솔루션을 얻는 데 필요한 매개변수만 있습니다. 최고라고 생각해야 할 것이 무엇인지는 모르겠지만. 그러나 결과 솔루션이 최적이 아니라는 사실은 확실합니다.
죄송하지만 대상 기능이 없다는 것은 잘못 알고 있습니다. 균형(및 나머지)은 이를 최대화하려는 유전 알고리즘의 대상 기능입니다. "최적화" 탭에 있는 매개변수는 결과를 필터링하는 필터일 뿐입니다. 개발자님 확인 부탁드립니다. :)
죄송하지만 대상 기능이 없다는 것은 잘못 알고 있습니다. 균형(및 나머지)은 이를 최대화하려는 유전 알고리즘의 대상 기능입니다. "최적화" 탭에 있는 매개변수는 결과를 필터링하는 필터일 뿐입니다. 개발자님 확인 부탁드립니다. :)
단순히 균형을 기준으로 최적화하고 Yoksel에 복사한 다음 매크로를 사용하여 목적 함수별로 정렬할 수 있습니다. 사실, MT4 옵티마이저가 발행한 결과를 기반으로 합니다. 물론 발견된 옵션은 다음 측면에서 최적이 아닐 것입니다. 목적 함수이지만 최적화할 매개변수의 더 좁은 범위에서 추가로 테스트할 수 있습니다.
조금 번거롭지만 가능합니다 :)
Z.Y. 유전 알고리즘에서 목적 함수는 최악의 결과를 제거할 뿐만 아니라 연구를 계속할 수 있는 더 많은 자원을 제공합니다.
단순히 균형을 기준으로 최적화하고 Yoksel에 복사한 다음 매크로를 사용하여 목적 함수별로 정렬할 수 있습니다. 사실, MT4 옵티마이저가 발행한 결과를 기반으로 합니다. 물론 발견된 옵션은 다음 측면에서 최적이 아닐 것입니다. 목적 함수이지만 최적화할 매개변수의 더 좁은 범위에서 추가로 테스트할 수 있습니다.
조금 번거롭지만 가능합니다 :)
Z.Y. 유전 알고리즘에서 목적 함수는 최악의 결과를 제거할 뿐만 아니라 연구를 계속할 수 있는 더 많은 자원을 제공합니다.
최악의 결과를 제거하는 것은 목적 함수가 아니라 유전 알고리즘입니다. 대상 기능은 유전 알고리즘의 일부가 아닙니다. 본질적으로 목적 기능은 "생존"입니다. 그리고 빨리 달리거나 날 줄만 아는 사람 등은 살아남지 못합니다. 이러한 자질의 콤플렉스를 가진 개인이 생존합니다. MT 옵티마이저에서 개인은 예를 들어 빨리만 달리는 사람(균형) 또는 입이 크고 강한 사람(이익 계수)만 선택됩니다. 인생에서 그러한 괴물은 실행 가능하지 않습니다(실제 거래, 즉 삶).
추신: 또한, 내가 올바르게 이해한다면 Mathemat는 동시에 다른 종의 개체로 구성된 전체 생태계를 구현할 것을 제안합니다.
최악의 결과를 제거하는 것은 목적 함수가 아니라 유전 알고리즘입니다. 대상 기능은 유전 알고리즘의 일부가 아닙니다.
MT4에서 GA 구현의 세부 사항을 모르지만 목적 기능은 GA의 일부로 개인의 적합성을 결정하고 순위를 매기고 돌연변이 / 교배 / 전이를 통해 속의 연속 가능성을 높입니다. 다음 시대.
MT4에서 GA 구현의 세부 사항을 모르지만 목적 기능은 GA의 일부로 개인의 적합성을 결정하고 순위를 매기고 돌연변이 / 교배 / 전이를 통해 속의 연속 가능성을 높입니다. 다음 시대.
유전 알고리즘은 어떤 면에서는 진화 자체만큼이나 맹목적입니다. GA는 새로운 개체를 생성할 때 목적 함수에 대해 아무것도 모릅니다. 적합성은 GA와 독립적으로 확인되며 가장 적합한 개체는 다시 GA로 돌아가며 이 부모에게서 이미 새로운 개체를 낳습니다. 이것이 진화적 선택 방법의 주된 매력입니다. 즉, 개발 목표에 대한 완전한 무지, 우리 맥락에서 목표 기능에 대한 무지입니다. 그리고 GA 자체와 대상 기능이 동일한 소프트웨어 제품 또는 코드에 있다는 사실이 대상 기능이 GA의 일부라는 것을 의미하지는 않습니다.
유전 알고리즘은 어떤 면에서는 진화 자체만큼이나 맹목적입니다. GA는 새로운 개체를 생성할 때 목적 함수에 대해 아무것도 모릅니다. 적합성은 GA와 독립적 으로 확인되며 가장 적합한 개체는 다시 GA로 돌아가며 이 부모에게서 이미 새로운 개체를 낳습니다. 이것이 진화적 선택 방법의 주된 매력입니다. 즉, 개발 목표에 대한 완전한 무지, 우리 맥락에서 목표 기능에 대한 무지입니다. 그리고 GA 자체와 대상 기능이 동일한 소프트웨어 제품 또는 코드에 있다는 사실이 대상 기능이 GA의 일부라는 것을 의미하지는 않습니다.
논쟁의 여지가 없습니다. "최적화" 탭에 있는 매개변수는 결과를 필터링하는 필터일 뿐입니다." 나는 아니오라고 대답했습니다. 이것은 결과를 걸러내는 단순한 필터가 아닙니다. 필터는 우리가 남겨두는 "예" 또는 우리가 걸러내는 "아니요"입니다. GA에서는 다르게 구현되며 평가 기능의 결과에 따라 개인의 순위가 매겨집니다. GA는 목적 함수 자체의 값도 고려합니다. 예를 들어 현재 및 이전 시대의 최상의 값을 비교하는 중지 기준으로
논쟁의 여지가 없습니다. "최적화" 탭에 있는 매개변수는 결과를 필터링하는 필터일 뿐입니다." 나는 아니오라고 대답했습니다. 이것은 결과를 걸러내는 단순한 필터가 아닙니다. 필터는 우리가 남겨두는 "예" 또는 우리가 걸러내는 "아니요"입니다. GA에서는 다르게 구현되며 평가 기능의 결과에 따라 개인의 순위가 매겨집니다. GA는 목적 함수 자체의 값도 고려합니다. 예를 들어 현재 및 이전 시대의 최상의 값을 비교하는 중지 기준으로
나는 아무것도 묻지 않았다. 나는 주장했다. 나는 아무에게도 설득할 생각이 없었고 그럴 생각도 없습니다. 내 방법은 외부 의견에 관계없이 작동합니다.