거래에는 구매자와 판매자라는 두 당사자가 있습니다. 더 이상 (세 번째, 네 번째 ....)면이 없습니다. 그런 다음 구매자가 판매자를 찾거나 판매자가 구매자를 찾을 때 거래가 발생합니다. 한쪽이 다른 쪽을 찾습니다. 그게 다야, 수술은 끝났어. 또한 당사자는 모든 작업(구매/판매, 어딘가에서 인출)을 수행할 수 있지만 이는 거래와 관련이 없는 다른 작업이 됩니다. 거래 당사자 사이에 중개인이 있는 경우 거래 당사자 중 하나가 아닙니다. 그들은 구매자도 판매자도 아닙니다. 그리고 이러한 중개자가 매매하면 거래의 두 번째 당사자가 됩니다. 따라서 거래의 상대방은 중개자가 될 수 없습니다.
아마도. 두 명의 참가자가 가장 간단한 경우입니다. 여러 법인이 각 측면에서 참여할 수 있습니다. 또한, 그들은 언제든지 양도하고, 주식을 매각하고(새로운 조건 에서) 포지션 을 청산할 수 있습니다. 또한 각 참가자(또는 여러 참가자)와 연결된 동일한 브로커 체인이 있습니다. 청산 작업자의 병렬 체인도 있습니다. 그러나 실제로, 거래의 두 번째 측면에서 이러한 모든 서비스를 제공하는 법인과 참가자는 독립적으로 작동하지만(각각 고유한 목표가 있음) 하나의 큰 은행에서 쉽게 닫을 수 있습니다.
확실하게 말하지는 않겠지만 언뜻 보기에는 그런 터무니없는 옵션이 가능한 것 같습니다. 은행이 스스로 거래하는 방법(이유: 관할 구역이 다름)
거래의 상대방은 거래와 관련된 모든 위험을 부담하는 당사자입니다. 중재자는 위험을 감수하지 않습니다.
설명하겠습니다. 나는 유로를 산다. 유로가 나에게 불리할 경우 손실을 입을 위험을 감수합니다. 내 거래의 다른 측면은 나에게 유로를 판매하는 것입니다. 또한 유로가 판매에 반대되는 경우 손실을 입을 위험이 있다고 가정합니다. 거래가 끝날 때 우리(양 당사자)는 완전히 반대되는 이해관계를 가지고 있습니다. 나는 유로가 오를 것으로 예상하고, 내 상대는 유로가 떨어질 것으로 예상합니다. 우리는 위험을 감수합니다. 당사자 중 하나는 철을 잃을 것입니다. 중개자는 유로가 어디로 가고 거래 당사자 중 어느 쪽이 손해를 입는지 상관하지 않으며 중개자는 이미 수수료 형태로 자신의 대금을 받았습니다.
나는 거래의 제2자가 중개자가 될 수 없다는 입장을 견지한다.
이것이 문제입니다. 육안으로 볼 수 없는 경우 두 번째 면을 어떻게 정의할 수 있습니까?
기술적으로 모든 대형 은행(유동성 제공자)이 거래의 두 번째 당사자로 간주될 수 있음이 분명하지만 법적으로 다르게 보일 것이며 때로는 끝을 찾는 것이 불가능할 것입니다. 이는 아무것도 인출하지 않는 파렴치한 회사에서 사용합니다 그러나 그들이 철수한다는 것은 거짓말입니다. 이것이 결정될 수있는 많은 간접적 인 징후가 있지만.
0.01을 표시할 필요가 없었다면(참고, 0.1은 아니지만 그 이하) Integrals 및 Carreneks를 헤매지 않고 일반 공급업체로 이동했으며 대다수는 0.1부터 수락할 준비가 되어 있습니다. . 그리고 많은 것보다 적게 꺼내는 사람이 없다는 사실은 이미 이끼로 덮여 있습니다. 철수는 쉬운데 아무도 철수를 원하지 않는다는 것이 문제다. 그리고 더 많은 사람들이 철회한다고 쓰지만 실제로 그들은 많이 또는 10랏을 철회하지 않습니다.
안 돼!
아마도 때문에 외환에서 대부분의 중개자는 법적으로 거래의 상대방입니다.
그러나 거래의 실제 두 번째 측면은 궁극적인 유동성 공급자입니다. 그는 중개자가 될 수 없으며 아마도 우주로 가는 것 외에는 철수할 곳이 없습니다.
흥미로운 해석.
거래에는 구매자와 판매자라는 두 당사자가 있습니다. 더 이상 (세 번째, 네 번째 ....)면이 없습니다. 그런 다음 구매자가 판매자를 찾거나 판매자가 구매자를 찾을 때 거래가 발생합니다. 한쪽이 다른 쪽을 찾습니다. 그게 다야, 수술은 끝났어. 또한 당사자는 모든 작업(구매/판매, 어딘가에서 인출)을 수행할 수 있지만 이는 거래와 관련이 없는 다른 작업이 됩니다. 거래 당사자 사이에 중개인이 있는 경우 거래 당사자 중 하나가 아닙니다. 그들은 구매자도 판매자도 아닙니다. 그리고 이러한 중개자가 매매하면 거래의 두 번째 당사자가 됩니다. 따라서 거래의 상대방은 중개자가 될 수 없습니다.
혼동하지 마세요, 디미트리. :)
예를 들어 보겠습니다.
GKFX에서 유로를 구매하면 GKFX는 주문을 LMAX로 리디렉션하고 LMAX는 Deutsche Bank로 리디렉션합니다.
동시에 법적으로 상대방은 GKFX, GKFX LMAX, LMAX Deutsche입니다.
귀하의 해석에 따르면 거래 당사자는 누구이며 중개자는 누구입니까?
아마도. 두 명의 참가자가 가장 간단한 경우입니다. 여러 법인이 각 측면에서 참여할 수 있습니다. 또한, 그들은 언제든지 양도하고, 주식을 매각하고(새로운 조건 에서) 포지션 을 청산할 수 있습니다. 또한 각 참가자(또는 여러 참가자)와 연결된 동일한 브로커 체인이 있습니다. 청산 작업자의 병렬 체인도 있습니다. 그러나 실제로, 거래의 두 번째 측면에서 이러한 모든 서비스를 제공하는 법인과 참가자는 독립적으로 작동하지만(각각 고유한 목표가 있음) 하나의 큰 은행에서 쉽게 닫을 수 있습니다.
확실하게 말하지는 않겠지만 언뜻 보기에는 그런 터무니없는 옵션이 가능한 것 같습니다. 은행이 스스로 거래하는 방법(이유: 관할 구역이 다름)
자신과 거래를 한다
나는 내가 본 것을 말한다
PS 넘쳐나는 어드바이저 바로 따라잡지 못해서
두 번째 당사자는 Deutsche Bank, 중개자 GKFX 및 LMAX입니다.
거래의 상대방은 거래와 관련된 모든 위험을 부담하는 당사자입니다. 중재자는 위험을 감수하지 않습니다.
설명하겠습니다. 나는 유로를 산다. 유로가 나에게 불리할 경우 손실을 입을 위험을 감수합니다. 내 거래의 다른 측면은 나에게 유로를 판매하는 것입니다. 또한 유로가 판매에 반대되는 경우 손실을 입을 위험이 있다고 가정합니다. 거래가 끝날 때 우리(양 당사자)는 완전히 반대되는 이해관계를 가지고 있습니다. 나는 유로가 오를 것으로 예상하고, 내 상대는 유로가 떨어질 것으로 예상합니다. 우리는 위험을 감수합니다. 당사자 중 하나는 철을 잃을 것입니다. 중개자는 유로가 어디로 가고 거래 당사자 중 어느 쪽이 손해를 입는지 상관하지 않으며 중개자는 이미 수수료 형태로 자신의 대금을 받았습니다.
나는 거래의 제2자가 중개자가 될 수 없다는 입장을 견지한다.
이것이 문제입니다. 육안으로 볼 수 없는 경우 두 번째 면을 어떻게 정의할 수 있습니까?
기술적으로 모든 대형 은행(유동성 제공자)이 거래의 두 번째 당사자로 간주될 수 있음이 분명하지만 법적으로 다르게 보일 것이며 때로는 끝을 찾는 것이 불가능할 것입니다. 이는 아무것도 인출하지 않는 파렴치한 회사에서 사용합니다 그러나 그들이 철수한다는 것은 거짓말입니다. 이것이 결정될 수있는 많은 간접적 인 징후가 있지만.
내가 이해하는 한, 거래자와의 계약서에 은행에 총 포지션을 철회하는 DC가 있습니다. 그리고 사용자가 개설한 DC는 항상 자신의 자금(이 은행에서 빌릴 수 있음)으로 덮여 있습니다.
나는 그렇지 않으면 UST 계정의 상황을 이해합니다. 열린 주문은 "유리"에 있는 다른 많은 가능한 주문과 중첩되어야 합니다. //여기, 예, 중개자가 있을 수 있으며 카운터 주문이 없으면 DC(이것이 Forex임)에 의해 다시 처리됩니다.
당연히 로트 미만의 주문은 어디에도 표시되지 않습니다(두꺼운 위치에 흡수되고 DC 최대값은 결합된 조합 및 위치 = level2를 봅니다).
거래자와 은행(유동성/화폐 제공자) 사이에는 은행 자체가 시장 조성자가 아닌 경우 대부분의 경우 항상 중개자(거래 센터)가 있습니다.
은행은 통화 교환에 대한 상호 이익이 되는 협력에 관한 DC와 계약을 맺고 거래자는 중개자(DC = Forex 중개인) 또는 은행(Forex 중개인 및 동시에 유동성 제공자)과만 계약을 체결합니다. 및 대출).
따라서 Forex에서는 계약 조건에 따라 중개자가 거래의 두 번째 당사자가 될 수 있다고 생각합니다.
정규 외환 또는 ECN에서 통계가 발표될 때 강한 움직임의 스프레드는 어디에 있습니까?
vspexp :
당연하게도 많은 주문보다 적은 주문은 어디에도 표시되지 않습니다.
자연스럽지 않습니다.
0.01을 표시할 필요가 없었다면(참고, 0.1은 아니지만 그 이하) Integrals 및 Carreneks를 헤매지 않고 일반 공급업체로 이동했으며 대다수는 0.1부터 수락할 준비가 되어 있습니다. . 그리고 많은 것보다 적게 꺼내는 사람이 없다는 사실은 이미 이끼로 덮여 있습니다. 철수는 쉬운데 아무도 철수를 원하지 않는다는 것이 문제다. 그리고 더 많은 사람들이 철회한다고 쓰지만 실제로 그들은 많이 또는 10랏을 철회하지 않습니다.