순수 수학, 물리학, 논리(braingames.ru): 비 거래 두뇌 게임 - 페이지 204

새 코멘트
 
야, 너 미쳤어!
 
TheXpert :
야, 너 미쳤어!
응.
전체적으로 죄송합니다, 머리.
 
TheXpert :
야, 너 미쳤어!

네, 알아요. ;)

그러나 여전히 올바르게 증명해야합니다 ....... :) :)

주 :
응.
전체적으로 죄송합니다, 머리.
젠장.... 한밤중에 날 그렇게 웃게 하면 안 돼... 옆방 사람들이 자고 있어.... :))))
 
MetaDriver :

주 사다리꼴을 더 작은 사다리꼴로 나누면 아래쪽 바닥을 여러 부분으로 나눌 수 있습니다 ... 그러나 나는 여전히 원래 문제를 증명하는 방법을 이해하지 못했습니다. 꼭짓점의 좌표와 선의 방정식을 통한 해석적 해법은 현실이지만 써야 할 글자가 많다...

 
MigVRN :

주 사다리꼴을 더 작은 사다리꼴로 나누면 아래쪽 바닥을 여러 부분으로 나눌 수 있습니다 ... 그러나 나는 여전히 원래 문제를 증명하는 방법을 이해하지 못했습니다. 꼭짓점의 좌표와 선의 방정식을 통한 해석적 해법은 현실이지만 써야 할 글자가 많다...

나는 나의 일반적인 생각을 말할 수 있다.

  • 때로는 특정한 경우보다 일반적인 원칙을 이해하는 것이(심지어 증명하기까지) 더 쉽습니다. (와 함께)
  • (a) 구성과 (b) 정확성의 증명은 다른 작업입니다. 두 경우 모두 계측에 대해 동일한 제약 조건을 사용해야 하는 요구 사항은 없습니다. (와 함께)
  • 일반 원리를 찾는 기쁨이 그것의 엄격한 과학적 정확성을 즉시 증명할 수 없는 일시적인 무능력에 대한 불필요한 걱정에 의해 가려져서는 안 됩니다. (와 함께)

;)

 

avtomat : кстати говоря, верхнее основание трапеции также разделено на три равные части.

이 "해결책"이 입증될 때까지는 해결책이 아닙니다.

마지막 단계를 제외한 모든 단계를 이해합니다. 그러나 마침내 나는 그것이 왜 그래야 하는지 이해할 수 없습니다. 그리고 나는 그것을 부정할 수 없다.

MetaDriver : // 정말 똑똑하다면 - "나누기 없는 자"를 사용하여 사다리꼴의 밑변을 임의의 수의 동일한 부분으로 나누는 알고리즘을 개발하십시오.

임의대로 닥치고 쉽게 나왔어요. 하지만 MigVRN 과 avtomat 도면으로 알고리즘을 이해할 수는 없지만 3분할의 경우 내 것보다 짧습니다.

메타드라이버 :
  • (a) 구성과 (b) 정확성의 증명은 다른 작업입니다. 두 경우 모두 계측에 동일한 제약 조건을 사용해야 하는 요구 사항은 없습니다. (와 함께)

기본적으로 맞습니다. 그러나 수학자에게 전혀 낯선 것이 아닌 미학에 대한 고려는 구성을 생성한 수학의 동일한 부분의 방법에 의한 증명을 요구합니다. 그리고 여기 투영 기하학이 있습니다.

그러나 나는 현재 MigVRN 이 제안한 알고리즘의 정확성에 대한 최소한의 증거에 관심이 있습니다.

추신: 그건 그렇고, 수학의 역사에서 한 가지 사실은 대수학의 기본 정리에 대한 단 하나의 증명도 대수적이지 않다는 것입니다. 그것들은 모두 토폴로지입니다. 그리고 수학자들은 끊임없이 짜증을 냅니다. 이 증명이 대수적일 수 없다는 것이 증명되었는지는 모르겠습니다.

 
Mathemat :

그러나 나는 현재 MigVRN 이 제안한 알고리즘의 정확성에 대한 최소한의 증거에 관심이 있습니다.

내가 무엇을 할 수 있는지 알아볼 게.... :)

추신: 그건 그렇고, 수학의 역사에서 한 가지 사실은 대수학의 기본 정리에 대한 단 하나의 증명도 대수적이지 않다는 것입니다. 그것들은 모두 토폴로지입니다.

이것은 자연스러운 일입니다. 괴델의 법칙.

그리고 수학자들은 항상 짜증이 납니다. 이 증명이 대수적일 수 없다는 것이 증명되었는지는 모르겠습니다.

그런 증명이 불가능해도 놀라지 않겠습니다....역시 증명도 불가능합니다... 누설 추상화의 법칙 님...

그러나 시도할 수 있습니다. 최소한 당신은 의식을 최대한 확장할 것입니다 - 당신은 증거를 파헤치고 권위 있는 상을 받을 것입니다... :)

--

동일한 엔티티를 보는 여러 가지 방법이 있으면 유용합니다. 생각의 고리를 끊습니다. 예를 들어, 사다리꼴은 다양한 방식으로 정의할 수 있습니다.

  • (학교 고전): 두 변이 평행한 사각형
  • 한 각도에서 두 개의 평행선으로 잘린 사각형
  • 한 점에서 그은 선으로 한 쌍의 평행한 직선을 자른 사변형
  • 등.

각 정의는 사고의 몇 가지 기본적인 "좌표계"를 수정합니다. 그러나 그것들을 비교하거나 단순히 여러 번 변경하면 "더 방대한" 추상화가 발생합니다. 이 추상화에서는 잠재적으로 더 강력한 체계적 고려 메커니즘(우리의 두뇌에서 자연적으로 사용할 수 있음)을 사용하여 탐색할 수 있습니다.

 
Mathemat :

그러나 나는 현재 MigVRN 이 제안한 알고리즘의 정확성에 대한 최소한의 증거에 관심이 있습니다.

나는 여전히 증거를 연구하고 있습니다. 그러나 그는 사다리꼴의 밑면(물론 둘 다)을 연속적인 부분으로 나누는 훌륭한 생성기를 만들었습니다.


아주 아름다운 도표입니다.

사실, 그것은 내가 가장 좋아하는 함수 중 하나인 유리성 시그모이드를 기하학적으로 재현합니다. y = x / (1 + |x|)

그림은 1/11(빨간색 점)까지의 분할을 보여줍니다. // 모든 분할은 정확하고 정확합니다. 전자 장치로 확인됩니다.

 

물론 이것이 가능한 유일한 생성기는 아닙니다. 여기에 또 하나를 올려놓았습니다. 확인해 보세요.

:

그리고 총 3개 이상은 있어야 합니다.

그러나 ... 증명을 할 시간입니다.

 
MetaDriver : 물론 이것이 가능한 유일한 생성기는 아닙니다. 여기에 또 하나를 올려놓았습니다. 확인해 보세요.

예, 아름답습니다. 그러나 이것이 정확한 알고리즘인 이유를 아직 이해하지 못합니다.

증거에 대해 생각합니다.

1...197198199200201202203204205206207208209210211...229
새 코멘트