Mischek : Ну во первых Тимбо писал про last а у тебя бид и аск , во вторых они обрезаны до четырехзнака ( грубо умножай на 10 ), в третих речь шла не про пару евродоллар а про весь рынок
음, 유로가 60메가만 차지한다면 전체 시장은 얼마를 차지합니까? - 훨씬 더. 글쎄요, 그게 핵심이 아닙니다. 나는 현재의 가능성으로 얼마든지 정보를 처리할 수 있다는 데 동의하지만 정보가 증가함에 따라 처리 비용이 증가하는 것은 논쟁의 여지가 없습니다. 그리고 틱 정보를 처리할 때 일반 시간별 차트를 처리할 때보다 이익이 크게 증가한다는 확신이 없기 때문에 결과가 거의 같으면 왜 더 많은 리소스와 시간을 소비합니까?
LeoV : 음, 유로가 60메가만 차지한다면 전체 시장은 얼마를 차지합니까? - 훨씬 더. 글쎄요, 그게 핵심이 아닙니다. 나는 현재의 가능성으로 얼마든지 정보를 처리할 수 있다는 데 동의하지만 정보가 증가함에 따라 처리 비용이 증가한다는 점은 의심의 여지가 없습니다. 그리고 틱 정보를 처리할 때 일반 시간별 차트를 처리할 때보다 이익이 크게 증가한다는 확신이 없기 때문에 결과가 거의 같을 경우 더 많은 리소스와 시간을 소비하는 이유는 무엇입니까?
Prival은 거래자에게 분배하기 위한 틱 볼륨 의 기술적 계산에 대한 내 질문에 대답하지 않았습니다. 분명히, 이것들은 "올바른" 아이디어의 중요성에 비하면 하찮은 것입니다.
팀보도 현실을 거의 보지 못하고 일반적인 추론으로만 작동한다고 생각합니다. "하루 150기가바이트"는 데이터가 꽉 찬 데이터라고 생각하면 가능합니다.
그건 그렇고, zip이 막대의 기록을 약 1:3으로 누르면 막대의 비트 단위 패킹을 위한 자체 특수 알고리즘이 1:10-1:13의 계수를 제공하므로 10년의 분 기록을 패킹할 수 있습니다. 아카이브의 10-12 메가바이트로.
19세기 초에 농부가 쟁기질할 수 있는 땅은 얼마나 되었습니까? 그리고 현대 미국 농부는 얼마나 많은 땅을 퍼뜨립니까? 기계화의 발달로 노동 없이 남겨진 농민은 얼마나 되었습니까? 그들은 이 분야에서 불필요한 것으로 판명되었습니다. 유사하게, 대기업에서 일하는 "인간의 창조적 재능"은 최고 중 최고를 고용할 여력이 있는 것이 분명하므로 가장 진보된 기계화로 무장한 이 재능은 금융 시장에서 빵 없이 많은 개인 농민을 떠날 것입니다. .
아무도 전략을 죽이지 않고 많은 사람들이 전략을 사용하기 시작하고 수익성이 사라지고 있습니다. 문제는 이 많은 사람들이 누구냐는 것입니다. 오늘날 그들 중 상당수는 로봇입니다. 로봇 한 대가 수많은 개인을 대체할 수 있습니다. 저것들. 전략의 붕괴 주기는 다음과 같이 빨라집니다. 이제 전략의 수익성을 줄이기 위해 수천 명의 트레이더가 이전과 같이 로봇 한 대로 거래를 시작할 필요가 없습니다. 전략의 수명은 점점 짧아지고 있으며, 창의적으로 고안된 전략의 수는 기껏해야 같은 수준에 머물고 있습니다. 우리는 한계에서 무엇을 얻을 수 있습니까? - 체계적인 투기적 수익이 불가능한 효율적인 시장.
아마도 나는 농민 비유를 이해하지 못하기 때문에 기계화의 결과로 개별 거래자(수동 또는 Autobot)가 줄어들었다고 감히 제안할 수 없습니다. 나는 그 반대라고 생각한다. 그리고 MT와 같은 제품은 진입 장벽을 낮추고 개인을 시장에 더 가깝게 만듭니다.
그러나 대기업의 재능있는 로봇이 자신의 분야에서 개인에게 빵을 빼앗기 위해서는 이러한 로봇이 개인과 동일한 전략을 거래해야합니다. 나는 이것이 일어나고 있는지 의심합니다. 그러나 로봇이 해독했거나 회사의 talat가 귀하의 전략을 찾았다고 가정하더라도 문제가 발생합니다. 왜 황금알을 낳는 거위를 죽여야합니까? 회사의 이익을 0으로 줄이는 로봇을 생산하는 이유는 무엇입니까? 개인을 경기장 밖으로 몰아내려면? 결국, 밭은 당신이 살아남는다면 뿌릴 수 없고, 심을 수 있다면 그 사람은 다시 그곳에 있는 것입니다. 그는 그것을 발견하고 그것을 발명했습니다. 모든 것이 훨씬 더 산문적입니다. 암호 해독 로봇과 암호학자의 재능이 없거나 시장에서 전략을 의도적으로 없애는 것이 없으며 주문의 진부한 복사가 있습니다. 챔피언십 중에도 누군가 베터의 트레이드를 베끼고 (참고로 알고리즘을 분할하려는 시도와 달리 효과적임) 나중에 이익을 공유하겠다고 제안하기도 했던 걸로 기억합니다.
중재의 이익은 대기업의 이익이며 개인에게 "보호하고 숨기"는 것이 쉽다는 것을 알았습니다. 그러나 비 차익 거래 알고리즘을 인수한 대기업이 즉시 수익성을 파괴하기 위해 서두를 것이라는 사실은 매우 의심스럽습니다. 아마도 그녀는 개인에게 방해가되지 않는 이익을 얻으려고 노력할 것입니다.
누가 말했다? 실험을 위해 eSignal에서 Euro-Dollar 틱을 방금 다운로드했습니다. 3일 - 150메가.
그리고 이것은 바로 전날입니다. 47메가.
Mischek : Ну во первых Тимбо писал про last а у тебя бид и аск , во вторых они обрезаны до четырехзнака ( грубо умножай на 10 ), в третих речь шла не про пару евродоллар а про весь рынок
음, 유로가 60메가만 차지한다면 전체 시장은 얼마를 차지합니까? - 훨씬 더.
음, 유로가 60메가만 차지한다면 전체 시장은 얼마를 차지합니까? - 훨씬 더. 글쎄요, 그게 핵심이 아닙니다. 나는 현재의 가능성으로 얼마든지 정보를 처리할 수 있다는 데 동의하지만 정보가 증가함에 따라 처리 비용이 증가한다는 점은 의심의 여지가 없습니다. 그리고 틱 정보를 처리할 때 일반 시간별 차트를 처리할 때보다 이익이 크게 증가한다는 확신이 없기 때문에 결과가 거의 같을 경우 더 많은 리소스와 시간을 소비하는 이유는 무엇입니까?
Prival은 거래자에게 분배하기 위한 틱 볼륨 의 기술적 계산에 대한 내 질문에 대답하지 않았습니다. 분명히, 이것들은 "올바른" 아이디어의 중요성에 비하면 하찮은 것입니다.
팀보도 현실을 거의 보지 못하고 일반적인 추론으로만 작동한다고 생각합니다. "하루 150기가바이트"는 데이터가 꽉 찬 데이터라고 생각하면 가능합니다.
그건 그렇고, zip이 막대의 기록을 약 1:3으로 누르면 막대의 비트 단위 패킹을 위한 자체 특수 알고리즘이 1:10-1:13의 계수를 제공하므로 10년의 분 기록을 패킹할 수 있습니다. 아카이브의 10-12 메가바이트로.
그리고 틱 정보를 처리할 때 일반 시간별 차트를 처리할 때보다 이익이 크게 증가한다는 확신이 없기 때문에 결과가 거의 같으면 왜 더 많은 리소스와 시간을 소비합니까?
19세기 초에 농부가 쟁기질할 수 있는 땅은 얼마나 되었습니까? 그리고 현대 미국 농부는 얼마나 많은 땅을 퍼뜨립니까? 기계화의 발달로 노동 없이 남겨진 농민은 얼마나 되었습니까? 그들은 이 분야에서 불필요한 것으로 판명되었습니다. 유사하게, 대기업에서 일하는 "인간의 창조적 재능"은 최고 중 최고를 고용할 여력이 있는 것이 분명하므로 가장 진보된 기계화로 무장한 이 재능은 금융 시장에서 빵 없이 많은 개인 농민을 떠날 것입니다. .
아무도 전략을 죽이지 않고 많은 사람들이 전략을 사용하기 시작하고 수익성이 사라지고 있습니다. 문제는 이 많은 사람들이 누구냐는 것입니다. 오늘날 그들 중 상당수는 로봇입니다. 로봇 한 대가 수많은 개인을 대체할 수 있습니다. 저것들. 전략의 붕괴 주기는 다음과 같이 빨라집니다. 이제 전략의 수익성을 줄이기 위해 수천 명의 트레이더가 이전과 같이 로봇 한 대로 거래를 시작할 필요가 없습니다. 전략의 수명은 점점 짧아지고 있으며, 창의적으로 고안된 전략의 수는 기껏해야 같은 수준에 머물고 있습니다. 우리는 한계에서 무엇을 얻을 수 있습니까? - 체계적인 투기적 수익이 불가능한 효율적인 시장.
아마도 나는 농민 비유를 이해하지 못하기 때문에 기계화의 결과로 개별 거래자(수동 또는 Autobot)가 줄어들었다고 감히 제안할 수 없습니다. 나는 그 반대라고 생각한다. 그리고 MT와 같은 제품은 진입 장벽을 낮추고 개인을 시장에 더 가깝게 만듭니다.
그러나 대기업의 재능있는 로봇이 자신의 분야에서 개인에게 빵을 빼앗기 위해서는 이러한 로봇이 개인과 동일한 전략을 거래해야합니다. 나는 이것이 일어나고 있는지 의심합니다. 그러나 로봇이 해독했거나 회사의 talat가 귀하의 전략을 찾았다고 가정하더라도 문제가 발생합니다. 왜 황금알을 낳는 거위를 죽여야합니까? 회사의 이익을 0으로 줄이는 로봇을 생산하는 이유는 무엇입니까? 개인을 경기장 밖으로 몰아내려면? 결국, 밭은 당신이 살아남는다면 뿌릴 수 없고, 심을 수 있다면 그 사람은 다시 그곳에 있는 것입니다. 그는 그것을 발견하고 그것을 발명했습니다. 모든 것이 훨씬 더 산문적입니다. 암호 해독 로봇과 암호학자의 재능이 없거나 시장에서 전략을 의도적으로 없애는 것이 없으며 주문의 진부한 복사가 있습니다. 챔피언십 중에도 누군가 베터의 트레이드를 베끼고 (참고로 알고리즘을 분할하려는 시도와 달리 효과적임) 나중에 이익을 공유하겠다고 제안하기도 했던 걸로 기억합니다.
중재의 이익은 대기업의 이익이며 개인에게 "보호하고 숨기"는 것이 쉽다는 것을 알았습니다. 그러나 비 차익 거래 알고리즘을 인수한 대기업이 즉시 수익성을 파괴하기 위해 서두를 것이라는 사실은 매우 의심스럽습니다. 아마도 그녀는 개인에게 방해가되지 않는 이익을 얻으려고 노력할 것입니다.
Prival은 거래자에게 분배하기 위한 틱 볼륨 의 기술적 계산에 대한 내 질문에 대답하지 않았습니다. 분명히, 이것들은 "올바른" 아이디어의 중요성에 비하면 하찮은 것입니다.
...
한 번 이상 답변했습니다. 틱 기록 및 틱 차트를 제공하는 다른 거래 플랫폼이 있습니다. TP에 대한 링크와 함께 눈금 차트의 사진을 게시해야 합니까? 아니면 당신은 그것을 믿습니까?
저것들. 그들은 할 수 있지만 당신은 할 수 없습니다. Privalych는 이것에 대한 책임이 있으며 그의 "아이디어"가 잘못되었습니다 ...
여기 당신이 가지고 있는 틱의 수가 있습니다. 어디에서 몇 기가바이트입니까? 아니요, 당신에게는 어렵습니다. 현실에서는 모든 것이 괜찮습니다. 터미널에서 똑딱거리는 진드기는 문제가 되지 않습니다. 그러나 역사를 받아들이는 즉시 진드기가 없습니다. 분 = 병원 평균.
정말 어려운가요? 터미널에서 우리에게 오는 동일한 이야기를 제공하십시오. 정확히 동일하지만 몇 분 안에 꼬집지 않습니다.
Mischek : " Для стирки Миша использует дорогой порошок , а Саша Досю ............................ а если не видно разницы , зачем платить больше "
한 번 이상 답변했습니다. 틱 기록 및 틱 차트를 제공하는 다른 거래 플랫폼이 있습니다. TP에 대한 링크와 함께 눈금 차트의 사진을 게시해야 합니까? 아니면 당신은 그것을 믿습니까?
저것들. 그들은 할 수 있지만 당신은 할 수 없습니다. Privalych는 이것에 대한 책임이 있으며 그의 "아이디어"가 잘못되었습니다 ...
여기 당신이 가지고 있는 틱의 수가 있습니다. 어디에서 몇 기가바이트입니까? 아니요, 당신에게는 어렵습니다. 현실에서는 모든 것이 괜찮습니다. 터미널에서 똑딱거리는 진드기는 문제가 되지 않습니다. 그러나 역사를 받아들이는 즉시 진드기가 없습니다. 분 = 병원 평균.
정말 그렇게 어렵습니까? 터미널에서 우리에게 오는 동일한 이야기를 제공하십시오. 정확히 동일하지만 몇 분 안에 꼬집지 않습니다.