자신이 말하는 경우 어떤 종류의 "테스트"가 선택되고 전달됩니다. 이것은 최적화입니다. 그러나 당신은 과거의 유명한 진드기에서 무언가를 선택했습니다! 미래의 진드기가 아닙니다. 데모에는 미래에서 온 진드기가 있습니다. 테스터가 미래를 알고 있다면 그에 대한 최적화로 충분할 것입니다.
Liga TS에 대한 일반 ESN 데모가 있습니다. 또한 실제(시그널)용으로 선택된 차량에 대한 데모 계정이 있습니다. 그리고 인스타에는 50달러가 있습니다. 거래는 모든 곳에서 다르지만 약간 다릅니다. 무역의 일반적인 성격은 세 가지 경우 모두 동일합니다. 1~2주 후에 센트 계정을 열겠습니다. 나는 무역의 성격이 그곳에서도 똑같을 것이라고 확신합니다.
데모에서 동일한 결과가 표시되는 경우 실생활에서 테스트해야 하는 이유를 설명해 주시겠습니까? 당신의 스캘퍼를 내 긴 위치 TS와 혼동하고 있습니까? 보세요, 포럼에 밀리세컨드를 잡는 지점이 있습니다. 밀리세컨드와 스캘퍼에 대한 일반적인 매력은 오랫동안 알려져 왔지만 모든 연구에 따르면 거기에는 이익이 없으며 일반적으로 H1에 더 높은 기간에 있습니다. H4에서도. 나는 오랫동안 M5 기간 동안 내 봇을 테스트하지 않았습니다. 시간 낭비입니다. M15 기간도 고려하지 않는 경향이 있습니다. 이 기간에 최상의 결과를 보여주는 TS가 너무 적습니다.
자신이 말하는 경우 어떤 종류의 "테스트"가 선택되고 전달됩니다. 이것은 최적화입니다. 그러나 당신은 과거의 유명한 진드기에서 무언가를 선택했습니다! 미래의 진드기가 아닙니다. 데모에는 미래에서 온 진드기가 있습니다. 테스터가 미래를 알고 있다면 그에 대한 최적화로 충분할 것입니다.
실생활에서 당신은 선택에 종사하고 있습니다. 동일한 성공과 결과로 테스터에서 할 수 있습니다.
최적화는 .... 다른 작업을 수행하기 위해 시스템의 매개변수를 변경하는 것으로 이해됩니다.
유리 아사울렌코 : 실생활에서 당신은 선택에 종사하고 있습니다. 동일한 성공과 결과로 테스터에서 할 수 있습니다.
최적화는 .... 또 다른 작업을 수행하기 위해 시스템 매개변수를 측정하는 것으로 이해됩니다.
차이 유리!
테스터에서 KNOWN 틱 중에서 선택합니다. 그리고 데모 또는 실제에서 - 당신은 미래에서 오는 진드기 선택에 종사합니다. 첫 번째 경우에는 "통계적 아티팩트"를 잡는 것이 두 번째 경우보다 훨씬 쉽습니다. 따라서 데모 테스트는 테스트 테스트와 크게 다를 수 있습니다. 동시에 데모 테스트와 실제 테스트는 약간 다릅니다. Insta에서 반복합니다. 모든 곳에서 스프레드가 Alparevsky Demo-ESN보다 훨씬 큽니다. 예, 더 많은 지연이 있습니다. 그러나 거래 결과는 거의 동일합니다.
그리고 모든 경우에 - 이것은 최적화입니다. 즉, 가격의 동작에 따라 최상의 튜닝 매개변수를 선택합니다.
테스터에서 KNOWN 틱 중에서 선택합니다. 그리고 데모 또는 실제에서 - 당신은 미래에서 오는 진드기 선택에 종사합니다. 첫 번째 경우에는 "통계적 아티팩트"를 잡는 것이 두 번째 경우보다 훨씬 쉽습니다. 따라서 데모 테스트는 테스트 테스트와 크게 다를 수 있습니다. 동시에 데모 테스트와 실제 테스트는 약간 다릅니다. Insta에서 반복합니다. 모든 곳에서 스프레드가 Alparevsky Demo-ESN보다 훨씬 큽니다. 예, 더 많은 지연이 있습니다. 그러나 거래 결과는 거의 동일합니다.
그리고 모든 경우에 이것은 최적화입니다. 즉, 가격의 동작에 따라 최상의 튜닝 매개변수를 선택합니다.
데모에서 완전히 동일한 최적화를 수행하고 있음이 분명합니다. 그러나 당신은 그것을 스스로 인정하지 않습니다.
유리 아사울렌코 : 데모에서 완전히 동일한 최적화를 수행하고 있음이 분명합니다. 그러나 당신은 그것을 스스로 인정하지 않습니다.
즉, "나는 자백하지 않습니다"는 어떻습니까? 왜, 나는 최적화를 하고 있다고 말하는거야! 그러나 나는 미래의 인용문에 그것을 하고 테스터는 이것에 적합하지 않습니다.
처음에 당신은 (그리고 "나를 꺼내는 것을 멈추십시오") 그들은 "데모와 테스터의 차이점은 무엇입니까"라고 말했습니다! 여기서 나는 차이점이 무엇인지 대답합니다. 테스터에는 과거의 유명한 인용문이 포함되어 있습니다. 그리고 데모에서 - 미래의 알려지지 않은 인용문. 그렇기 때문에 테스터에서 "통계적 아티팩트"를 잡는 것은 매우 쉽습니다. 따라서 데모 테스트가 필요합니다. 그러나 데모는 스프레드와 주문 실행 속도의 차이만 실제와 다릅니다. 스캘퍼와 밀리세컨드의 경우 차이가 큽니다. 위치 거래 및 시간의 경우 - 차이가 없습니다.
즉, "나는 자백하지 않습니다"는 어떻습니까? 왜요, 최적화를 하고 있다는 거죠! 그러나 나는 미래의 인용문에 그것을 하고 테스터는 이것에 적합하지 않습니다.
처음에 당신은 (그리고 "나를 꺼내는 것을 멈추십시오") 그들은 "데모와 테스터의 차이점은 무엇입니까"라고 말했습니다! 여기서 나는 차이점이 무엇인지 대답합니다. 테스터에는 과거의 유명한 인용문이 포함되어 있습니다. 그리고 데모에서 - 미래의 알려지지 않은 인용문. 그렇기 때문에 테스터에서 "통계적 아티팩트"를 잡는 것은 매우 쉽습니다. 따라서 데모 테스트가 필요합니다. 그러나 데모는 스프레드와 주문 실행 속도의 차이만 실제와 다릅니다. 스캘퍼와 밀리세컨드의 경우 차이가 큽니다. 위치 거래 및 시간의 경우 - 차이가 없습니다.
그리고 최적화 - 세 가지 경우 모두.
마지막으로, 나는 단지 말할 것이다 - 실제로부터의 시험은 별로 다르지 않다. 테스터가 맞는 경우. MT가 맞나요? - 모르겠어요.
테스터가 다음 틱을 알지 못하는 이유는 무엇입니까?
테스터가 다음 틱을 줄지 모르는 사람은 전문가입니다. 그리고 테스터는 그의 모든 진드기를 알고 있습니다. 그리고 이 지식으로 최적화합니다.
최적화는 완전히 다른 문제입니다. 그것은 시험에 관한 것입니다.
자신이 말하는 경우 어떤 종류의 "테스트"가 선택되고 전달됩니다. 이것은 최적화입니다. 그러나 당신은 과거의 유명한 진드기에서 무언가를 선택했습니다! 미래의 진드기가 아닙니다. 데모에는 미래에서 온 진드기가 있습니다. 테스터가 미래를 알고 있다면 그에 대한 최적화로 충분할 것입니다.
하지만 친구들이여, 나는 아직도 그것을 이해하지 못합니다.
Liga TS에 대한 일반 ESN 데모가 있습니다. 또한 실제(시그널)용으로 선택된 차량에 대한 데모 계정이 있습니다. 그리고 인스타에는 50달러가 있습니다. 거래는 모든 곳에서 다르지만 약간 다릅니다. 무역의 일반적인 성격은 세 가지 경우 모두 동일합니다. 1~2주 후에 센트 계정을 열겠습니다. 나는 무역의 성격이 그곳에서도 똑같을 것이라고 확신합니다.
데모에서 동일한 결과가 표시되는 경우 실생활에서 테스트해야 하는 이유를 설명해 주시겠습니까? 당신의 스캘퍼를 내 긴 위치 TS와 혼동하고 있습니까? 보세요, 포럼에 밀리세컨드를 잡는 지점이 있습니다. 밀리세컨드와 스캘퍼에 대한 일반적인 매력은 오랫동안 알려져 왔지만 모든 연구에 따르면 거기에는 이익이 없으며 일반적으로 H1에 더 높은 기간에 있습니다. H4에서도. 나는 오랫동안 M5 기간 동안 내 봇을 테스트하지 않았습니다. 시간 낭비입니다. M15 기간도 고려하지 않는 경향이 있습니다. 이 기간에 최상의 결과를 보여주는 TS가 너무 적습니다.
자신이 말하는 경우 어떤 종류의 "테스트"가 선택되고 전달됩니다. 이것은 최적화입니다. 그러나 당신은 과거의 유명한 진드기에서 무언가를 선택했습니다! 미래의 진드기가 아닙니다. 데모에는 미래에서 온 진드기가 있습니다. 테스터가 미래를 알고 있다면 그에 대한 최적화로 충분할 것입니다.
실생활에서 당신은 선택에 종사하고 있습니다. 동일한 성공과 결과로 테스터에서 할 수 있습니다.
차이 유리!
테스터에서 KNOWN 틱 중에서 선택합니다. 그리고 데모 또는 실제에서 - 당신은 미래에서 오는 진드기 선택에 종사합니다. 첫 번째 경우에는 "통계적 아티팩트"를 잡는 것이 두 번째 경우보다 훨씬 쉽습니다. 따라서 데모 테스트는 테스트 테스트와 크게 다를 수 있습니다. 동시에 데모 테스트와 실제 테스트는 약간 다릅니다. Insta에서 반복합니다. 모든 곳에서 스프레드가 Alparevsky Demo-ESN보다 훨씬 큽니다. 예, 더 많은 지연이 있습니다. 그러나 거래 결과는 거의 동일합니다.
그리고 모든 경우에 - 이것은 최적화입니다. 즉, 가격의 동작에 따라 최상의 튜닝 매개변수를 선택합니다.
차이 유리!
테스터에서 KNOWN 틱 중에서 선택합니다. 그리고 데모 또는 실제에서 - 당신은 미래에서 오는 진드기 선택에 종사합니다. 첫 번째 경우에는 "통계적 아티팩트"를 잡는 것이 두 번째 경우보다 훨씬 쉽습니다. 따라서 데모 테스트는 테스트 테스트와 크게 다를 수 있습니다. 동시에 데모 테스트와 실제 테스트는 약간 다릅니다. Insta에서 반복합니다. 모든 곳에서 스프레드가 Alparevsky Demo-ESN보다 훨씬 큽니다. 예, 더 많은 지연이 있습니다. 그러나 거래 결과는 거의 동일합니다.
그리고 모든 경우에 이것은 최적화입니다. 즉, 가격의 동작에 따라 최상의 튜닝 매개변수를 선택합니다.
데모에서 완전히 동일한 최적화를 수행하고 있음이 분명합니다. 그러나 당신은 그것을 스스로 인정하지 않습니다.
즉, "나는 자백하지 않습니다"는 어떻습니까? 왜, 나는 최적화를 하고 있다고 말하는거야! 그러나 나는 미래의 인용문에 그것을 하고 테스터는 이것에 적합하지 않습니다.
처음에 당신은 (그리고 "나를 꺼내는 것을 멈추십시오") 그들은 "데모와 테스터의 차이점은 무엇입니까"라고 말했습니다! 여기서 나는 차이점이 무엇인지 대답합니다. 테스터에는 과거의 유명한 인용문이 포함되어 있습니다. 그리고 데모에서 - 미래의 알려지지 않은 인용문. 그렇기 때문에 테스터에서 "통계적 아티팩트"를 잡는 것은 매우 쉽습니다. 따라서 데모 테스트가 필요합니다. 그러나 데모는 스프레드와 주문 실행 속도의 차이만 실제와 다릅니다. 스캘퍼와 밀리세컨드의 경우 차이가 큽니다. 위치 거래 및 시간의 경우 - 차이가 없습니다.
그리고 최적화 - 세 가지 경우 모두.
즉, "나는 자백하지 않습니다"는 어떻습니까? 왜요, 최적화를 하고 있다는 거죠! 그러나 나는 미래의 인용문에 그것을 하고 테스터는 이것에 적합하지 않습니다.
처음에 당신은 (그리고 "나를 꺼내는 것을 멈추십시오") 그들은 "데모와 테스터의 차이점은 무엇입니까"라고 말했습니다! 여기서 나는 차이점이 무엇인지 대답합니다. 테스터에는 과거의 유명한 인용문이 포함되어 있습니다. 그리고 데모에서 - 미래의 알려지지 않은 인용문. 그렇기 때문에 테스터에서 "통계적 아티팩트"를 잡는 것은 매우 쉽습니다. 따라서 데모 테스트가 필요합니다. 그러나 데모는 스프레드와 주문 실행 속도의 차이만 실제와 다릅니다. 스캘퍼와 밀리세컨드의 경우 차이가 큽니다. 위치 거래 및 시간의 경우 - 차이가 없습니다.
그리고 최적화 - 세 가지 경우 모두.
마지막으로, 나는 단지 말할 것이다 - 실제로부터의 시험은 별로 다르지 않다. 테스터가 맞는 경우. MT가 맞나요? - 모르겠어요.
당신의 입술로 - 예, 꿀을 마시십시오. 모든 차량은 제가 테스트했습니다. 그들은 심지어 데모 작업을 합니다. 그러나 갑자기 병합하기 시작합니다.
나는 이미 이것에 대해 두 번 이상 이야기했습니다. 저는 안정성을 평가할 가능성을 연구하고 있습니다. 같은 거래 품질의 TS는 안정성 측면에서 매우 다릅니다.
나는 이미 이것에 대해 두 번 이상 이야기했습니다. 나는 안정성을 평가할 가능성을 연구하고 있습니다. 같은 거래 품질의 TS는 안정성 측면에서 매우 다릅니다.
논리적으로 테스터에서는 테스트와 최적화만 할 수 있고, 안정화를 위해서는 스태빌라이저가 필요한데 어떤 요구사항이 있을지 궁금합니다. 이 도구에 대해 :)