물론 행운을 빕니다. 하지만 '왕유'는 '0' 정도가 뚝뚝 떨어지기 시작할 때까지, 또는 1~2개까지 '검은 백조'를 먹게 된다.
SL과 함께 "검은 백조"를 두려워해야 하는 이유는 무엇입니까? 글쎄, 그것은 녹아웃 될 것입니다. 모든 차량이 이것을 위해 설계되었다고 생각하십시오. 더욱이, 품질 매개변수는 단일 손실이 없는 차량에 대해 계산할 수 없습니다(복구를 계산할 수 없기 때문에).
"0도 주변에 매달려"에 관해서는 - 글쎄, 아마도 그렇게 될 것입니다. 이것은 차량이 작업을 위해 잘못 선택되었음을 의미합니다. 직접 확인하실 수 있습니다. 일부 차량은 6월 중순부터 운행 중이며 좋은 결과를 보여주고 있습니다. 실제로 차량 선택 문제는 아직 해결되지 않았으며 이에 대해 두 번 이상 이야기했습니다. 그러나 제 생각에는 이 질문이 "TS가 작동하도록 그런 것을 생각해 내는 것"보다 여전히 다소 쉽습니다.
내 생각에 리그에서 TS의 수는 축구에서처럼 디비전에서 디비전으로 옮겨가는 것이 아니라 꾸준히 줄여야 한다. 선택 기준 - 작업 알고리즘에 대한 이해 + 평균 수익성.
알고리즘을 뒤져보면 차량 설정을 표준으로 만드는 것은 시간 문제입니다. 임호.
아니요, 제 생각에는 차량 수를 줄이는 것은 불가능합니다. 데모에서 작동하는 총 차량 수는 고정되어 있으며 변경되지 않습니다. 그러나 "분할에서 분할로의 전환"에 관해서는 - 그것은 정반대인 것 같습니다. 이것은 매우 정확하고 합리적인 생각입니다. 선택 기준은 무역의 질 + 무역의 지속 가능성입니다. 첫 번째 부분은 해결되었으며, 각 TS에 대해 균형 곡선을 매우 잘 특성화하는 품질의 통합 지표가 도출되었습니다. 지속 가능성 문제가 해결되지 않았습니다.
그리고 "차량 설정을 표준으로 가져오기"에 관해서는 제 생각에 이것은 완전히 잘못된 방향입니다. TS는 역사에 대한 테스트를 거쳤고, TS는 데모에서 얼마 동안 작업하여 좋은 결과를 보여주었습니다. 모두. 더 이상 조정이 필요하지 않습니다. "제어 매개변수"를 따르기만 하면 됩니다. 차량이 테스트에 포함되지 않은 용납할 수 없는 행동을 보이면 바로 그러한 차량에 작별 인사를 하고 "하위 부문"으로 보내야 합니다.
플랫은 상대적으로 "작은" 시세의 교대로 방향이 지정된 추세 이동의 다양성 중 하나일 뿐입니다.
사용된 가격대의 가능한 손익 금액만 다릅니다.
전체 질문은 그러한 인용의 다른 움직임을 처리하는 방법입니다! EMA는 여기에 도움이 되지 않습니다!
왜 "비서가 아니야"? 나는 꽤 오랫동안 다양한 진입 방법을 비교했고, 이동 평균에 상대적인 진입과 채널 경계에 상대적인 진입이라는 두 가지만 크게 다르다는 것을 확신했습니다. 당신이 생각할 수있는 모든 것 -이 두 가지에 끌립니다. 퍼센트 단위의 차이는 특별한 역할을하지 않습니다. EMA가 아니라 SMA를 선택하십시오. 그러면 EMA와 마찬가지로 항목이 약간 다릅니다. 다른 이동 평균을 취하십시오. 동일할 것입니다. 채널의 중앙을 차지해도 됩니다. 이 경우 긴 섹션에서 항목의 일반적인 특성은 동일한 EMA가 됩니다. 상당히 다른 입력은 채널 경계를 사용할 때만 가능합니다. 그리고 거기에서 다시 말하지만, 채널 수에 관계없이 결과도 가깝습니다.
왜 "비서가 아니다"? 나는 꽤 오랫동안 다양한 진입 방법을 비교했고, 이동 평균에 상대적인 진입과 채널 경계에 상대적인 진입이라는 두 가지만 크게 다르다는 것을 확신했습니다. 당신이 생각할 수있는 모든 것 -이 두 가지에 끌립니다. 퍼센트 단위의 차이는 특별한 역할을하지 않습니다. EMA가 아니라 SMA를 선택하십시오. 그러면 EMA와 마찬가지로 항목이 약간 다릅니다. 다른 이동 평균을 취하십시오. 동일할 것입니다. 채널의 중앙을 차지해도 됩니다. 이 경우 긴 섹션에서 항목의 일반적인 특성은 동일한 EMA가 됩니다. 상당히 다른 입력은 채널 경계를 사용할 때만 가능합니다. 그리고 거기에서 다시 말하지만, 채널 수에 관계없이 결과도 가깝습니다.
이것이 내가 이 두 가지 입력 옵션(및 추세 감지)에 정착한 이유입니다.
결과적으로 전체적인 결과는 동일할 것입니다. 글쎄, 수집 된 클라이언트 기반이 한동안 남아 있다면 ...
물론 행운을 빕니다. 하지만 '왕유'는 '0' 정도가 뚝뚝 떨어지기 시작할 때까지, 또는 1~2개까지 '검은 백조'를 먹게 된다.
SL과 함께 "검은 백조"를 두려워해야 하는 이유는 무엇입니까? 글쎄, 그것은 녹아웃 될 것입니다. 모든 차량이 이것을 위해 설계되었다고 생각하십시오. 더욱이, 품질 매개변수는 단일 손실이 없는 차량에 대해 계산할 수 없습니다(복구를 계산할 수 없기 때문에).
"0도 주변에 매달려"에 관해서는 - 글쎄, 아마도 그렇게 될 것입니다. 이것은 차량이 작업을 위해 잘못 선택되었음을 의미합니다. 직접 확인하실 수 있습니다. 일부 차량은 6월 중순부터 운행 중이며 좋은 결과를 보여주고 있습니다. 실제로 차량 선택 문제는 아직 해결되지 않았으며 이에 대해 두 번 이상 이야기했습니다. 그러나 제 생각에는 이 질문이 "TS가 작동하도록 그런 것을 생각해 내는 것"보다 여전히 다소 쉽습니다.
내 생각에 리그에서 TS의 수는 축구에서처럼 디비전에서 디비전으로 옮겨가는 것이 아니라 꾸준히 줄여야 한다. 선택 기준 - 작업 알고리즘에 대한 이해 + 평균 수익성.
알고리즘을 뒤져보면 차량 설정을 표준으로 만드는 것은 시간 문제입니다. 임호.
아니요, 제 생각에는 차량 수를 줄이는 것은 불가능합니다. 데모에서 작동하는 총 차량 수는 고정되어 있으며 변경되지 않습니다. 그러나 "분할에서 분할로의 전환"에 관해서는 - 그것은 정반대인 것 같습니다. 이것은 매우 정확하고 합리적인 생각입니다. 선택 기준은 무역의 질 + 무역의 지속 가능성입니다. 첫 번째 부분은 해결되었으며, 각 TS에 대해 균형 곡선을 매우 잘 특성화하는 품질의 통합 지표가 도출되었습니다. 지속 가능성 문제가 해결되지 않았습니다.
그리고 "차량 설정을 표준으로 가져오기"에 관해서는 제 생각에 이것은 완전히 잘못된 방향입니다. TS는 역사에 대한 테스트를 거쳤고, TS는 데모에서 얼마 동안 작업하여 좋은 결과를 보여주었습니다. 모두. 더 이상 조정이 필요하지 않습니다. "제어 매개변수"를 따르기만 하면 됩니다. 차량이 테스트에 포함되지 않은 용납할 수 없는 행동을 보이면 바로 그러한 차량에 작별 인사를 하고 "하위 부문"으로 보내야 합니다.
아니요, 그 접근 방식 자체는 매우 독창적입니다... 최적화, 결과 처리 등의 팬에게 좋은 아이디어입니다.
그러나 나는 그것을 거래 신호에 적용 할 가능성이 큽니다.
그리고 TS와 관련하여 "영혼이 없는" 것으로 판명되었습니다. 448 TS의 알고리즘을 어떻게 탐구할 수 있는지 이해가 되지 않습니다.
그래서 나는 모든 차량을 가지고 있습니다 - 추세를 따르십시오. 절반의 경우 현재 가격 과 EMA의 교차점이며 절반의 경우 채널 경계에 닿습니다. 왜 "현재의 트렌드를 따르지" 않습니까? 하지만 보시다시피 리더들 사이에는 추세와 반추세(플랫) TS가 있습니다.
플랫은 상대적으로 "작은" 시세의 교대로 방향이 지정된 추세 이동의 다양성 중 하나일 뿐입니다.
사용된 가격대의 가능한 손익 금액만 다릅니다.
전체 질문은 그러한 인용의 다른 움직임을 처리하는 방법입니다! EMA는 여기에 도움이 되지 않습니다!
아니요, 그 접근 방식 자체는 매우 독창적입니다... 최적화, 결과 처리 등의 팬에게 좋은 아이디어입니다.
그러나 나는 그것을 거래 신호에 적용 할 가능성이 큽니다.
그리고 TS와 관련하여 "영혼이 없는" 것으로 판명되었습니다. 448 TS의 알고리즘을 어떻게 탐구할 수 있는지 이해가 되지 않습니다.
쉬운. 마지막 주제에서 이미 작업 알고리즘을 자세히 썼습니다.
추세를 정의합시다. 두 가지 방법 - 가격 EMA를 넘어 채널의 경계를 만지는 것.
우리는 추세와 반대의 두 가지 방법으로 입장합니다.
직접 추적(SL을 가격으로 끌어오기), 역 후행(TP를 가격으로 끌어오기), 반전, 고정 TP-SL의 네 가지 방식으로 함께합니다.
총 2х2х4=16TS가 있습니다.
시스템은 28자를 알고 있습니다. 각각 고유한 설정이 있습니다. 이러한 설정은 차량 코드에 하드코딩되어 있으며 "컨트롤 샷"이 될 때까지 변경되지 않습니다.
따라서 16x28 = 448 차량이 있습니다.
여기에 "영혼"과 vryam이 필요합니다. 가능한 한 많은 옵션을 다루는 것이 중요했습니다. 그런 다음 사용 가능한 중에서 선택합니다.
분명한.
플랫은 상대적으로 "작은" 시세의 교대로 방향이 지정된 추세 이동의 다양성 중 하나일 뿐입니다.
사용된 가격대의 가능한 손익 금액만 다릅니다.
전체 질문은 그러한 인용의 다른 움직임을 처리하는 방법입니다! EMA는 여기에 도움이 되지 않습니다!
왜 "비서가 아니야"? 나는 꽤 오랫동안 다양한 진입 방법을 비교했고, 이동 평균에 상대적인 진입과 채널 경계에 상대적인 진입이라는 두 가지만 크게 다르다는 것을 확신했습니다. 당신이 생각할 수있는 모든 것 -이 두 가지에 끌립니다. 퍼센트 단위의 차이는 특별한 역할을하지 않습니다. EMA가 아니라 SMA를 선택하십시오. 그러면 EMA와 마찬가지로 항목이 약간 다릅니다. 다른 이동 평균을 취하십시오. 동일할 것입니다. 채널의 중앙을 차지해도 됩니다. 이 경우 긴 섹션에서 항목의 일반적인 특성은 동일한 EMA가 됩니다. 상당히 다른 입력은 채널 경계를 사용할 때만 가능합니다. 그리고 거기에서 다시 말하지만, 채널 수에 관계없이 결과도 가깝습니다.
이것이 내가 이 두 가지 입력 옵션(및 추세 감지)에 정착한 이유입니다.
왜 "비서가 아니다"? 나는 꽤 오랫동안 다양한 진입 방법을 비교했고, 이동 평균에 상대적인 진입과 채널 경계에 상대적인 진입이라는 두 가지만 크게 다르다는 것을 확신했습니다. 당신이 생각할 수있는 모든 것 -이 두 가지에 끌립니다. 퍼센트 단위의 차이는 특별한 역할을하지 않습니다. EMA가 아니라 SMA를 선택하십시오. 그러면 EMA와 마찬가지로 항목이 약간 다릅니다. 다른 이동 평균을 취하십시오. 동일할 것입니다. 채널의 중앙을 차지해도 됩니다. 이 경우 긴 섹션에서 항목의 일반적인 특성은 동일한 EMA가 됩니다. 상당히 다른 입력은 채널 경계를 사용할 때만 가능합니다. 그리고 거기에서 다시 말하지만, 채널 수에 관계없이 결과도 가깝습니다.
이것이 내가 이 두 가지 입력 옵션(및 추세 감지)에 정착한 이유입니다.
결과적으로 전체적인 결과는 동일할 것입니다. 글쎄, 수집 된 클라이언트 기반이 한동안 남아 있다면 ...
결과적으로 전체적인 결과는 동일할 것입니다. 글쎄요, 수집된 클라이언트 기반이 한동안 남아 있다면 ...
따라서 복잡한 것은 발명할 필요가 없으며 전반적인 결과는 거의 변하지 않습니다. League of TS의 경험에서 알 수 있듯이 가장 단순한 TS는 복잡한 TS와 정확히 동일하게 작동합니다.
그리고 "클라이언트 기반" - 이해하지 못했습니다. 어떤 종류의 "클라이언트 기반"을 말하는 건가요??? 나는 "클라이언트"가 없습니다 ... 필요하지 않습니다 ...
따라서 복잡한 것은 발명할 필요가 없으며 전반적인 결과는 거의 변하지 않습니다. League of TS의 경험에서 알 수 있듯이 가장 단순한 TS는 복잡한 TS와 정확히 동일하게 작동합니다.
그리고 "클라이언트 기반" - 이해하지 못했습니다. 어떤 종류의 "클라이언트 기반"을 말하는 건가요??? 나는 "클라이언트"가 없습니다 ... 필요하지 않습니다 ...
지금은 필요하지 않지만 그들에게 제공하고 그들로부터 무언가를 얻는 것은 아무 것도 아닌 것처럼 보입니다. 그리고 그들은 (잠재적으로 그리고 도덕적으로) 이미 당신의 "고객"입니다!