즉, 사람이 그린 플로차트를 기반으로 하는 원시적인 코드 빌더가 아니라 이미 많은 코드 빌더가 있지만 프로그램 로직 자체를 형성하는 자동 코드 빌더를 만들었습니다. 저도 이 작업을 하고 있으며 이것을 고려하고 있습니다. 인공 지능 발전의 유망한 추세를 지향합니다.
권리.
그러나 현실은 더 간단해졌습니다. 나는 매우 변화무쌍한 프로그램 논리로 시작했고, 프로그램 텍스트를 형성하기 위해 리벳을 박은 블록으로 신경망을 사용하려고 시도했습니다. 따라서 코드 빌더에서 기성품 블록이 간단히 전환되고(차량마다 다름) 플러스 매개변수 값이 "망치"됩니다. 그러한 시스템은 결과적으로 더 나쁘지 않습니다.
그러나 현실은 더 간단해졌습니다. 나는 매우 변화무쌍한 프로그램 로직으로 시작했고, 프로그램의 텍스트를 형성하기 위해 리벳을 박았고, 신경망을 사용하려고 시도했습니다. 그러나 나는 이것으로부터 특별한 이점이 없다고 확신했습니다. 따라서 코드 빌더에서 기성품 블록이 간단히 전환되고(차량마다 다름) 플러스 매개변수 값이 "망치"됩니다. 그러한 시스템은 결과적으로 더 나쁘지 않습니다.
코드 빌더에는 많은 가능성이 있지만, 제 손이 절대 닿지 않을 것입니다.
코드 블록 간의 전환은 새로운 TS 생성을 단계적으로 거칠게 모방한 것일 뿐이며 최적화 프로그램에서 변수를 조정하여 이러한 단계를 매끄럽게 할 수 있다는 것은 사실이 아닙니다.
이반 네그레쉬니 : 코드 블록 간의 전환은 새로운 TS 생성을 단계적으로 거칠게 모방한 것일 뿐이며 최적화 프로그램에서 변수를 조정하여 이러한 단계를 매끄럽게 할 수 있다는 것은 사실이 아닙니다.
증기기관차 도면에 따라 항공기를 제작하고 파일로 다듬는다는 옛날 농담이 생각나네요 :)
괜찮은. 그러나 경험에 따르면 거친 전환이 더 합리적입니다.
좋은 예가 입구입니다. 결국 엄청난 수의 입력을 생각해낼 수 있습니다. 그러나 이들 모두는 이동 평균에 진입하고 채널 경계를 따라 진입하는 두 가지 옵션에 끌립니다. 모두 ! 어떻게 생각하시나요? 하지만 이 두 옵션의 차이는 퍼센트 단위일 것입니다. 글쎄요, 수백 개의 입력 옵션이 결국 서로 크게 다른 이 두 가지와 크게 다르지 않다면 무슨 의미가 있습니까?
좋은 예가 입구입니다. 결국 엄청난 수의 입력을 생각해낼 수 있습니다. 그러나 이들 모두는 이동 평균에 진입하고 채널 경계를 따라 진입하는 두 가지 옵션에 끌립니다. 모두 ! 어떻게 생각하시나요? 하지만 이 두 옵션의 차이는 퍼센트 단위일 것입니다. 글쎄요, 수백 개의 입력 옵션이 결국 서로 크게 다른 이 두 가지와 크게 다르지 않다면 무슨 의미가 있습니까?
그래서 그것은 필터에 있으며 동반 ...
"순조로운 코드 변경"에는 의미가 없습니다. "단계 전환"이 더 안정적입니다.
이동 평균과 채널을 흔들리지 않는 것으로 간주하는 경우 항목에 대한 두 가지 옵션만 있을 수 있지만 실제로는 매우 많은 변형이 있으며 일반적으로 검색 측면에서 문제를 전 세계적으로 접근하면 시장 패턴이 없다면 이러한 추상화를 포기할 수 있습니다.
그리고 평균적으로 +0%의 이익이 있을 것입니다, Georges. 나처럼 :))) 나는 삐걱 거리고 싶지 않습니다 - 나는 당신의 신호를 따릅니다 - 그러나, 슬프게도 모든 것이 이것을 중심으로 돌아갑니다.
우리는 볼 것이다. 최상의 TS가 신호에서 작동하기 때문에 시스템은 "평균화"할 수 없습니다. 시스템이 "죽어" 있기 때문에 감소가 얻어지며 제거하고 새 시스템으로 교체해야 합니다. 그리고 가장 안타까운 것은 아직까지 '지속가능성'을 위한 평가와 선정 문제가 해결되지 않았다는 점이다.
다음으로, 최적화 결과를 기반으로 최적의 패스를 선택하고 각 TS에 대한 기능 텍스트를 직접 구성하는 특수 테스터 Expert Advisors가 시작됩니다. , 작업을 계속합니다.
즉, 사람이 그린 플로차트를 기반으로 하는 원시적인 코드 빌더가 아니라 이미 많은 코드 빌더가 있지만 프로그램 로직 자체를 형성하는 자동 코드 빌더를 만들었습니다. 저도 이 작업을 하고 있으며 이것을 고려하고 있습니다. 인공 지능 발전의 유망한 추세를 지향합니다.
거래 시스템을 만드는 작업에서 이것이 가능하다고 생각합니다. 핵심 구성 요소에 초점을 맞추고 자동으로 생성된 시스템의 예를 보여주겠다고 제안합니다. 제 경우에는 내 시스템을 시연할 준비가 되어 있습니다.
즉, 사람이 그린 플로차트를 기반으로 하는 원시적인 코드 빌더가 아니라 이미 많은 코드 빌더가 있지만 프로그램 로직 자체를 형성하는 자동 코드 빌더를 만들었습니다. 저도 이 작업을 하고 있으며 이것을 고려하고 있습니다. 인공 지능 발전의 유망한 추세를 지향합니다.
권리.
그러나 현실은 더 간단해졌습니다. 나는 매우 변화무쌍한 프로그램 논리로 시작했고, 프로그램 텍스트를 형성하기 위해 리벳을 박은 블록으로 신경망을 사용하려고 시도했습니다. 따라서 코드 빌더에서 기성품 블록이 간단히 전환되고(차량마다 다름) 플러스 매개변수 값이 "망치"됩니다. 그러한 시스템은 결과적으로 더 나쁘지 않습니다.
코드 빌더에는 많은 가능성이 있지만, 제 손이 절대 닿지 않을 것입니다.
권리.
그러나 현실은 더 간단해졌습니다. 나는 매우 변화무쌍한 프로그램 로직으로 시작했고, 프로그램의 텍스트를 형성하기 위해 리벳을 박았고, 신경망을 사용하려고 시도했습니다. 그러나 나는 이것으로부터 특별한 이점이 없다고 확신했습니다. 따라서 코드 빌더에서 기성품 블록이 간단히 전환되고(차량마다 다름) 플러스 매개변수 값이 "망치"됩니다. 그러한 시스템은 결과적으로 더 나쁘지 않습니다.
코드 빌더에는 많은 가능성이 있지만, 제 손이 절대 닿지 않을 것입니다.
증기기관차 도면에 따라 항공기를 제작하고 파일로 다듬는다는 옛날 농담이 생각나네요 :)
코드 블록 간의 전환은 새로운 TS 생성을 단계적으로 거칠게 모방한 것일 뿐이며 최적화 프로그램에서 변수를 조정하여 이러한 단계를 매끄럽게 할 수 있다는 것은 사실이 아닙니다.
증기기관차 도면에 따라 항공기를 제작하고 파일로 다듬는다는 옛날 농담이 생각나네요 :)
괜찮은. 그러나 경험에 따르면 거친 전환이 더 합리적입니다.
좋은 예가 입구입니다. 결국 엄청난 수의 입력을 생각해낼 수 있습니다. 그러나 이들 모두는 이동 평균에 진입하고 채널 경계를 따라 진입하는 두 가지 옵션에 끌립니다. 모두 ! 어떻게 생각하시나요? 하지만 이 두 옵션의 차이는 퍼센트 단위일 것입니다. 글쎄요, 수백 개의 입력 옵션이 결국 서로 크게 다른 이 두 가지와 크게 다르지 않다면 무슨 의미가 있습니까?
그래서 그것은 필터에 있으며 동반 ...
"순조로운 코드 변경"에는 의미가 없습니다. "단계 전환"이 더 안정적입니다.
괜찮은. 그러나 경험에 따르면 거친 전환이 더 합리적입니다.
좋은 예가 입구입니다. 결국 엄청난 수의 입력을 생각해낼 수 있습니다. 그러나 이들 모두는 이동 평균에 진입하고 채널 경계를 따라 진입하는 두 가지 옵션에 끌립니다. 모두 ! 어떻게 생각하시나요? 하지만 이 두 옵션의 차이는 퍼센트 단위일 것입니다. 글쎄요, 수백 개의 입력 옵션이 결국 서로 크게 다른 이 두 가지와 크게 다르지 않다면 무슨 의미가 있습니까?
그래서 그것은 필터에 있으며 동반 ...
"순조로운 코드 변경"에는 의미가 없습니다. "단계 전환"이 더 안정적입니다.
이동 평균과 채널을 흔들리지 않는 것으로 간주하는 경우 항목에 대한 두 가지 옵션만 있을 수 있지만 실제로는 매우 많은 변형이 있으며 일반적으로 검색 측면에서 문제를 전 세계적으로 접근하면 시장 패턴이 없다면 이러한 추상화를 포기할 수 있습니다.
이 모든 "대단한 무리"만이 일반적인 EMA 또는 일반적인 가격 채널'과 몇 퍼센트 차이가 납니다.
당신이 생각할 수 있는 이동 평균이 무엇이든, 당신은 항상 그것에 매우 가까운 EMA를 찾을 수 있습니다. 채널도 마찬가지입니다. 어떤 채널을 선택하든 항상 매우 가까운 PriceChannel이 있을 것입니다. 그리고 이 경우 - 왜 이 모든 "큰 무리"입니까?
이 모든 "대단한 무리"만이 일반적인 EMA 또는 일반적인 가격 채널'과 몇 퍼센트 차이가 납니다.
당신이 생각할 수 있는 이동 평균이 무엇이든, 당신은 항상 그것에 매우 가까운 EMA를 찾을 수 있습니다. 채널도 마찬가지입니다. 어떤 채널을 선택하든 항상 매우 가까운 PriceChannel이 있을 것입니다. 그리고 이 경우 - 왜 이 모든 "큰 무리"입니까?
저것들. 시스템은 평균화됩니다(단어의 물리적 의미에서).
그리고 평균적으로 +0%의 이익이 있을 것입니다, Georges. 나처럼 :))) 나는 삐걱 거리고 싶지 않습니다 - 나는 당신의 신호를 따릅니다 - 그러나, 슬프게도 모든 것이 이것을 중심으로 돌아갑니다.
저것들. 시스템은 평균화됩니다(단어의 물리적 의미에서).
그리고 평균적으로 +0%의 이익이 있을 것입니다, Georges. 나처럼 :))) 나는 삐걱 거리고 싶지 않습니다 - 나는 당신의 신호를 따릅니다 - 그러나, 슬프게도 모든 것이 이것을 중심으로 돌아갑니다.
우리는 볼 것이다. 최상의 TS가 신호에서 작동하기 때문에 시스템은 "평균화"할 수 없습니다. 시스템이 "죽어" 있기 때문에 감소가 얻어지며 제거하고 새 시스템으로 교체해야 합니다. 그리고 가장 안타까운 것은 아직까지 '지속가능성'을 위한 평가와 선정 문제가 해결되지 않았다는 점이다.