オートまたはマニュアル - ページ 8 12345678910111213141516 新しいコメント vladavd 2021.08.05 10:15 #71 Georgiy Merts:おっ、おっ、おっ、おっポイント3はポイントではありません。デカップリングの基準は完璧にクリアしています。その逆で、最も安定したTCを選ぶという作業には苦労しています。残念ながら、この作業は解決しておらず、直感的に行っています。 故障の基準は、ある程度の長さの連続した損失です。この情報によって、このシリーズがいつ止まるか（あるいは次のシリーズが始まるか）、また稼ぎ出すシステムを判断することができるのですね。いいえ、そんなことはありません。だから、そこから結論は出せない。平均的なトレンドの方向で取引するような、遅ればせながらの発言に過ぎないのだ。そう、トレンドがあったのだから、次は続くのか、それとも反転するのか？私たちは知りません。では、何を基準に結論や判断を下すのか。何もない上では、分析ではなく、分析の真似事と自己欺瞞です。 Georgiy Merts： そして、「事実が推測される」ことについては、ここではすべてがシンプルです。ランダムに切り替わる場合のみ、損失額が不利になる。ただし、TSの切り替えはランダムである必要はない。今は直感的に切り替えても、かなり客観的な基準で判断しています。もし、「マイナス系を足してもプラスにならない」のであれば、とっくに口座を引き出しているはずです。そして、数年間継続して仕事をしているにもかかわらず、そうなっていない。もし、私の原則が利益を生まないものだとしたら、-今、私の口座にある400ドルはいつ排出されると思いますか？ スイッチがランダムなんだからパターンじゃないだろ？いや、だからランダムで、負けるのは時間の問題なんだよ。具体的にどれがそうなのか......まあ、わかるわけがない。しかし、あなたの入力（意図的に排出するロボットのセットからのランダムな選択）では、いずれにせよいつか起こることです。前回の記事の写真では、ご覧のように、プラス領域に転じた弱く成功したシミュレーション実装がありますが、どうやらこれは、ランダムに負けたシステムが利益になることが判明した場合、あなたのケースであるようです。しかし、1）なぜこのような非効率的な取引が必要なのか？損失はないが、利益もない、一方で時間と労力は無駄になる 2）成功の確率が失敗の確率より明らかに低いランダム性に、どうして真剣に頼ることができるのか？リスクは正当化されれば必要だが、そうでなければ単なる愚行であり、偶然に頼ることになる。 Maxim Romanov 2021.08.05 10:25 #72 Georgiy Merts:つまり、もう世界中のお金を稼いだのでしょうか？10年後、月に30％以上稼ぐとしたら、いくらぐらいがいいのか？それとも、「収益性」は年率5％で測られるのでしょうか？ 月30％は夢追い人そのようなリターンをもたらすアルゴリズムは存在しない。そんな数字、永遠に忘れちゃえばいいんだよ知る人ぞ知る、アルゴリズムの収益性は、流動性か理論モデルの能力にかかっていることは明らかです。HFTとアービトラージをとれば、基本的には月1000％でもそこそこの利回りを提供できますが、問題は包める量です。結局のところ、これらのアルゴリズムでは、リターンは流動性にかかっている。 他のアルゴリズムを使った場合、同じリターンは得られません。そもそも、通常の理論モデルが必要であり、それをもとに構築する。 はい、アメリカ株の外貨建てで年率20～25％のリターンを達成しました。資源消費の削減、アルゴリズムの簡素化、年率30～35％への利回り向上、イールドカーブの平滑化などに取り組んでいます。そして、この利回りは優秀で、リスクはゼロに近づきつつあり、安定的に私には十分です。 最小限のリスクで年率30％、これこそ至高 です。 Georgiy Merts 2021.08.05 10:26 #73 vladavd:故障の基準は、ある程度の長さの連続した損失です。この情報によって、いつこのシリーズが止まり（あるいは次のシリーズが始まり）、また稼ぎ出す仕組みになるのか判断できるのでしょうか。いいえ、そんなことはありません。だから、そこから結論は出せない。平均的なトレンドの方向で取引するような、遅ればせながらの発言に過ぎない。そう、トレンドがあったのだから、次は続くのか、それとも反転するのか？私たちは知りません。では、何を基準に結論や判断を下すのか。分析ではなく、分析の模倣と自己欺瞞である。 いいえ、そんなことはありません。故障の基準は、一連の基準のいずれかを超えることです。連敗はそのひとつに過ぎない。TSは、以下の場合、過剰最適化に向かいます。 連続したSLが履歴に記録された最大のものを超えた（またはロールオーバーなど許容できないSLが撮影された）場合。 価格変動が履歴上の最大値を超えている。 最大更新の期待値が履歴上の期待値を上回っている。 次の取引への期待値が履歴上の最大値を超えている。 これらは、TSを取引から排除するための十分な基準であると私は考えています。 同時に、「万が一、このままの流れが続くと」というのも意味がない。履歴全体では観察されなかった状況が実際の取引で検出された場合 - それはTSがその動作を変更したことを意味し、それは市場に対応していない、その取引履歴に対応していません。取引から外し、すぐに再最適化する必要があります。 上に書いたようにトレードの設定はもっと複雑なんです。多くの基準が使われていますが、「目で見て」評価するだけで、直感的に使用できます。今のところ、明確な基準はできていません。 Maxim Romanov 2021.08.05 10:26 #74 Vladimir Baskakov: ロックで延々とドライブしても、ダメ、儲からない。 ロクヨンは関係ないだろ？ロットはありません、ターミナル内の写真です。開いている位置と閉じている 位置があるだけです。 以下は、レバレッジなし、ネットあり、手数料ありの28銘柄の例です。 Georgiy Merts 2021.08.05 10:29 #75 vladavd:スイッチの事故、パターン化してないよね？いや、だからランダムで、失うのは時間の問題なんだよ。どのようにすれば正確にわかるのですか？しかし、あなたの入力（意図的に排出するロボットのセットからのランダムな選択）では、いずれにせよいつか起こることです。前回の記事の写真では、ご覧のように、プラス領域に転じた弱く成功したシミュレーション実装がありますが、どうやらこれは、ランダムに負けたシステムが利益になることが判明した場合、あなたのケースであるようです。しかし、1）なぜこのような非効率的な取引が必要なのか？損失はないが、利益もない、一方で時間と労力は無駄になる 2）成功の確率が失敗の確率より明らかに低いランダム性に、どうして真剣に頼ることができるのか？リスクは正当化されれば必要だが、そうでなければ単なる愚行であり、偶然に頼ることになる。 いいえ。ローテーションは自然な流れです。システムを切り替えるタイミングは明確で、動作中のシステムのいずれかが許容できないパラメータを出力した時点です。稼働するシステムの数は、預金に対する最大限の負荷によって決定されます（マージンレベルを 1000％以下にしないようにしています）。 突然すべてのロボットが一度に失敗するケースはもちろんありえますが、ロボットでも手動でも、どんなトレードでもありえることです...。だから、差はないのです。 何のためのリスクなのかについてですが......よくわからないですね......。どこにでもリスクはある。リスクを取りたくないなら、銀行にお金を預けておけばいい。 Aleksei Stepanenko 2021.08.05 10:31 #76 Mikhail Dovbakh:つまり、信頼性の低い要素から信頼性の高いシステムを構築する方法はないのでしょうか？) システムの信頼性は、最も悪い要素の信頼性より高くはできません。 システム内の素子が直列に配置されている場合。 しかし、並列 システムではそうはいきません。=) Georgiy Merts 2021.08.05 10:32 #77 Maxim Romanov:はい。現在、アメリカ株の通貨建てで年率20〜25％程度のリターンを達成しており、資源消費の削減、アルゴリズムの簡素化、年率30〜35％へのリターンの増加、リターンのグラフの平滑化などに取り組んでいます。そして、この利回りは優秀で、リスクはゼロに近づきつつあり、安定的に私には十分です。年率30％、リスクは最小限、それが理想 です。 銀行に預けるのとほぼ同じ...。ただ、あなたがそれを作る必要はありません、仕事...そして、それははるかに信頼性があります...排水がないと... 少なくとも年率100％というのは...。このような金利では、無リスクのロボットはありえない・・・と、すでに上では言っているのだが・・・。 Maxim Romanov 2021.08.05 10:49 #78 Georgiy Merts:銀行に預けるのとほぼ同じ...。クレームをつける必要がないだけで、仕事も、安全も...排水がないと...少なくとも年率100％というのは...。そんな利子で無リスクのロボットはありえない・・・と、もう上で言っているのですが・・・。 ルーブルで6%、外貨で0.5-07%で銀行に預ける...。 天から地へ、現実へ、より近く降りてくること。 最大のファンドであるブリッジウォーター・アソシエイツは 、20 年間の平均リターンが年率 22.3%であることを示 している。トップクラスのファンドで、最高の数学者、最高のプログラマー、最高の頭脳にアクセスできるのです。そして、運用資産は1,000億ドルを超えています。おそらく、このような低金利で資金を持ち込む投資家は皆、馬鹿なのだろう。少なくともそのような数字になるように努力するのが、そもそもの始まりです。 また、なぜリスクのない取引ロボットが存在してはいけないのでしょうか？レバレッジをかけずに、自分のお金だけでsp500の銘柄を取引すれば、ただスベルにお金を入れるよりもずっとリスクが低くなります、私たちはこれらの企業よりも信用度が低く、スベルも同じです。せいぜい起こりうるのは、どちらかの会社が倒産することくらいです。そして、ポートフォリオと適切な分散のロジックでそれらの500がある場合？ はい、あなたはより多くの関心を作ることができます、あなたは、少なくとも10000ルーブルのために取引、スポットに対して先物を仲裁することができます、あなたは簡単に10000ルーブルから月ごとに100％を作ることができます、あなたは正確に30を作ることができます。 vladavd 2021.08.05 11:16 #79 Georgiy Merts:いいえ。パターンで回転させる。システム切り替えのタイミングはよく知られている。動作中のシステムのいずれかが許容できないパラメータを示したときだ。作業システムの数は、私の預金に対する最大限の負荷によって決定されます（マージンレベルを 1000%以下に減らさないようにしています）。 パターンと単なる条件反射の違いがわからないのでしょうか？規則性とは、0.5以外のある確率で未来を判断できることであり、もしそのような判断ができなければ、規則性は存在せず、判断の基準もただのフィクションに過ぎないのです。したがって、あなたの決断は、形式的には何かによって条件づけられているが、ランダムである。これは「黒猫を見たら大変なことになる」というレベルの論理であり、現象に相関関係がない以上、非合理的で不条理なことである。 Valeriy Yastremskiy 2021.08.05 11:25 #80 Maxim Romanov:はありません。同じ設定の私の最後のロボットは、10年間で28の通貨ペア、5年間で56の米国株、8年間で28のロシア株、過去3年間で17の暗号通貨を一貫して取引しています。合計129のトレーディング機器をテスト。結果を自慢しているわけではなく、すべてのロボットに収益の時期があるわけではない、というだけです。 どんなロボットでも稼ぎ時と負け時が有限であることがポイントだと思います)))。確かに何も持っていないし、長い間苦労して作った結果です。問題は、状態の境界があいまいで、実生活でその境界を自動識別する作業はまだ解決されていない......ということだ。とはいえ、何の話を誰にしているのか、それはもうお分かりでしょう)))) 12345678910111213141516 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
おっ、おっ、おっ、おっ
ポイント3はポイントではありません。デカップリングの基準は完璧にクリアしています。その逆で、最も安定したTCを選ぶという作業には苦労しています。残念ながら、この作業は解決しておらず、直感的に行っています。
故障の基準は、ある程度の長さの連続した損失です。この情報によって、このシリーズがいつ止まるか（あるいは次のシリーズが始まるか）、また稼ぎ出すシステムを判断することができるのですね。いいえ、そんなことはありません。だから、そこから結論は出せない。平均的なトレンドの方向で取引するような、遅ればせながらの発言に過ぎないのだ。そう、トレンドがあったのだから、次は続くのか、それとも反転するのか？私たちは知りません。では、何を基準に結論や判断を下すのか。何もない上では、分析ではなく、分析の真似事と自己欺瞞です。
そして、「事実が推測される」ことについては、ここではすべてがシンプルです。ランダムに切り替わる場合のみ、損失額が不利になる。ただし、TSの切り替えはランダムである必要はない。今は直感的に切り替えても、かなり客観的な基準で判断しています。
もし、「マイナス系を足してもプラスにならない」のであれば、とっくに口座を引き出しているはずです。そして、数年間継続して仕事をしているにもかかわらず、そうなっていない。もし、私の原則が利益を生まないものだとしたら、-今、私の口座にある400ドルはいつ排出されると思いますか？
スイッチがランダムなんだからパターンじゃないだろ？いや、だからランダムで、負けるのは時間の問題なんだよ。具体的にどれがそうなのか......まあ、わかるわけがない。しかし、あなたの入力（意図的に排出するロボットのセットからのランダムな選択）では、いずれにせよいつか起こることです。前回の記事の写真では、ご覧のように、プラス領域に転じた弱く成功したシミュレーション実装がありますが、どうやらこれは、ランダムに負けたシステムが利益になることが判明した場合、あなたのケースであるようです。しかし、1）なぜこのような非効率的な取引が必要なのか？損失はないが、利益もない、一方で時間と労力は無駄になる 2）成功の確率が失敗の確率より明らかに低いランダム性に、どうして真剣に頼ることができるのか？リスクは正当化されれば必要だが、そうでなければ単なる愚行であり、偶然に頼ることになる。
つまり、もう世界中のお金を稼いだのでしょうか？
10年後、月に30％以上稼ぐとしたら、いくらぐらいがいいのか？
それとも、「収益性」は年率5％で測られるのでしょうか？
月30％は夢追い人そのようなリターンをもたらすアルゴリズムは存在しない。そんな数字、永遠に忘れちゃえばいいんだよ知る人ぞ知る、アルゴリズムの収益性は、流動性か理論モデルの能力にかかっていることは明らかです。HFTとアービトラージをとれば、基本的には月1000％でもそこそこの利回りを提供できますが、問題は包める量です。結局のところ、これらのアルゴリズムでは、リターンは流動性にかかっている。
他のアルゴリズムを使った場合、同じリターンは得られません。そもそも、通常の理論モデルが必要であり、それをもとに構築する。
はい、アメリカ株の外貨建てで年率20～25％のリターンを達成しました。資源消費の削減、アルゴリズムの簡素化、年率30～35％への利回り向上、イールドカーブの平滑化などに取り組んでいます。そして、この利回りは優秀で、リスクはゼロに近づきつつあり、安定的に私には十分です。
最小限のリスクで年率30％、これこそ至高 です。
故障の基準は、ある程度の長さの連続した損失です。この情報によって、いつこのシリーズが止まり（あるいは次のシリーズが始まり）、また稼ぎ出す仕組みになるのか判断できるのでしょうか。いいえ、そんなことはありません。だから、そこから結論は出せない。平均的なトレンドの方向で取引するような、遅ればせながらの発言に過ぎない。そう、トレンドがあったのだから、次は続くのか、それとも反転するのか？私たちは知りません。では、何を基準に結論や判断を下すのか。分析ではなく、分析の模倣と自己欺瞞である。
いいえ、そんなことはありません。故障の基準は、一連の基準のいずれかを超えることです。連敗はそのひとつに過ぎない。TSは、以下の場合、過剰最適化に向かいます。
これらは、TSを取引から排除するための十分な基準であると私は考えています。
同時に、「万が一、このままの流れが続くと」というのも意味がない。履歴全体では観察されなかった状況が実際の取引で検出された場合 - それはTSがその動作を変更したことを意味し、それは市場に対応していない、その取引履歴に対応していません。取引から外し、すぐに再最適化する必要があります。
上に書いたようにトレードの設定はもっと複雑なんです。多くの基準が使われていますが、「目で見て」評価するだけで、直感的に使用できます。今のところ、明確な基準はできていません。
ロックで延々とドライブしても、ダメ、儲からない。
ロクヨンは関係ないだろ？ロットはありません、ターミナル内の写真です。開いている位置と閉じている 位置があるだけです。
以下は、レバレッジなし、ネットあり、手数料ありの28銘柄の例です。
スイッチの事故、パターン化してないよね？いや、だからランダムで、失うのは時間の問題なんだよ。どのようにすれば正確にわかるのですか？しかし、あなたの入力（意図的に排出するロボットのセットからのランダムな選択）では、いずれにせよいつか起こることです。前回の記事の写真では、ご覧のように、プラス領域に転じた弱く成功したシミュレーション実装がありますが、どうやらこれは、ランダムに負けたシステムが利益になることが判明した場合、あなたのケースであるようです。しかし、1）なぜこのような非効率的な取引が必要なのか？損失はないが、利益もない、一方で時間と労力は無駄になる 2）成功の確率が失敗の確率より明らかに低いランダム性に、どうして真剣に頼ることができるのか？リスクは正当化されれば必要だが、そうでなければ単なる愚行であり、偶然に頼ることになる。
いいえ。ローテーションは自然な流れです。システムを切り替えるタイミングは明確で、動作中のシステムのいずれかが許容できないパラメータを出力した時点です。稼働するシステムの数は、預金に対する最大限の負荷によって決定されます（マージンレベルを 1000％以下にしないようにしています）。
突然すべてのロボットが一度に失敗するケースはもちろんありえますが、ロボットでも手動でも、どんなトレードでもありえることです...。だから、差はないのです。
何のためのリスクなのかについてですが......よくわからないですね......。どこにでもリスクはある。リスクを取りたくないなら、銀行にお金を預けておけばいい。
つまり、信頼性の低い要素から信頼性の高いシステムを構築する方法はないのでしょうか？
)
システムの信頼性は、最も悪い要素の信頼性より高くはできません。
システム内の素子が直列に配置されている場合。
しかし、並列 システムではそうはいきません。=)
はい。現在、アメリカ株の通貨建てで年率20〜25％程度のリターンを達成しており、資源消費の削減、アルゴリズムの簡素化、年率30〜35％へのリターンの増加、リターンのグラフの平滑化などに取り組んでいます。そして、この利回りは優秀で、リスクはゼロに近づきつつあり、安定的に私には十分です。
年率30％、リスクは最小限、それが理想 です。
銀行に預けるのとほぼ同じ...。ただ、あなたがそれを作る必要はありません、仕事...そして、それははるかに信頼性があります...排水がないと...
少なくとも年率100％というのは...。このような金利では、無リスクのロボットはありえない・・・と、すでに上では言っているのだが・・・。
銀行に預けるのとほぼ同じ...。クレームをつける必要がないだけで、仕事も、安全も...排水がないと...
少なくとも年率100％というのは...。そんな利子で無リスクのロボットはありえない・・・と、もう上で言っているのですが・・・。
ルーブルで6%、外貨で0.5-07%で銀行に預ける...。
天から地へ、現実へ、より近く降りてくること。
最大のファンドであるブリッジウォーター・アソシエイツは 、20 年間の平均リターンが年率 22.3%であることを示 している。トップクラスのファンドで、最高の数学者、最高のプログラマー、最高の頭脳にアクセスできるのです。そして、運用資産は1,000億ドルを超えています。おそらく、このような低金利で資金を持ち込む投資家は皆、馬鹿なのだろう。少なくともそのような数字になるように努力するのが、そもそもの始まりです。
また、なぜリスクのない取引ロボットが存在してはいけないのでしょうか？レバレッジをかけずに、自分のお金だけでsp500の銘柄を取引すれば、ただスベルにお金を入れるよりもずっとリスクが低くなります、私たちはこれらの企業よりも信用度が低く、スベルも同じです。せいぜい起こりうるのは、どちらかの会社が倒産することくらいです。そして、ポートフォリオと適切な分散のロジックでそれらの500がある場合？
はい、あなたはより多くの関心を作ることができます、あなたは、少なくとも10000ルーブルのために取引、スポットに対して先物を仲裁することができます、あなたは簡単に10000ルーブルから月ごとに100％を作ることができます、あなたは正確に30を作ることができます。
いいえ。パターンで回転させる。システム切り替えのタイミングはよく知られている。動作中のシステムのいずれかが許容できないパラメータを示したときだ。作業システムの数は、私の預金に対する最大限の負荷によって決定されます（マージンレベルを 1000%以下に減らさないようにしています）。
パターンと単なる条件反射の違いがわからないのでしょうか？規則性とは、0.5以外のある確率で未来を判断できることであり、もしそのような判断ができなければ、規則性は存在せず、判断の基準もただのフィクションに過ぎないのです。したがって、あなたの決断は、形式的には何かによって条件づけられているが、ランダムである。これは「黒猫を見たら大変なことになる」というレベルの論理であり、現象に相関関係がない以上、非合理的で不条理なことである。
はありません。同じ設定の私の最後のロボットは、10年間で28の通貨ペア、5年間で56の米国株、8年間で28のロシア株、過去3年間で17の暗号通貨を一貫して取引しています。合計129のトレーディング機器をテスト。
結果を自慢しているわけではなく、すべてのロボットに収益の時期があるわけではない、というだけです。
どんなロボットでも稼ぎ時と負け時が有限であることがポイントだと思います)))。確かに何も持っていないし、長い間苦労して作った結果です。問題は、状態の境界があいまいで、実生活でその境界を自動識別する作業はまだ解決されていない......ということだ。とはいえ、何の話を誰にしているのか、それはもうお分かりでしょう))))