ドイツの選挙、ユーロのショート、買いのタイミングは？

Дмитрий 2017.09.29 05:31 #141

Nikolai Semko:

人の話を聞いてはいけない。高校で物理を勉強しただけの人間が、UFOやビッグフットのサイトや、連ちゃんねるで宇宙論的仮説に反論する方がよっぽど楽しいのだ。

そしてPostScienceは物理の高等教育を受けたオタクばかり...。

追伸：そういえば、今週のレンTVで、地球が丸いのではなく、平らであることを科学的に証明した男の映画がありましたね。それは面白い!

Nikolai Semko 2017.09.29 08:12 #142

sibirqk:

ニコライさん、スレッドの趣旨から外れる話題なので、最後に回答します。星からの光は、a)直接私たちに届く、b)私たちに対して斜めに出ている他の部分は、途中で強い重力場に入り、その中で展開し、最終的に地球にも届く、と説明した通りです。もし、あなたの言っていることが本当なら、b)の場合はa)の場合よりも赤方偏移がずっと強くなるはずです。しかし、現実には（記事にも書いてありますが）、赤方偏移はどちらも同じで、あなたの思い込みと矛盾しているのです。

一般に、科学の世界では、最終的な判断は実験に委ねられます。もし、最も確立された理論と矛盾する実験事実が見つかれば、その理論は改良され、あるいは完全に否定される。だから、自分の仮定を確認するような実験（少なくとも精神的、数値的な）をすれば、それが（やがて）一般に受け入れられる理論に変わっていく。

また、ネット上には「ポストサイエンス」という素晴らしいリソースがあります。そこでは、あらゆる分野の第一線の科学者が、複雑な現象を平易な言葉で説明しています。物理学、天文学、数学、生物学、歴史学ぜひお勧めします。

同じクエーサーの2つの画像の赤方偏移が同じであることについては異論がありますが、オフトピックについては同意します。あなたの許可があれば、内輪で続けます。

Nikolai Semko 2017.09.29 09:39 #143

Дмитрий:

ディミトリ最後に、私にとっては、仮説の主張を証明することも、反論することも同じくらい価値があることだと理解してください。私は何も主張するつもりはありません。この誰かが、私の論理を粉々に吹き飛ばし、私の「探究心」の顔を泥の中に突き刺し、実質と論証のみを行うのであれば、あなたを含む誰にでも感謝するつもりです。それを解明することに興味があるんです。一方、あなたの書き込みは、簡単に言うと「何様だ！」という一点に集約されます。キリンがいて、彼が一番よく知っている。"

Дмитрий 2017.09.29 09:45 #144

Nikolai Semko:

ディミトリ最後に、私にとっては、仮説の主張を証明することも、反論することも同じくらい価値があることだと理解してください。私は何も主張するつもりはありません。この誰かが、私の論理を粉々に吹き飛ばし、私の「探究心」の顔を泥の中に突き刺し、実質と論証のみを行うのであれば、あなたを含む誰にでも感謝するつもりです。それを解明することに興味があるんです。一方、あなたの書き込みは、簡単に言うと「何様だ！」という一点に集約されます。キリンがいて、彼が一番よく知っている。"

1.アインシュタインが予言した「重力レンズ」効果というのがある。

2.重力レンズ」の結果、「ダブルクエーサー」効果がある。

3."ダブルクエーサー "は、宇宙のインフレーション膨張の理論で説明される赤方偏移（同じ）を持っています。

この方式に何か問題があるのでしょうか？

Дмитрий 2017.09.29 09:53 #145

Nikolai Semko:

そういえば、ほぼ同時期にクエーサーのレンズの役割をする古代の銀河が発見され、両方の像が同じ赤方偏移を持ち、同時に光度が変化していることも忘れていました。

Alexey Volchanskiy 2017.09.29 14:45 #146

早くCGMマニアが現れて、神に突き刺さらないかな ))

Nikolai Semko 2017.10.01 05:22 #147

Дмитрий:

1.アインシュタインが予言した「重力レンズ」効果というのがある。

2.重力レンズ」の結果、「ダブルクエーサー」効果がある。

3."ダブルクエーサー "は、宇宙のインフレーション膨張の理論で説明される赤方偏移（同じ）を持っています。

この仕組みの何が問題なのでしょうか？

そうです。「ダブルクエーサー」効果は、一方のクエーサーの像が他方のクエーサーに対して赤方偏移を持つので、私の仮説を証明するものだと言ったのは間違いでした。確かに、記事には赤方偏移が違うという情報はありませんでした。しかしまた、どこにも同じ赤方偏移を持つとは書かれておらず、非常に似ているとだけ書かれていますが、不思議ではありません。結局のところ、ダブルクエーサーQSO 0957 + 561の 与えられた例で自分自身を考えることは87億光年離れて、このクエーサーの2つの画像からの時間によって光の到着の違いは1.1光年、すなわち約1.1/8 700 000 000 * 100％0.000000013パーセントの「本当の」距離、既存のデバイスは赤シフト、それさえ存在すれば、したがって、慎重に書く：非常に類似していることをキャッチしません。この例では、私の仮説の証明にも反証にもならないことを示すために、わかりやすいスケールで例えてみよう。
ご存知のように、私たちの住む地球の2次元の表面は湾曲しており、3次元では球を形成しています。そして、曲がった空間でも、三角形の角の和は180°より大きいことが知られている。例えば、北極に1つ、赤道に2つの頂点を持つ正三角形を作ると、その角度の和は3×90°＝270°となる。これがクリアできればいいのですが。この三角形の辺を減らすと、角の和は減って180°に近づくが、180°は非曲面でのみ可能だから、180°には達しない。つまり、この場合、数学的に言えば、「既約関数」を扱っていることになる。ここで、この三角形を二重クエーサーの例と同じ比率で縮小してみる。極点から赤道までの距離は、〜10000km（非常に近い）。これを8,700,000,000/1.1の倍数にすると、一辺が〜1.3mmの三角形になるのです。では、地球と同じ大きさの球面上にあるこの三角形の角の和を、現代のあらゆる道具を使って測ってみよう。もちろん180°になる。10億分の1度の単位では測れない。

繰り返すが、遠くの銀河から観測される赤方偏移は、すべての銀河の架空の中心から遠ざかると考えられるドップラー効果によるものではなく、単に時空連続体の曲率によるものだというのが私の仮説である。

この仮説は、ダブルクエーサーの例で、一つの天体の二つの画像の観測角度が、今回のように6秒ではなく、数度、あるいは数十度であれば、確認できるかもしれません。そんな双子や三つ子などを、星空にたくさん見ることができるはずです。しかし、例えば20°の距離にある2つの星が同じクエーサーであると計算することは、まだ成功していませんし、近い将来にも成功することはないでしょう。そのクエーサーからの光の到達時間の差は、1,1光年（6秒の角度）ではなく、数百万年から数千万年で、同じ天体の二つの画像からの光の特性は、一つの天体の全く異なる時期を示すため非常に異なり、誰もそれが一つのクエーサーであるとは思わないでしょう。

なぜ、私はビッグバン理論が嫌いなのか？嫌いなのは私だけではないはずです。ジグソーパズルは、腑に落ちないことがたくさんありますね。また、銀河が宇宙の中心（つまりビッグバンの起きた場所）から光速に近いスピードで遠ざかっているというのも信じがたい話です。以前は時間の経過とともに膨張のスピードが遅くなると考えられていましたが、現在では加速していると考えられています。