Nikolai Semko: もしあなたがおばあちゃんに、壊れたプッシュボタン式の携帯電話ではなく、フラッグシップモデルのiPhoneやAndroidを プレゼントして、古い携帯電話と比較して新しい機能をすべて説明しようとしたら、90％の確率で、「ボタンがついていて、どのボタンを押したか指で感じられたから、古い携帯電話の方がよかった」と言うでしょう。そして、電話をかけることを除けば、彼女にとって最大の成果はSMSの送り方を覚えることだと思います。特に才能あるおばあちゃんは、Whatsappを教えることもできるかもしれませんね。それ以外のものは、彼女にとって「五輪」にしか見えないでしょう。そして、彼女にとっては、Googleマップを開くより、道行く人にリジューコフ通りへの行き方を聞く方が簡単だろう。習慣の力は絶大だからだ!
私のコードは読みにくいですか？目を見開いて - コメントは必要ありません。これ以上読みやすい コードはないと思う。 みんな、ほとんど話せないのに（私と違って）バカみたいに英語を採用しているだけだ。これは本当にバカバカしい。
一度は自国語でプログラミングをしてみてください。大量のコードで暗記とオリエンテーションのスピードの違いを体感してください。その後、今までのプログラミング方法から吐き出すことになります。
ステレオタイプは非常に強力なものですが。私の言うことを聞いてくれるとは思えない。
もう一つ、思い当たることがあった。
もし望むなら、このガラクタの上に、 初心者向けにどのようにプログラミングをしてはいけないか、例を挙げて良い記事を書いてもよいでしょう。
レグ・コノウ さん、ご批判ありがとうございます
スレッドの話題で。
そんなに急いでMT4を葬り去りたいのなら、MT5に持ち込まないでしょう、今MT5のほぼ全てがMT4に追加されています。
しかし、これは最終日までMT4に座っている理由ではなく、MT5に乗り換えた方がいいかもしれません。まだ十分な時間があります。
MT4で最終日まで座っている理由は、サービスの市場で1つまたは別の会社を選択する可能性があることです。なぜ絞るのか？でも、だからといってMT5を否定する理由にはならない、それも伝わってくる。170社だと、もう1つリストを出していたような気がします。MT4の会社数は長い間公表されておらず、5年ほど前に400社という数字が公表されました。
しかし、なぜスイッチなのか、理解できない。あちらとこちらで働くことを妨げるものは何ですか？
もしあなたがおばあちゃんに、壊れたプッシュボタン式の携帯電話ではなく、フラッグシップモデルのiPhoneやAndroidを プレゼントして、古い携帯電話と比較して新しい機能をすべて説明しようとしたら、90％の確率で、「ボタンがついていて、どのボタンを押したか指で感じられたから、古い携帯電話の方がよかった」と言うでしょう。そして、電話をかけることを除けば、彼女にとって最大の成果はSMSの送り方を覚えることだと思います。特に才能あるおばあちゃんは、Whatsappを教えることもできるかもしれませんね。それ以外のものは、彼女にとって「五輪」にしか見えないでしょう。そして、彼女にとっては、Googleマップを開くより、道行く人にリジューコフ通りへの行き方を聞く方が簡単だろう。習慣の力は絶大だからだ!
おばあちゃん」と「子ども」が年齢ではなく、心の活動によっているのであれば話は別ですが。現代の現実のあらゆる可能性をうまく利用している多くの人にとって、"先進的な若者 "よりもずっと
くそ...また「MT4がどれだけ優れているか、MT5がどれだけクソか」論争か？
皆さん、MT4とMT5はヘッジ導入後、大きな違いはありません！低レベルの通信プロトコルの違いと、いくつかの機能の違いがあります。
私見ですが、プログラマーは指標、スクリプト、EAを作成するための独自のテンプレートを持つべきで、すべての低レベルの関数は、すべての操作へのアクセスを統一する「ラッパー」を使ってその中に積み重ねられるべきだと思います。
OOPの原則の有用性について言えば、最初にカプセル化の原則に従った人たち、つまりOOPそのものではなく、その原則だけで、カプセル化で機能的アプローチを使った人たちは、非常に早くMT5に移行することができたのです。
移行が難しいのは、コードが巨大な塊で書かれ、再利用もなく、低レベルのプロシージャを個別のブロックに配置せず、Expert Advisor 自体のロジックと取引サーバー、ターミナル、ファイルシステムでの作業プロトコルを混同している場合です。
私個人としては、MT4であろうとMT5であろうと、全く違いはありません。同じExpert Advisorがわずかな変更もなく両者用にコンパイルされ、全く同じ方法で両方のプラットフォームで機能します。また、ネッティングのMT5でも同様に実行することができます。常に1つの注文しかない場合、変更することなく動作します。トレードが必要な場合 - そのようなEAはネットでは動作しないでしょう。動作はしますが、ほとんどの場合、意図したとおりに動作しないでしょう。
1.ツールキットの再設計にどれくらいの時間がかかりましたか？
2.私は個人的にOOPに反対はしていません。私個人は全く必要ないのですが、他の人が使っても気になりません。
しかし、これではプログラミング初心者が いち早く取引ロボットを作成し、そのストラテジーをテストすることができないのは確かです。もしOOPが初心者にとって障害になるなら、このビジネス全体にとって（アルゴトレーディングにとって）悪いことです。廃止しないと、新規参入は望めない。
もし、その人が初心者でOOPを使えない（使いたくない）のであれば、代わりにやらせる人を探せばいいのです。
もし、その人が初心者でOOPを使えない（使いたくない）のであれば、代わりにやらせる人を探せばいいのです。
そうですね、Peter KonowもSan Sanych FomenkoもOOPの本質を完璧に理解していると思います！継承、カプセル化とは何か、まさにその通りですね。ポリモーフィズムでは より複雑になりますが、必要であれば何とかしてくれるでしょう。
そして、OOPの目的は誰の目にも明らかです。コード作成のシステム化、コードメンテナンスの簡素化。そのためには、さらに身振り手振りを加える必要があるのですが、ピーターの場合はそれが全く必要ありません。彼は、忘れることを激減させ、記憶することのできる巨人なのです。
しかし、MQL4や手続き型に比べて、OOPやMQL5が「初心者にとって障害になる」というのは、私にはよくわかりませんね......。
教えて、誰か！
もし、その人が新人でOOPを使えない（使おうとしない）のであれば、いつでも誰かにやってもらうことができます。
すべてがよりシンプルになりました。mql4とmql5では、手続き型で書くことを誰も禁じていない - 絶対的に同じだ。OOPの使用と 同様に、どちらの場合もです。
ただ、ピーターが問題を捏造して迫害しているだけなのです。最も、彼自身がそれを理解できないからだろう。あるいは、困難や複雑なことを克服するのが好きだからでしょうか。同じ結果に至る2つの道のうち、彼は長く茨の道を選びます。でも、その時はカッコいいプログラマーになった気分なんです。これが、彼がOOPを嫌う背景にあるのだと思います。もちろん間違っているかもしれませんが、私は通常、人を感じるのです。
スレッドの話題で。自分が知らなさそうなDCがどこかで紹介されていたら、それが自分のリストにあるかどうかを調べ、なければリストに入れるようにしています。2008年からやっています。現在、このリストに登場する新しい証券会社は、まだMT4の提供が中心です。それがほとんどです。その支持の終わりを語ることは、真実に反する罪である。
こちらhttp://ru.forexmagnates.com/opros-kakoy-platformoy-vyi-polzuetes/（2017.09.06）には、Metaquotesのレポートとして、MT5を提供しているFX会社（独占ではなく、MT4も同時に提供している場合がほとんど）が170社に達したと書かれています。明日は、同じアドレスで「どのプラットフォームを使っているか」の調査結果をまとめることを約束しています。何が出てくるんでしょうね。
MQのCEOであるRenat Fatkhullinは、最近（今リンクが見つからない）、MT4のサポートは「最後のクライアントまで」行う予定であると述べた。
mt5でもロクなティックはないだろうと原則的に言っていたことがある。議論している人が出入り禁止になったこともある。それで？