ダウの第一公理の証明の変種 - ページ 3 12345678910...13 新しいコメント Yousufkhodja Sultonov 2017.10.07 15:05 #21 Aleksandr Praslov: 過去の価値観で十分なのではなく、需要と 供給によって過去の価値 観が変わるのです！:) 価格は、主に需要と供給の影響を受けるため、すでに需給に関する情報を含んでいます。なぜまた「考慮」して、価格を需給に依存させなければならないのか。 Реter Konow 2017.10.07 15:07 #22 Yousufkhodja Sultonov:...公理が証明できるのであれば、それはすでに公理ではなく定理であり、利用可能な事実の圧力の下で受け入れられる時点で証明がないため、誤ってそのように受け入れられてしまうのである。信じてほしいのは、それが定理になったのは、ドウの予想が有利になっただけだということだ。2+2=4は公理ではなく、「数の足し算」の定義から導かれる。直線と2点についても同様で、平行線が交わらないことも「平行」の定義から導かれる。公理とは別のもの、つまり、その時点で証明なしに受け入れられた命題や仮定である。証明があれば、公理は公理でなくなり、より強い概念、つまり定理のようになる。そんな話は聞いたことがない。しかし、私は数学者ではありません。公理を「強化」して定理にするために、公理を証明するというのは、数学者にとっては当たり前のことなのかもしれません。もちろん突飛な話だが、もしかしたら可能性はあるかもしれない）。 それでも、解析のための生データが予測の質を決めるという事実を、なぜ受け入れたくないのでしょうか。つまり、データがどんどん多様化すればするほど、真面目な結論への「裏づけ」が得られるということでしょうか。 Yousufkhodja Sultonov 2017.10.07 15:08 #23 Vitalii Ananev:公理（ギリシャ語 Āξίωμα, statement, position）、postulate：ある理論の記述で、証明を必要とせずに真として 認められ、他の記述の証明に使われるもので、順番に定理と呼ばれるものです。 より正確には、ある理論の中で、受け入れた時点では証明がないため、真実 であると認められたこと。 Реter Konow 2017.10.07 15:13 #24 Yousufkhodja Sultonov: より正確には、受け入れた時点では証拠がないため、この理論の枠組みの中で真実 であると認められたこと。ご自身で訂正されたのですか、それとも権威ある情報源からのものですか？(と聞いているだけです）。大きな違いがありますね。"立証を要しない 真実 "と "承認時の立証不足による真実"です。では、この論理によれば、現時点では何の証明もないものを真実として受け入れることが可能なのですね。 Реter Konow 2017.10.07 15:18 #25 Yousufkhodja Sultonov: というか：ある理論の中で、受け入れ時のエビデンス不足により、真実として 受け入れられたこと。 よし、これ以上気を散らさないようにしよう。ただ、私の考えを述べたまでです。 Yousufkhodja Sultonov 2017.10.07 15:22 #26 Реter Konow:そんな話は聞いたことがない。しかし、私は数学者ではありません。公理を「強化」して定理にするために、公理を証明するというのは、数学者にとっては当たり前のことなのかもしれません。もちろん突飛な話だが、もしかしたら可能性はあるかもしれない) それでも、解析のためのインプットデータが予測の質を決めるという事実を、なぜ受け入れたくないのでしょうか。つまり、データが多くて多様であればあるほど、真面目な結論の「裏づけ」が得られるということでしょうか。1.自明な公理のみが証明を必要としないが、ダウの発言は全く自明ではない。それは彼の仮定であり、誰もが彼に反対する自由がある。公理とは、証明することが不可能であるために仮定せざるを得ない場合、そのことが証明される必要はない、ということである。かつては「地球は平らである」ということが公理として認められ、誰もがその言葉を信じていました。時が来れば、公理は崩れる。現在、物理学者の間では、宇宙は一点でのビッグバンによって膨張しているというのが公理になっている。2.いつ、どこで、この事実を受け止めなかったのか。 Yousufkhodja Sultonov 2017.10.07 15:25 #27 Реter Konow:ご自身で訂正されたのですか、それとも権威ある情報源からのものですか？(と聞いているだけです）。大きな違いがありますね。"証明の必要なく 真 "と "受理時の証明不足で真"です。では、この論理でいくと、現時点では何の証明もないものを真実として受け入れることが可能だということになるのでしょうか。 1.実際、ソースには「Truewithout proof」と書かれていますが、これは「証明する必要がない」という意味ではありません。2）証明以前の公理である。それは、証拠もなく受け入れざるを得ない真理である。 Реter Konow 2017.10.07 15:32 #28 Yousufkhodja Sultonov:1.明白な公理のみが証明を必要としないのであって、ドウの発言は全く明白ではなく、彼の仮定であり、誰もが彼に反対する自由がある。公理とは、証明することが不可能であるために仮定せざるを得ず、それに従わない場合、証明する必要がないことです。かつては「地球は平らである」ということが公理として認められ、誰もがその言葉を信じていました。時が来れば、公理は崩れる。現在、物理学者の間では、宇宙は一点でのビッグバンによって膨張していることが公理として受け入れられています。なぜなら、その逆を証明することは、今ある知識の範囲ではまだ不可能だからです。2.いつ、どこで、この事実を受け入れなかったのだろう。 1.公理は、理論や定理とは対照的に、絶対に実証可能なものである。ビッグバン理論、それは公理ではなく理論です。公理として、三角形の角は3つしかない。公理は証明を必要としないが、理論（数学的な意味での定理）には証明が必要である。公理は定理を証明するための基礎として使われるが、公理なしでは証明すらできないのである。だから、ある公理に疑問があると、どんな定理も証明できない。だから--幾何学はすべてゴミなんだ......。 2.公式に「受け入れない」のではなく、データの少なさを受け入れて1つの価格に落ち着くように誘導しているだけなのです。これは、このスレッドの最初の投稿から続いています。例えばこの引用。 トレーディング、自動売買システム、トレーディング戦略のテストに関するフォーラム ダウの第一公理の証明の変種 ユスフホジャ・スルトノフ さん 2017.09.09 02:30 市場価格は、需要と供給の法則に従って、それに影響を与えるすべての要因を考慮に入れており、それを予測するためには、その時間的変化に関するデータが必要かつ十分である」と述べている（Rhea, Robert.ダウ理論,ニューヨーク; バロンズ, 1932.Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969.などに掲載されている。）ダウの権威はこの公理の有効性を疑うことを許さず、ほとんどの市場研究者はこの事実を利用し、価格行動の研究に力を注いでいる。しかし、この公理を証明することは、この公理に信憑性を与え、価格に影響を与える出来高、OM、ニュースなどの他の要因を探しすぎて、潜在意識の中で、ダウの結論のグローバル性を疑う人が出ないように警告する ために有用であろう。 Yousufkhodja Sultonov 2017.10.07 15:45 #29 Реter Konow: 1.公理は、理論や定理とは異なり、絶対に実証可能なものである。ビッグバン理論、それは公理ではなく理論です。公理として、三角形の角は3つしかない。公理は証明を必要としないが、理論（数学的な意味での定理）には証明が必要である。公理は定理を証明するための基礎として使われるが、公理なしでは証明すらできないのである。だから、ある公理に疑問があると、どんな定理も証明できない。だから--幾何学はすべてゴミなんだ......。 2.公式に「受け入れない」のではなく、データの少なさを受け入れて1つの価格に落ち着くように誘導しているのです。これは、このスレッドの最初の投稿から続いています。例えばこの引用。 2.その他の情報は、市場メカニズム上、価格の派生物であり、なぜそれらを再度考慮するのか？誤解を招くだけです。価格を総合的に分析することは別の問題です。 Avals 2017.10.07 15:47 #30 Yousufkhodja Sultonov:市場価格は、需要と供給の法則に従って、それに影響を与えるすべての要因を考慮に入れており、それを予測するためには、その時間的変化に関するデータを持つことが必要かつ十分である」（Rhea, Robert.ダウ理論,ニューヨーク; バロンズ, 1932.Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969.などに掲載されている。）ダウの権威はこの公理の有効性を疑うことを許さず、ほとんどの市場研究者はこの事実を利用し、価格行動の研究に力を注いでいる。しかし、この公理を証明することは、この公理にもっと自信を持たせ、出来高、OM、ニュースなど価格に影響を与える他の要因を過度に探し、それによって潜在意識の中で、ダウの結論のグローバル性を疑っている一部の人々に警告を与えるために有用であろう。この公理を証明するために、現実の商品・サービスの競争市場における商業構造の利益の分析に基づく、可能なバリエーションの一つを紹介したいと思います。なぜなら、あらゆる商業構造の主目的は利益であり、FXは現実の商品・サービス市場から遠く離れたところにはないと思うからです。利益（P）を定義する最も明白で、簡単で、根本的で、信頼でき、議論の余地のない方法は、収入（E）とあらゆる種類の費用（P）の差という形で表すことであることが知られています。P = E - P支出（P）には、収入（E）に依存する変動費（Pper）と、収入に依存しない恒常費（Ppos）があります。P = Pper + Pposしたがって、利益の計算式は通常次のように表される。P = E - Pper - Ppos変動費の定義を Pper = K*D とすると、K は比例係数で、次のようになります。P = (1-K)*D - Rpos利益（E）を商品の数量・量（V）とその販売価格Cの積で表すと、従来の方法で利益を求めるには次の式になります。P = (1-K)*V*C - Ppost (1)この式（1）を見て、誰もが「利益は、商品の数量と販売価格の両方に依存する！」と叫ぶだろう。そして、その通りだろう。しかし、記事https://www.mql5.com/ru/articles/1825、需要と供給の法則の規定を考慮して、従来の式（1）と正確に一致する別の利益計算式を導き出す方法を示している。P = A*(Ts^2 - 2*Cp*C + Tsopt^2)/C (2)である。ここで、A、Tsr、Tsoptは、選択されたデータサンプル内の実際の取引データに基づいて実験的に計算された定数係数で、A>0は独占市場、A<0は競争市場、Tsrは市場価格、Tsoptは最大利益をもたらす最適販売価格である。式（1）と式（2）の絶対的な等式から、第一公理の形式のダウ予言は、価格以外の変数を含まないため、証明された定理となり得ると結論づけられ、トレーダーや市場研究者は、市場調査において、他の市場パラメータに惑わされず安心して価格分析に依存することができるのである。ここで、簡単にお知らせしたいことがあります。あなたのご意見をお聞かせください。リーズナブル。どんな理論でも、単純化することは重要です。真空中で完璧な馬を作れば））、想定されるのは 1）各プレイヤーの取引は総量に対して無視できるほど小さいこと 2）ニュースや重要な情報は、全員が同時に入手できること ならそうかもしれませんね)しかし、悪魔は細部に宿るのです。例えば、すべての銀行が営業日の終わりまでにポジションを閉じることを余儀なくされたとしましょう。そのため、フロントランニングの機会が生まれる。しかし、それを確実に認識できるようになるのは、何度も繰り返されるようになった、ずっと後のことです。仮にそれが認知され、使われ始めたとしよう。そして、そのルールは廃止される。デポドローダウンで少し遅れて気づくことになります))すなわち、どんな稼ぐテーマも、他の人がどうするかという予測であり、価格は遅行指標である。 12345678910...13 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
過去の価値観で十分なのではなく、需要と 供給によって過去の価値 観が変わるのです！:)
...公理が証明できるのであれば、それはすでに公理ではなく定理であり、利用可能な事実の圧力の下で受け入れられる時点で証明がないため、誤ってそのように受け入れられてしまうのである。信じてほしいのは、それが定理になったのは、ドウの予想が有利になっただけだということだ。2+2=4は公理ではなく、「数の足し算」の定義から導かれる。直線と2点についても同様で、平行線が交わらないことも「平行」の定義から導かれる。公理とは別のもの、つまり、その時点で証明なしに受け入れられた命題や仮定である。証明があれば、公理は公理でなくなり、より強い概念、つまり定理のようになる。
そんな話は聞いたことがない。しかし、私は数学者ではありません。公理を「強化」して定理にするために、公理を証明するというのは、数学者にとっては当たり前のことなのかもしれません。もちろん突飛な話だが、もしかしたら可能性はあるかもしれない）。
それでも、解析のための生データが予測の質を決めるという事実を、なぜ受け入れたくないのでしょうか。つまり、データがどんどん多様化すればするほど、真面目な結論への「裏づけ」が得られるということでしょうか。
公理（ギリシャ語 Āξίωμα, statement, position）、postulate：ある理論の記述で、証明を必要とせずに真として 認められ、他の記述の証明に使われるもので、順番に定理と呼ばれるものです。
より正確には、受け入れた時点では証拠がないため、この理論の枠組みの中で真実 であると認められたこと。
ご自身で訂正されたのですか、それとも権威ある情報源からのものですか？(と聞いているだけです）。
大きな違いがありますね。
"立証を要しない 真実 "と "承認時の立証不足による真実"です。
では、この論理によれば、現時点では何の証明もないものを真実として受け入れることが可能なのですね。
というか：ある理論の中で、受け入れ時のエビデンス不足により、真実として 受け入れられたこと。
そんな話は聞いたことがない。しかし、私は数学者ではありません。公理を「強化」して定理にするために、公理を証明するというのは、数学者にとっては当たり前のことなのかもしれません。もちろん突飛な話だが、もしかしたら可能性はあるかもしれない)
それでも、解析のためのインプットデータが予測の質を決めるという事実を、なぜ受け入れたくないのでしょうか。つまり、データが多くて多様であればあるほど、真面目な結論の「裏づけ」が得られるということでしょうか。
1.自明な公理のみが証明を必要としないが、ダウの発言は全く自明ではない。それは彼の仮定であり、誰もが彼に反対する自由がある。公理とは、証明することが不可能であるために仮定せざるを得ない場合、そのことが証明される必要はない、ということである。かつては「地球は平らである」ということが公理として認められ、誰もがその言葉を信じていました。時が来れば、公理は崩れる。現在、物理学者の間では、宇宙は一点でのビッグバンによって膨張しているというのが公理になっている。
2.いつ、どこで、この事実を受け止めなかったのか。
ご自身で訂正されたのですか、それとも権威ある情報源からのものですか？(と聞いているだけです）。
大きな違いがありますね。
"証明の必要なく 真 "と "受理時の証明不足で真"です。
では、この論理でいくと、現時点では何の証明もないものを真実として受け入れることが可能だということになるのでしょうか。
2）証明以前の公理である。それは、証拠もなく受け入れざるを得ない真理である。
1.明白な公理のみが証明を必要としないのであって、ドウの発言は全く明白ではなく、彼の仮定であり、誰もが彼に反対する自由がある。公理とは、証明することが不可能であるために仮定せざるを得ず、それに従わない場合、証明する必要がないことです。かつては「地球は平らである」ということが公理として認められ、誰もがその言葉を信じていました。時が来れば、公理は崩れる。現在、物理学者の間では、宇宙は一点でのビッグバンによって膨張していることが公理として受け入れられています。なぜなら、その逆を証明することは、今ある知識の範囲ではまだ不可能だからです。
2.いつ、どこで、この事実を受け入れなかったのだろう。
2.公式に「受け入れない」のではなく、データの少なさを受け入れて1つの価格に落ち着くように誘導しているだけなのです。これは、このスレッドの最初の投稿から続いています。例えばこの引用。
トレーディング、自動売買システム、トレーディング戦略のテストに関するフォーラム
ダウの第一公理の証明の変種
ユスフホジャ・スルトノフ さん 2017.09.09 02:30
市場価格は、需要と供給の法則に従って、それに影響を与えるすべての要因を考慮に入れており、それを予測するためには、その時間的変化に関するデータが必要かつ十分である」と述べている（Rhea, Robert.ダウ理論,ニューヨーク; バロンズ, 1932.Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969.などに掲載されている。）
ダウの権威はこの公理の有効性を疑うことを許さず、ほとんどの市場研究者はこの事実を利用し、価格行動の研究に力を注いでいる。しかし、この公理を証明することは、この公理に信憑性を与え、価格に影響を与える出来高、OM、ニュースなどの他の要因を探しすぎて、潜在意識の中で、ダウの結論のグローバル性を疑う人が出ないように警告する ために有用であろう。
1.公理は、理論や定理とは異なり、絶対に実証可能なものである。ビッグバン理論、それは公理ではなく理論です。公理として、三角形の角は3つしかない。公理は証明を必要としないが、理論（数学的な意味での定理）には証明が必要である。公理は定理を証明するための基礎として使われるが、公理なしでは証明すらできないのである。だから、ある公理に疑問があると、どんな定理も証明できない。だから--幾何学はすべてゴミなんだ......。
2.公式に「受け入れない」のではなく、データの少なさを受け入れて1つの価格に落ち着くように誘導しているのです。これは、このスレッドの最初の投稿から続いています。例えばこの引用。
市場価格は、需要と供給の法則に従って、それに影響を与えるすべての要因を考慮に入れており、それを予測するためには、その時間的変化に関するデータを持つことが必要かつ十分である」（Rhea, Robert.ダウ理論,ニューヨーク; バロンズ, 1932.Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969.などに掲載されている。）
ダウの権威はこの公理の有効性を疑うことを許さず、ほとんどの市場研究者はこの事実を利用し、価格行動の研究に力を注いでいる。しかし、この公理を証明することは、この公理にもっと自信を持たせ、出来高、OM、ニュースなど価格に影響を与える他の要因を過度に探し、それによって潜在意識の中で、ダウの結論のグローバル性を疑っている一部の人々に警告を与えるために有用であろう。
この公理を証明するために、現実の商品・サービスの競争市場における商業構造の利益の分析に基づく、可能なバリエーションの一つを紹介したいと思います。なぜなら、あらゆる商業構造の主目的は利益であり、FXは現実の商品・サービス市場から遠く離れたところにはないと思うからです。
利益（P）を定義する最も明白で、簡単で、根本的で、信頼でき、議論の余地のない方法は、収入（E）とあらゆる種類の費用（P）の差という形で表すことであることが知られています。
P = E - P
支出（P）には、収入（E）に依存する変動費（Pper）と、収入に依存しない恒常費（Ppos）があります。
P = Pper + Ppos
したがって、利益の計算式は通常次のように表される。
P = E - Pper - Ppos
変動費の定義を Pper = K*D とすると、K は比例係数で、次のようになります。
P = (1-K)*D - Rpos
利益（E）を商品の数量・量（V）とその販売価格Cの積で表すと、従来の方法で利益を求めるには次の式になります。
P = (1-K)*V*C - Ppost (1)
この式（1）を見て、誰もが「利益は、商品の数量と販売価格の両方に依存する！」と叫ぶだろう。そして、その通りだろう。
しかし、記事https://www.mql5.com/ru/articles/1825、需要と供給の法則の規定を考慮して、従来の式（1）と正確に一致する別の利益計算式を導き出す方法を示している。
P = A*(Ts^2 - 2*Cp*C + Tsopt^2)/C (2)である。
ここで、A、Tsr、Tsoptは、選択されたデータサンプル内の実際の取引データに基づいて実験的に計算された定数係数で、A>0は独占市場、A<0は競争市場、Tsrは市場価格、Tsoptは最大利益をもたらす最適販売価格である。
式（1）と式（2）の絶対的な等式から、第一公理の形式のダウ予言は、価格以外の変数を含まないため、証明された定理となり得ると結論づけられ、トレーダーや市場研究者は、市場調査において、他の市場パラメータに惑わされず安心して価格分析に依存することができるのである。
ここで、簡単にお知らせしたいことがあります。あなたのご意見をお聞かせください。リーズナブル。
どんな理論でも、単純化することは重要です。真空中で完璧な馬を作れば））、想定されるのは
1）各プレイヤーの取引は総量に対して無視できるほど小さいこと
2）ニュースや重要な情報は、全員が同時に入手できること
ならそうかもしれませんね)しかし、悪魔は細部に宿るのです。例えば、すべての銀行が営業日の終わりまでにポジションを閉じることを余儀なくされたとしましょう。そのため、フロントランニングの機会が生まれる。しかし、それを確実に認識できるようになるのは、何度も繰り返されるようになった、ずっと後のことです。仮にそれが認知され、使われ始めたとしよう。そして、そのルールは廃止される。デポドローダウンで少し遅れて気づくことになります))すなわち、どんな稼ぐテーマも、他の人がどうするかという予測であり、価格は遅行指標である。