ダウの第一公理の証明の変種 - ページ 2

[Alexander Ivanov]

こんにちは。

代替理論が必要。

[Дмитрий]

Aleksandr Praslov:

そして、それを予測するためには、需給に 応じた「時間的な変化に関するデータが必要かつ十分である」!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

価格を予測するには、その過去の値だけで十分だと考えているのなら、なぜ価格が何に依存しているかを気にするのでしょうか？

[削除済み]

Дмитрий:
もしあなたが、価格を予測するには過去の値だけで十分だと考えているなら、価格が何に依存しているかを気にする必要はないでしょう？

十分なのは過去の価値ではなく、需要と供給による 過去の価値 なのです！:)

[Дмитрий]

Aleksandr Praslov:

過去の価値観だけではダメで、需要と供給 次第で過去の価値 観が変わる！:)

過去のユーロ／ドル相場と、需給による過去のユーロ／ドル相場が別々に存在するのでは？

[削除済み]

Дмитрий:

EUR/USDの過去の相場と、別に需給によってEUR/USDの過去の相場があるのでは？

ある時点の需要、供給（数量）、その結果としての価格があれば

そうすれば、ある時点の需要と 供給がわかっている状態で、価格を 予測する必要十分な 理由ができるわけです:)

問題の公理の著者はそういう意味で言ったのだと思います:)

しかし、外国為替市場では、現在の需要と 供給の両方がわからないので

と将来の価格を予測したい。

そうすると、あなたと私は価格を予測するための必要十分条件 を持っていないことになります:)

そして、あなたと私は、必要かつ十分な 情報がない中で仕事をしているのです:)

そして、それ故に、そのような仕事のすべての結果が生じるのです:)

[削除済み]

ユセフ、失礼ながら、何年も前から求められていることを信号で伝えてください。私たちはMSUの部署ではありません・・・。

追伸：いつも開発者がいないとおっしゃいますが・・・。あなたのアイデアをコードに落とし込む準備はできています。でも、皆さんのトピックを見ると、これが最初で最後なんですね。

[Реter Konow]

Yousufkhodja Sultonov:

市場価格は、需要と供給の法則に従って、それに影響を与えるすべての要因を考慮に入れており、それを予測するためには、その時間的変化に関するデータを持つことが必要かつ十分である」（Rhea, Robert.ダウ理論,ニューヨーク; バロンズ, 1932.Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969.などに掲載されている。）

ユセフ様、要は公理は定理と違って証明がいらないということですね。この真理は、小学校の頃から教えられてきたことです。公理とは、疑う余地のない実証可能で絶対的な真理のことである。例えば、2＋2＝4であること。(さて、賢い人の中には、2＋2＝5と言う人もいるでしょう）。あるいは、平面上の2点を通る線は1本しか引けないということ。あるいは、平行線は決して交わらないという事実（これも、頭のいい人は、交差すると言うでしょう）。

したがって、ドウの論文が公理であるならば（間違いなく公理である）、それを証明することに意味はない。それを証明することは、まず、その論文が間違っている可能性を前提にすることである。もし、市場価格がすべての要素を含んでいないことを証明できれば、公理を反証することになる。しかし、この公理を反証することは不可能であり、証明することは無意味である。

[Реter Konow]

Yousufkhodja Sultonov:

ダウの権威はこの公理の有効性を疑うことを許さず、ほとんどの市場研究者はこの事実を利用し、価格行動の研究に力を注いでいる。しかし、この公理を証明することは、この公理にもっと自信を持たせ、出来高、OM、ニュースなど価格に影響を与える他の要因を過剰に探し、それによって無意識のうちにダウの結論のグローバル性に挑戦している一部の人々に警告を 与えるために有用であるだろう。

...

(1)と(2)の絶対的な等式に基づき、第一公理によるダウ予言は、価格以外の変数を含まないため、証明された定理となり、トレーダーや市場研究者は、他の市場パラメータに気を取られることなく、安心して価格分析に頼って研究することができると結論付けられます。

ここで反対意見を述べたいと思います。すみません。

価格はもちろんそれを決定するすべての要素を含んでいますが、そこからどのように切り分けていくのか。価格にすべてが含まれていると知っても、残念ながら予測を改善する材料にはならない。水文気象センターで、スタッフ全員が座って、壁に貼られた「天気にはそれを決めるすべての要因が含まれています！」という大きなポスターを見ているところを想像してみてください。そして、その社員が窓を開け、頭を出して天気予報をするのです。窓から道路を眺める彼らにとって、現在の気温や湿度、路面の降水量などは、個人的な体感に過ぎないのだ。空気にも、空にも、夕焼けにも、雨粒にも、すべてがすでにある......。気流や気圧など、多様で明確なデータがなければ、確実な予報のチャンスはないだろう。もし、これらのパラメーターの変化をリアルタイムで評価し、履歴に基づいて分析することができないのであれば？残念...

ですから、数量、EI、ニュースなどに関する信頼性の高いデータが定性分析には最も重要なのです。もしかしたら、それが理由で、すべてを手に入れられないのでは？))

[Yousufkhodja Sultonov]

Реter Konow:

ユセフ様、要は公理は定理と違って証明がいらないということですね。この真理は、小学校の頃から教えられてきたことです。公理とは、疑う余地のない実証可能で絶対的な真理のことである。例えば、2＋2＝4であること。(さて、賢い人の中には、2＋2＝5と言う人もいるでしょう）。あるいは、平面上の2点を通る線は1本しか引けないということ。あるいは、平行線は決して交差しない（ここで賢い人は、交差すると言うだろう）。

したがって、もしドウの論文が公理であるならば（間違いなく公理である）、それを証明することは意味をなさない。それを証明することは、まず、その論文が間違っている可能性を前提にすることである。もし、市場価格がすべての要素を含んでいないことを証明できれば、公理を反証することになる。しかし、この公理を反証することは不可能であり、証明することは無意味である。

ユージン、公理が証明できるのであれば、それは公理ではなく定理であり、利用可能な事実の圧力の下で、受け入れ時に証拠がないために誤ってそのように受け入れられているのである。信じてほしいのは、それが定理になったのは、ドウの予想が有利になっただけだということだ。2+2=4は公理ではなく、「数の足し算」の定義から導かれる。直線と2点についても同様で、平行線が交わらないことも「平行線」の定義から導かれる。公理とは別のもの、つまり、その時点で証明なしに受け入れられた命題や仮定である。もし証明があれば、公理は公理でなくなり、定理のようなより強い概念になる。

[Yousufkhodja Sultonov]

Vladimir Zubov:

ユセフ、失礼ながら、何年も前から求められていることを信号で伝えてください。私たちはMSUの部署ではありません・・・。

追伸：いつも開発者がいないとおっしゃいますが・・・。あなたのアイデアをコードに落とし込む準備はできています。でも、皆さんのトピックを見ると、これが最初で最後なんですね。

ウラジミール、どのような信号と要求なんだ？私が開発者がいないと言ったのはどのアイデアで、コードに実装する準備ができているのはどのアイデアですか？もしかしたら忘れてしまったかもしれないので、お許しください。思い出してください。